"grisodling" är en dålig felöversättning och borde inte användas

Att hålla fast vid en strikt uppdelning i sword & sorcery och high fantasy – och inget annat – känns som att hålla fast vid kartan fastän landskapet förändrats. Ett verk som till exempel har moraliskt gråa protagonister, fokus på action och en berättelse vars konflikter berör världens själva öde hamnar till exempel enligt den klassiska definitionen "mellan" facken (mycket av vad Michael Moorcock skrivit hamnar till exempel här). Samtidigt finns det en hel del fantasy som snarare är någon sorts slice of life, utan vare sig våldsamheter eller högstämda kamper mellan kosmiska/moraliska krafter. Här hittar man till exempel en del av Ursula LeGuins noveller, liksom den växande undergenren av "mysfantasy" där huvudpersonerna må vara alver, orcher och dvärgar men driver fik snarare än att äventyra. Genren har kommit att omfatta så mycket som inte går att klassificera enligt denna dikotomi.
 
Svarte Faraonen said:
Att hålla fast vid en strikt uppdelning i sword & sorcery och high fantasy – och inget annat – känns som att hålla fast vid kartan fastän landskapet förändrats.
Click to expand...
Det gör ju ingen - vi har all anledning att ha Urban Fantasy, Grimdark, Gritty, Wainscotting, Portal Fantasy, Slipstream, och massor med andra. Men "Low Fantasy" är så oanvändbart för att dess enda betydelse är "inte High Fantasy" utan att någon är överens om vad det i sin tur innebär. Begreppet "Cykel" är användbart, begreppet "inte-Cykel"... not so much. Bättre med något som uttrycker vad det handlar om i stället.
 
För att röra om i grytan ett varv till använder jag gärna termen lättfantasy för verk som Röde Orm (innehåller fungerande spåkonster) och Ronja Rövardotter (svensk medeltid med lite oknytt). De ligger nära den historiska epoken, men kryddas med lite märkligheter.
 
Mekanurg said:
För att röra om i grytan ett varv till använder jag gärna termen lättfantasy för verk som Röde Orm (innehåller fungerande spåkonster) och Ronja Rövardotter (svensk medeltid med lite oknytt). De ligger nära den historiska epoken, men kryddas med lite märkligheter.
Click to expand...
Böcker som Mythago Wood är Rural Fantasy.
 
Low Fanatasy enligt Wikipedia's definition:
Low fantasy, or intrusion fantasy, is a subgenre of fantasy fiction in which magical events intrude on an otherwise normal world. The term thus contrasts with high fantasy stories, which take place in fictional worlds that have their own sets of rules and physical laws.

Ett längre inlägg om vad Low Fantasy egentligen är och omfattar: Low Fantasy and it's major subgenres
 
ArcaneTurtle said:
Low Fanatasy enligt Wikipedia's definition:
Low fantasy, or intrusion fantasy, is a subgenre of fantasy fiction in which magical events intrude on an otherwise normal world. The term thus contrasts with high fantasy stories, which take place in fictional worlds that have their own sets of rules and physical laws.
Click to expand...

Läser man lite längre ner på samma Wikipedia sida så hittar man också:
An alternative definition, common in role-playing games, rests on the story and characters being more realistic than mythic in scope. Thus, some works, like Robert E. Howard's Conan the Barbarian series, can be high fantasy according to the first definition but low fantasy according to the second.
Click to expand...

Fast det lustiga är ju att enligt den första definitionen så borde både Conan och Sagan om Ringen vara Low Fantasy - de utspelar sig ju explicit i vår egen värld, om än i ett avlägset förflutet.
 
Paal said:
Inte jättebra exempel? Conans the Hyborean Age, är ju tänkt att vara vår värld i tiden mellan att Atlantis sjönk och var moderna tideräkning. 😊
Click to expand...
Det är exakt därför det är en oanvändbar definition - då är inte Lord of the Rings High Fantasy heller för att den utspelar sig i vår värld i förhistorisk tid, och om inte LotR är High Fantasy…

Lord of the Rings är High Fantasy. Le Morte d’Arthur är High Fantasy. The Worm Ouroborous (på Merkurius) är High Fantasy.
 
Skulle vi försöka faktiskt ha en definition på Low Fantasy, måste det handla om ett lägre register. Fantasy-buskis, fantasy-pikaresk, Warhammer Fantasy (skrevsparkar, sårinfektioner och kolera visar genast det lägre registret)…

Under en sådan definition blir grisodling en del av det, men inte den enda.
 
Last edited:
Kanske är det lite för snävt att säga att Low Fantasy bara skulle gälla och vara centrerat kring vår egen värld - kanske kan man utvidga begreppet till världar där de fysiska lagarna etc. motsvarar det som vi uppfattar som normal tillståndet.
 
JohanL said:
Lord of the Rings är High Fantasy. Le Morte d’Arthur är High Fantasy. The Worm Ouroborous (på Merkurius) är High Fantasy.
Click to expand...
Ingen aning om vad TWO är. De andra är utmärkta exempel på low fantasy.

Att bredda high fantasy till att inkludera sånt gör det begreppet värdelöst.

Möjligen kan man sträcka sig till att kalla det high low fantasy. Till skillnad från low high fantasy som är typ OSR forgotten realms.
 
High fantasy = fantastiska element som magi, drakar, etc är vanliga. Forgotten Realms är ett begreppsdefinierande starkt exempel.

Low fantasy = fantastiska element är sällsynta. Typ Game of Thrones första fyra-fem säsonger eller så.
 
LoTR är ganska vardaglig. Väldigt lite magi i dagliga livet. De fantastiska elementen är sällsynta.

Lite alver och dvärgar, men även de tar det rätt chill med magin.

Väldigt low fantasy. Episkt, förvisso. Men det är en helt annan sak.
 
Rymdhamster said:
LoTR är ganska vardaglig. Väldigt lite magi i dagliga livet. De fantastiska elementen är sällsynta.

Lite alver och dvärgar, men även de tar det rätt chill med magin.

Väldigt low fantasy. Episkt, förvisso. Men det är en helt annan sak.
Click to expand...
Nu är till och med jag förvirrad, Lotr om något är väl high fantasy? I vilket fall enligt den definition jag utgår från. Samtidigt visar det här problemet med begreppen, det saknas en samsyn då en utveckling skett av fantasy genren.
 
Lotr. Hela världen finns på grund av magin och det genomsyrar allt, även om det som främst skildras är det lilla (underdogperspektivet). Beskriver man världen är det high fantasy, beskriver man de flesta scener och passager är det väldigt lite high fantasy där. Så, vad lägger man i begreppet och vad vill man lyfta fram med det? Beskriva?
 
Vitulv said:
Typ Game of Thrones första fyra-fem säsonger eller så.
Click to expand...
En av de underhållande sakerna här är att Daenerys är i sin egen High Fantasy-berättelse, medan resten av plotten (särskilt dit vi kommit i böckerna) inte är sådan.

Jag vidhåller dock att registret är det helt avgörande - när Ser Duncan bajsar (som många blev upprörda över) är det en programförklaring att det här inte är High Fantasy.
 
Last edited:
Sömniga Isaac said:
Nu är till och med jag förvirrad, Lotr om något är väl high fantasy? I vilket fall enligt den definition jag utgår från. Samtidigt visar det här problemet med begreppen, det saknas en samsyn då en utveckling skett av fantasy genren.
Click to expand...
Jag tror det är dags för en ny definitionstråd där vi kan gräla om vad som betyder vad =D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top