Nekromanti Sverox byter ansikte igen
- Thread starter Rosen
- Start date
Lite mer kött på benen önskas
M.
Kan vi få mer kött på benen? Exakt VAD är det som har varit så dåligt med Sverox fram tills idag?
M.
Dan Sivnert
Veteran
Re: "Den förlorande sidan"
)
Nu är jag rätt säker på vad jag vill ha för tidning, men också säker på vilken tidning förbundet behöver. De två tidningarna ser inte alls lika ut! Vad jag förstått så valde styrelsen den tidningen som de tyckte förbundet behövde, inte den som de själva ville läsa. (kanske var samma sak i några fall).
När jag pratar om den vanliga medlemmen så tänker jag på den som knappt läser Sverox, kanske bläddrar i den ibland. Av våra 40.000 medlemmar vågar jag påstå att ganska få läser den överhuvudtaget, ännu färre som bryr sig om den alls. Dock tror jag att föreningsstyrelser i högre utsträckning plikttroget läser igenom den, gamla rävar av vana.
Jag bryr mig också och jag gillade tidningen utan att för den delen skrivit några större textmängder i densamma! Jag erkänner att jag känner redaktörerna, men umgås inte med dem. Jag har sagt det innan och det är värt att säga igen. Det är riktigt roligt att det är flera som kritisera och ifrågasätter. Nu slipper jag vara "the bad guy" och kan kritisera alla! (Alla! Mohaha!
)Som gamer vill jag naturligtvis ha en renodlad speltidning! Gärna något åt sinkadus hållet (som jag anser var den bästa rollspelstidningen alla kategorier!). Som "sverokmedlem" vill jag ha en tidning med blandat innehåll, spel som förbundsinformation. Det finns säkert medlemmar som _bara_ vill ha förbundsinformation. Det är även sannorlikt (Hör och häpna) att det finns medlemmar som inte vill ha någon tidning alls! (vilket exempelvis skulle kunna innebära höjda medlemsbidrag, en åsikt jag hört vid flera tillfällen).
Nu är jag rätt säker på vad jag vill ha för tidning, men också säker på vilken tidning förbundet behöver. De två tidningarna ser inte alls lika ut! Vad jag förstått så valde styrelsen den tidningen som de tyckte förbundet behövde, inte den som de själva ville läsa. (kanske var samma sak i några fall).
Det vet ingen så det är ingen mening att ens spekulera i frågan. När (för eller senare får man anta) så kommer en ny upphandling, eller så säger november upp sitt kontrakt. I vilket fall så blir det en fråga för den då sittande styrelsen. Det är för sådanna uppgifter vi har en styrelse...
Re: Beklagligt
"Nå, det var inte vad jag fick höra när jag kritiserade dem! Men så inledde jag inte utfrågningen med att konstatera att de skulle vara onda eller idioter heller. (inte för att du sagt det, men man kan ju inte beskylla diskussionen för att ha inletts objektivt!)"
Det där tycker jag nog är något av en efterhandskonstruktion. Jag kan inte minnas att någon i den här tråden kallat Sveroks styrelse för idioter. Man kan inte beskylla diskussionen för att ha besvarats och fortsatt objektivt heller.
"JAg tycker nog att Carl Lampinen gör rätt så bra försök. Men han borde väl kunna läsa igenom sina meddelanden först (stavning Carl, stavning ) "
Jag vill nog mena att stavningen är den minst besvärande delen av hans inlägg. Kan han inte försvara styrelsens handlande på ett vettigt sätt så borde han istället överlåta argumenterandet till någon som kan. Du lyckas bättre om än inte perfekt och du är inte ens med i den aktuella styrelsen.
"Problemet uppstår när kritikerna bestämt sig för att styrelsen gjort fel och styrelsen som reaktion går i försvarsställning. Hade diskussionen startats på annat sätt kanske det gått lite bättre? "
Hade den bemötts på ett annat sätt så hade den också kunnat gå bättre. Hade det rent av varit så att den helt hade ignorerats så hade nog tråden varit död vid det här laget.
"Nå, det var inte vad jag fick höra när jag kritiserade dem! Men så inledde jag inte utfrågningen med att konstatera att de skulle vara onda eller idioter heller. (inte för att du sagt det, men man kan ju inte beskylla diskussionen för att ha inletts objektivt!)"
Det där tycker jag nog är något av en efterhandskonstruktion. Jag kan inte minnas att någon i den här tråden kallat Sveroks styrelse för idioter. Man kan inte beskylla diskussionen för att ha besvarats och fortsatt objektivt heller.
"JAg tycker nog att Carl Lampinen gör rätt så bra försök. Men han borde väl kunna läsa igenom sina meddelanden först (stavning Carl, stavning ) "
Jag vill nog mena att stavningen är den minst besvärande delen av hans inlägg. Kan han inte försvara styrelsens handlande på ett vettigt sätt så borde han istället överlåta argumenterandet till någon som kan. Du lyckas bättre om än inte perfekt och du är inte ens med i den aktuella styrelsen.
"Problemet uppstår när kritikerna bestämt sig för att styrelsen gjort fel och styrelsen som reaktion går i försvarsställning. Hade diskussionen startats på annat sätt kanske det gått lite bättre? "
Hade den bemötts på ett annat sätt så hade den också kunnat gå bättre. Hade det rent av varit så att den helt hade ignorerats så hade nog tråden varit död vid det här laget.
Lessen, men jag hajar inte
Nu är jag medvetet dum. Du måste väl ha röstat på A/L istället för Gillbringarnas förslag? Och därmed tagit ställning för ett dyrare förslag, när det ställdes mot ett billigare förslag?
Inte i sig klandervärt på något sätt, men absolut inte konsekvent med den övertygelse du understryker att du har (billigast = bäst, alltså).
M.
Nu är jag medvetet dum. Du måste väl ha röstat på A/L istället för Gillbringarnas förslag? Och därmed tagit ställning för ett dyrare förslag, när det ställdes mot ett billigare förslag?
Inte i sig klandervärt på något sätt, men absolut inte konsekvent med den övertygelse du understryker att du har (billigast = bäst, alltså).
M.
*suck*
Åter igen lägger du ord i min mun.
Snälla Lampinen, du måste uppenbarligen ha en väldigt tråkig eller sur dag, eftersom du förutsätter att alla antingen konspirerar eller vill avsätta er.
Så ett råd från mig till dig är att försöka se alla inlägg positivt eller åtminstone läsa dem som de står utan att tolka in saker mellan raderna, så att jag slipper bli sur på dig själv.
För snart blir jag det, även om jag inte var det från början, om du själv ska fortsätta att tro att vi är sura på dig.
*kram*
Ta en muffins eller nått sockerhaltigt som piggar upp dig och läs om mitt inlägg sedan.
Åter igen lägger du ord i min mun.
Snälla Lampinen, du måste uppenbarligen ha en väldigt tråkig eller sur dag, eftersom du förutsätter att alla antingen konspirerar eller vill avsätta er.
Så ett råd från mig till dig är att försöka se alla inlägg positivt eller åtminstone läsa dem som de står utan att tolka in saker mellan raderna, så att jag slipper bli sur på dig själv.
För snart blir jag det, även om jag inte var det från början, om du själv ska fortsätta att tro att vi är sura på dig.
*kram*
Ta en muffins eller nått sockerhaltigt som piggar upp dig och läs om mitt inlägg sedan.
Dan Sivnert
Veteran
Re: *suck*
Hehe, jag tycker faktiskt att det är du som låter sur och tvär Daniel.
Detta trots att det är dig jag håller med i sak..
Alla behöver nog en muffin eller två
Hehe, jag tycker faktiskt att det är du som låter sur och tvär Daniel.
Detta trots att det är dig jag håller med i sak..
Alla behöver nog en muffin eller två
10% svarsfrekvens
Eftersom jag då arbetar med reklam och marknadsföring där man gör såna här utskick och annat ganska ofta, kan jag berätta att 10% svarsfrekvens är SPEKTAKULÄRT bra resultat. I fall någon är missnöjd med det resultatet, så var inte det. Det är ett bra resultat.
M.
Eftersom jag då arbetar med reklam och marknadsföring där man gör såna här utskick och annat ganska ofta, kan jag berätta att 10% svarsfrekvens är SPEKTAKULÄRT bra resultat. I fall någon är missnöjd med det resultatet, så var inte det. Det är ett bra resultat.
M.
Dan Sivnert
Veteran
Re: 10% svarsfrekvens
Snälla. Glöm Vadå Demokrati!
Den var inte vetenskaplig, den var inte bra. Snälla, ta inte upp den igen. Vad den än skulle användas för att visa på så blir det bara fel... *suckar och gråter en skvätt*
Ska ni visa på statistik så ta en titt på ungdomsstyrelsens "vad är rollspel" (tror den heter så). De har iaf varit någorlunda metodiska i sitt empiriska tillvägagångsätt.
/Dan
Som inte bara är gamer och sverokare, utan också akademiker
Snälla. Glöm Vadå Demokrati!
Den var inte vetenskaplig, den var inte bra. Snälla, ta inte upp den igen. Vad den än skulle användas för att visa på så blir det bara fel... *suckar och gråter en skvätt*
Ska ni visa på statistik så ta en titt på ungdomsstyrelsens "vad är rollspel" (tror den heter så). De har iaf varit någorlunda metodiska i sitt empiriska tillvägagångsätt.
/Dan
Som inte bara är gamer och sverokare, utan också akademiker
Sorry
Glömde bort att det lätt kan tolkas så, av de som inte är skolade i kallblodig hardcore-pjämmel utan att blanda in känslor.
Därför jag avbröt pjämlandet med att försöka gaska upp Karl lite, eftersom han börjat ta kritiken personligt. Något som är ruskigt farligt att göra, både för sin mentala hälsas skull och för att den fortsatta debatten ska kunna vara konstruktiv.
Får nog lugna ner mig själv lite.
Glömde bort att det lätt kan tolkas så, av de som inte är skolade i kallblodig hardcore-pjämmel utan att blanda in känslor.
Därför jag avbröt pjämlandet med att försöka gaska upp Karl lite, eftersom han börjat ta kritiken personligt. Något som är ruskigt farligt att göra, både för sin mentala hälsas skull och för att den fortsatta debatten ska kunna vara konstruktiv.
Får nog lugna ner mig själv lite.
Dan Sivnert
Veteran
Re: Beklagligt
Jag försökte göra en poäng av att vissa (inte alla!) var mycket negativa eller okonstruktiva i sin kritik. Uppenbarligen såpass att jag bytte sida för att försvara styrelsen som jag egentligen inte håller med. Men sen tycker jag att flera i sveroks styrelse är så små, snälla och rara. Svårt att inte vara lite beskyddande då, även om de har fel
Jag hoppas och tror att styrelsen bara värmer upp, alla är inte lika slipade forumdebattörer som jag eller du kanske. Jag rekommenderar än en gång att de riktigt kritiska söker upp någon i styrelsen och PRATAR med dem. Det borde kasta ett annat ljus över det hela...
Jag var också lyckligt omedvetande om denna diskussion innan någon tipsade om den på sveroks forum. Min forskningsarbete hade nog mått bättre av att jag inte satt här och skrev.
Såklart det är en efterhanskonstruktion!
Jag försökte göra en poäng av att vissa (inte alla!) var mycket negativa eller okonstruktiva i sin kritik. Uppenbarligen såpass att jag bytte sida för att försvara styrelsen som jag egentligen inte håller med. Men sen tycker jag att flera i sveroks styrelse är så små, snälla och rara. Svårt att inte vara lite beskyddande då, även om de har fel Hehe, tack eller något
Jag hoppas och tror att styrelsen bara värmer upp, alla är inte lika slipade forumdebattörer som jag eller du kanske. Jag rekommenderar än en gång att de riktigt kritiska söker upp någon i styrelsen och PRATAR med dem. Det borde kasta ett annat ljus över det hela...Hehe, touche!
Jag var också lyckligt omedvetande om denna diskussion innan någon tipsade om den på sveroks forum. Min forskningsarbete hade nog mått bättre av att jag inte satt här och skrev.
Svar
Jag ser din poäng, men jag håller inte med. Jag anser att representativ demokrati är jävligt tråkig, men har du ett konkret bättre förlslag?
Om du vill ha direktdemokrati (eller demokrati där du får inflytande? vilket är den starkaste strävan i alla reformer, mer makt till reformisterna ) så får du arbeta på det. Tills dess så får du nöja dig med vad en majoritet har kommti överens om. Så om du tycker jag är odemokratisk för att jag inte hanblar efter direktdemokratiska principer, så får det stå för dig. Det tycker inte jag. och är din åsikt mer värd än min?
Och av de människor på detta forumet (som drivs av flera av "Gillbringarna" som förlorade upphandlingen, bör tillägggas) anser jag INTE vara representativ efter vilka reaktioner jag mött bland andra.
Allas åsikter är lika mycket värda i diskussioner, däremot är min röst värd mer än din för att jag är förtroendevald. Därför blir indirekt min åsikt mer värd, men det innebär inte att den är BÄTTRE än någon annans, bara att människro har satt sin tilltro till den.
och rent objektivt: du tycker att din åsikt är bäst annars skulle du inte försvara den, eller? och på vilket
Vilkas åsikter tycker du jag ringaktar?
Om du vill komma med kritik, gör följadne:
Skriv vad somsköttes fel. Skriv hur du hade velat att det skulle ha skötts. Arbeta förattt det ska genomdrivvas eller hoppas att de som ärendet berör tar till sig.
Mycket av den kritiken jag mött av "gräsrötterna" (vilekt jag också kan starkt ifårgasätta) här på forumet har varit inkonstruktivt gnäll.
Jag ser din poäng, men jag håller inte med. Jag anser att representativ demokrati är jävligt tråkig, men har du ett konkret bättre förlslag?
Om du vill ha direktdemokrati (eller demokrati där du får inflytande? vilket är den starkaste strävan i alla reformer, mer makt till reformisterna ) så får du arbeta på det. Tills dess så får du nöja dig med vad en majoritet har kommti överens om. Så om du tycker jag är odemokratisk för att jag inte hanblar efter direktdemokratiska principer, så får det stå för dig. Det tycker inte jag. och är din åsikt mer värd än min?
Och av de människor på detta forumet (som drivs av flera av "Gillbringarna" som förlorade upphandlingen, bör tillägggas) anser jag INTE vara representativ efter vilka reaktioner jag mött bland andra.
Allas åsikter är lika mycket värda i diskussioner, däremot är min röst värd mer än din för att jag är förtroendevald. Därför blir indirekt min åsikt mer värd, men det innebär inte att den är BÄTTRE än någon annans, bara att människro har satt sin tilltro till den.
och rent objektivt: du tycker att din åsikt är bäst annars skulle du inte försvara den, eller? och på vilket
Vilkas åsikter tycker du jag ringaktar?
Om du vill komma med kritik, gör följadne:
Skriv vad somsköttes fel. Skriv hur du hade velat att det skulle ha skötts. Arbeta förattt det ska genomdrivvas eller hoppas att de som ärendet berör tar till sig.
Mycket av den kritiken jag mött av "gräsrötterna" (vilekt jag också kan starkt ifårgasätta) här på forumet har varit inkonstruktivt gnäll.
Re: Lessen, men jag hajar inte
Ja. Det gjorde jag. Men när Ahlström-Lantto ställdes mot November valde jag den billigare. Så min önskelista:
1. November
2.Ahlström-Lantto
3. Gillbring
så., ang. billgiast är bäst, så är det len snannign med modifkationer och man kan sänka priset genom andra sätt också (reklam, färra nummer, att helt enkelt strypa budgeten och hoppas att de gillar läget (riskabelt!) )
Karl Lampinen, personligen
Ja. Det gjorde jag. Men när Ahlström-Lantto ställdes mot November valde jag den billigare. Så min önskelista:
1. November
2.Ahlström-Lantto
3. Gillbring
så., ang. billgiast är bäst, så är det len snannign med modifkationer och man kan sänka priset genom andra sätt också (reklam, färra nummer, att helt enkelt strypa budgeten och hoppas att de gillar läget (riskabelt!) )
Karl Lampinen, personligen
Du har fel
Att påstå att vi är med och driver rollspel.nu är direkt fel. Frågan är också varför detta "bör tillägggas (sic)"? Vare sig jag eller Åke döljer att vi har varit med, jag har påpekat det ett antal gånger. Skulle det göra våra frågor om upphandligen mer suspekta? Vi kan inte förändra beslutet, vi gjorde så gott vi kunde, och vill nu försöka förstå vad vi kunde gjort bättre så att vi, om det blir en annan gång, kan göra ett ännu bättre förslag.
Huruvida vi representerar en uppfattning som finns inom förbundet är det upp till dem som träffar folk inom förbundet att bedöma, till exempel på det nyligen avhållna SLAGet. Där kunde säkert de som var där få en känsla för om vår förvåning över hur detta hanterats delas av andra eller inte... eller hur?
M.
Detta forum drivs INTE av Rosen eller mig. Jag är frivillig (ideell kan man säga) moderator på forumet. Främst hjälper jag till att moderera D&D och Drakar och Demoner-forumet. Detta forum drivs av Gardener, på ideell basis. Han har ett antal administratörer som hjälper honom, på ideell basis. Sen finns det moderatorer som hjälper till att hålla ordning på forumen. En av dessa är jag.
Att påstå att vi är med och driver rollspel.nu är direkt fel. Frågan är också varför detta "bör tillägggas (sic)"? Vare sig jag eller Åke döljer att vi har varit med, jag har påpekat det ett antal gånger. Skulle det göra våra frågor om upphandligen mer suspekta? Vi kan inte förändra beslutet, vi gjorde så gott vi kunde, och vill nu försöka förstå vad vi kunde gjort bättre så att vi, om det blir en annan gång, kan göra ett ännu bättre förslag.
Huruvida vi representerar en uppfattning som finns inom förbundet är det upp till dem som träffar folk inom förbundet att bedöma, till exempel på det nyligen avhållna SLAGet. Där kunde säkert de som var där få en känsla för om vår förvåning över hur detta hanterats delas av andra eller inte... eller hur?
M.
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,416
Re: Svar
"Mycket av den kritiken jag mött av "gräsrötterna" (vilekt jag också kan starkt ifårgasätta) här på forumet har varit inkonstruktivt gnäll."
Och en del av kritiken (om det nu är vad du vill kalla det) har du inte bemött alls. Jag föreslår att du struntar totalt i det inkonstruktiva gnället och håller dig till att svara på det som du anser höra till saken. Men eftersom våra åsikter om kritiken går i sär en aning så blir jag lite konfunderad när du inte svarar på mitt inlägg mitt inlägg som jag tycker är sakligt och inte innehåller särskilt mycket gnäll.
"Mycket av den kritiken jag mött av "gräsrötterna" (vilekt jag också kan starkt ifårgasätta) här på forumet har varit inkonstruktivt gnäll."
Och en del av kritiken (om det nu är vad du vill kalla det) har du inte bemött alls. Jag föreslår att du struntar totalt i det inkonstruktiva gnället och håller dig till att svara på det som du anser höra till saken. Men eftersom våra åsikter om kritiken går i sär en aning så blir jag lite konfunderad när du inte svarar på mitt inlägg mitt inlägg som jag tycker är sakligt och inte innehåller särskilt mycket gnäll.
Det var verkligen lite
Tack för svaret, men det gav ju inte så mycket. Men man får ju vara tacksam för den kritik man får.
M.
Tack för svaret, men det gav ju inte så mycket. Men man får ju vara tacksam för den kritik man får.
M.
Ja.
Jag kände inte det så, utan efter en frågestund verkade frågetecknen vara uträtade. och de som jag talade med vekrade itne tycka speciellt mycket, faktiskt. utan "ok, då hoppas vi det går bra då!" ungefär. Men när jag talar omm möte med medlemamr så är det så att så fort jag ser någon med en SVeroxtidning frågar jag ut dem om den och vad de tycker.
och angående det:
ursäkta, det stämmer, jag hade fel angeående vilka som drev (moderatorer är en helt annan sak). Men så vitt jag förstår finns det en koppling mellan Rävsvans och rollspel.nu, eller?
Karl Lampinen, personligen
Jag kände inte det så, utan efter en frågestund verkade frågetecknen vara uträtade. och de som jag talade med vekrade itne tycka speciellt mycket, faktiskt. utan "ok, då hoppas vi det går bra då!" ungefär. Men när jag talar omm möte med medlemamr så är det så att så fort jag ser någon med en SVeroxtidning frågar jag ut dem om den och vad de tycker.
och angående det:
ursäkta, det stämmer, jag hade fel angeående vilka som drev (moderatorer är en helt annan sak). Men så vitt jag förstår finns det en koppling mellan Rävsvans och rollspel.nu, eller?
Karl Lampinen, personligen