DoD Hur många djurfolk?

Quadrante said:
Föredrar ni att olika väsen och varelser är separata arter, känns det bättre än att det är varianter av samma art. …eller manifestationer med samma ursprung.
Click to expand...

Jag föredrar att ha rejäla skillnader mellan de olika Släkten. Att det inte bara är fernissa.
 
Håller med @Leon (under premissen att vi ska ha många djurfolk). Och ett stort avstånd mellan dem, inte så att stammen med kattfolk bor granne med stammen av vargfolk etc.
 
Franz said:
Håller med @Leon (under premissen att vi ska ha många djurfolk). Och ett stort avstånd mellan dem, inte så att stammen med kattfolk bor granne med stammen av vargfolk etc.
Click to expand...
Varför då? Det är ju inte så att människor inte bor granne med andra folkslag. Varför måste andra folkslag leva i isolation?
 
Gamiel said:
Varför då? Det är ju inte så att människor inte bor granne med andra folkslag. Varför måste andra folkslag leva i isolation?
Click to expand...
För att jag tycker det blir mer intressant om olika sorters djurfolk är ovetandes om varandra eller bygger det lilla de känner till på rykten och fördomar som antingen inte stämmer eller är missförstånd.
 
Det rätta antalet djurfolk är 1. De kan sedan ha olika djurattribut. I mitt ”Den halta gåsen” antyds det att vargfolk och snöleoparder är vanligast men att det ryktas om folk med vårtsvinshuvuden eller fjädrar och näbb.

(Detta kanske dock inte passar just DoD med sitt bagage, så kanske fel svar. Hmm, kanske ingen övre gräns där, men bör definitivt hållas ovanliga och settingspecifika. Slå 1-2 på T20 för att få spela myrsloksfolk? (Sen kan man strunta i att rulla men det säger ändå en del om världen) Eller: I Bortglömda bergen kan du spela strutsfolk?)
 
Franz said:
Håller med @Leon (under premissen att vi ska ha många djurfolk). Och ett stort avstånd mellan dem, inte så att stammen med kattfolk bor granne med stammen av vargfolk etc.
Click to expand...
Fast i Krilloan bor de på typ samma gata och jiddrar med varandra i basarerna.
 
Franz said:
För att jag tycker det blir mer intressant om olika sorters djurfolk är ovetandes om varandra eller bygger det lilla de känner till på rykten och fördomar som antingen inte stämmer eller är missförstånd.
Click to expand...
Men inte andra folkslag?
 
Gamiel said:
Men inte andra folkslag?
Click to expand...
Att alver dvärgar o.s.v. också ska vara åtskilda? Ja, precis. Jag tycker att exempelvis ett alvsamhälle eller ett dvärgsamhälle ska vara något som de flesta hört om men väldigt få sett. Och att även alver och dvärgar sällan besöker varandras samhällen och förundras när de hör det.
 
Det är coolare för mig om alla djurfolken är en klump och får slumpvisa ungar. Så en kattperson ovh en hundperson kan få ett getbarn.
 
Det är coolare om djurfolken inte får barn på det sättet utan det är bara människor som kan kopulera de flesta andra varelser hittar sina barn i skogen. Eller vid en mosse eller att det sköljs upp 109 minotaur bäbisar efter en höststorm.
 
God45 said:
Det är coolare för mig om alla djurfolken är en klump och får slumpvisa ungar. Så en kattperson ovh en hundperson kan få ett getbarn.
Click to expand...
afUttermark said:
Det är coolare om djurfolken inte får barn på det sättet utan det är bara människor som kan kopulera de flesta andra varelser hittar sina barn i skogen. Eller vid en mosse eller att det sköljs upp 109 minotaur bäbisar efter en höststorm.
Click to expand...
Varför är det koolt?
 
Gamiel said:
Varför är det koolt?
Click to expand...

För att det gör dem mer till något fallet och fel för människorna (och oss). Vi är människor för att vi är skiljda från naturen. Naturen drabbar oss eller så använder vi den. Fantasy arketyper så som Rangern är någon som går ut och bemästrar naturen, vilket känns bra för naturen är för oss främmande och ond. Det är djävulens kyrka. När någon istället blir mer som naturen, mer som ett djur, finns det något fel över det. Något obekvämt på en nästan sexuell nivå. På samma sätt som kannibalism är fel. Dualiteten där är djur kontra människa, när man börjar prata om kattfolket kontra svanfolket förloras det och de blir bara mer alver. Du vill sätta dem på det obehagliga stället av korruption och satanistisk atavism och sedan vill du trampa på gasen max. När de börjar föda saker som är blandningar av natur och människa är det fucked. Att någon skulle ligga med en djurperson är värre. De är där och fel och en sak och alla saker.
 
afUttermark said:
Det är coolare om djurfolken inte får barn på det sättet utan det är bara människor som kan kopulera de flesta andra varelser hittar sina barn i skogen. Eller vid en mosse eller att det sköljs upp 109 minotaur bäbisar efter en höststorm.
Click to expand...

Ankor får kanske bara brorsöner som dyker upp och bor hos dem?
 
Förställer mig genast följande ordväxling:

"Vad ska du spela?"
"En krigarkotte-tjuv!"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top