Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

[Hägerstrand]

Jag ägnar morgonen åt att läsa tillbaka vilket känns givande än så länge. Har dock många sidor kvar att ta mig igenom.

Jag hittade det som Isaac sa som fick mig att skratta och rösta på honom som ulv.

Det naturliga för en bybo som resonerar om hur ulvarna är fördelade borde vara: ”om det bara vore ulvar i en familj vore det min men det kan jag ju avskriva iom att jag är bybo”.

Isaac skriver ingeting om detta. Bara konstaterar att det skulle kunna vara fyra ulvar i hans familj.

Isaac ligger nära toppen av min rödlista.

Jag läser nog inte det inlägget på samma sätt som dig. Den enda familj som enbart skulle kunna bestå av ulvar är Isaacs familj eftersom de är fyra, och sen är det lite filosoferande om hur man skulle spela om hela familjen är ulv. Jag tänker att det vore viktigare för en ulv att lägga in disclaimern "men det går inte eftersom jag är grön".

Men inlägget är rätt intetsägande. Det är statistiskt osannolikt attalla ulvar hamnar i samma familj, så att grubbla i hur en sån familj skulle fungera är ingenting.

 

[Basenanji]

Kan vi tröska igenom en vettig diskussion angående det här med Familjeöverhuvudenas position i spelet
Dessa 3 sitter alltså på förmågan Familjeskydd som kan användas 1 gång.
Förmågan skyddar inte från Nattmord.

Jag fsttade det först som att fsniljeöverhuvudets familjeskydd var en brs sak för byn genom att rn hod bybo-överhuvud kunde skydda sina felliw familjemedlemmsr från att bli utröstade av ulvar.

Det här tyckte folk var jetedumt tenkt.

För självklart är det så att Familjeskydd bara är en fälla av SL, ett vapen för ulvarna att använda vid tillfälle när de vill skydda sig från att bli utröstade av bybor. Vaska det så snart som möjligt.

Tänkte jag rätt nu?

 

[Sidd]

Det här med att vaska Familjeöverhuvudets Väktarförmåga:

Det är väl bra för byn om det avgörs nu idag så snabbt som möjligt.
I stället för stress när det närmar sig slutet med påföljande kaos och flera spelare som är frånvarande.

Det påverkar byns viktigaste redskap: röstningen.

Fråga till SL @Sysp : Kan ett outande från ett Familjeöverhuvud om att använda sin Familjeskydd dras tillbaka? Kan denne ångra sig bara det är innan 20:00?

 

[Sidd]

Nej, förmågan förnyas inte om den redan använts när överhuvudrollen går vidare.

Ja där hade jag inte läst på reglerna tillräckligt.
Då kan vi tänka bort att det skulle vara ulvasus av en som argumenterar för att vaska Familjeskyddet.

 

[Anthrox]

Jag fsttade det först som att fsniljeöverhuvudets familjeskydd var en brs sak för byn genom att rn hod bybo-överhuvud kunde skydda sina felliw familjemedlemmsr från att bli utröstade av ulvar.

Det här tyckte folk var jetedumt tenkt.

För självklart är det så att Familjeskydd bara är en fälla av SL, ett vapen för ulvarna att använda vid tillfälle när de vill skydda sig från att bli utröstade av bybor. Vaska det så snart som möjligt.

Tänkte jag rätt nu?

Oklart vad du vill ha sagt med den här posten. Ditt kursiva självklart gör att posten ser ironisk ut gällande att skyddet är bra för ulvarna, och det gör läsandet oklart med vad du vill få fram. Care to explain?

La också till en fetmarkering i citatet som jag gott tycker att du även det kan förklara hur du tänker att det skulle gå till? Både att ulvarna (som ju är i minoritet) skulle kunna rösta ut någon, hur familjeöverhuvudet skulle veta att det är ulvar som röstar ut någon och hur familjeöverhuvudet skulle veta att den hen försöker skydda är en bybo (eller för den delen hur vi i byn ska kunna veta att familjeöverhuvudet är grön och gör ett grönt move). Inget i ditt resonemang där är liksom öppen information.

 

[Sidd]

Ja hela stycket med det kursiva ordet ”självklart” känns märkligt inklistrat.

Om jag skulle bemöda mig med att markera kursiv formatering på ett ord så skulle jag även se till att rättstava så många ord som möjligt i en post så det inte blir blörigt svårt att läsa av.

Kommer det från en bybo el ulv vete tusan.

 

[Brynolf]

Vill bara nämna att jag läser ikapp så gott jag kan men ni skriver ju så förbannat mycket.

 

[Basenanji]

Oklart vad du vill ha sagt med den här posten. Ditt kursiva självklart gör att posten ser ironisk ut gällande att skyddet är bra för ulvarna, och det gör läsandet oklart med vad du vill få fram. Care to explain?

La också till en fetmarkering i citatet som jag gott tycker att du även det kan förklara hur du tänker att det skulle gå till? Både att ulvarna (som ju är i minoritet) skulle kunna rösta ut någon, hur familjeöverhuvudet skulle veta att det är ulvar som röstar ut någon och hur familjeöverhuvudet skulle veta att den hen försöker skydda är en bybo (eller för den delen hur vi i byn ska kunna veta att familjeöverhuvudet är grön och gör ett grönt move). Inget i ditt resonemang där är liksom öppen information.

Jag märker att jag irriterar dig och oavsett allt annat vill jag undvika det. Så vill jag inte spela det här spelet. Så låt mig försöka förklara mig?

Du och Impetigo är paradexempel på att hitta den logiska ”minsta gemensamma nämnaren”. Jag är inte på långa vägar lika logisk. Jag går på intuition och fantasi. Där skiljer vi oss.

Mitt kursiva självklart är ironiskt, för jag vet faktiskt inte om det är bra eller dåligt att vaska familjeskyddet så det inte kan hamna i ulvarnas händer. Men jag fick så mycket kritik för det igår att jag inte riktigt törs föra fram något annat än att det bästa är att vaska förmågan. Jag vill ju ändå vara lojal mot byn och ni är logiska.

Men lite handlar det väl ändå om perspektiv? I min hjärna skulle det kunna vara så i R2 eller R3 att ett överhuvud antar att de kvarvarande familjemedlemmarna är bybor, men att ulvar lyckas få resten av byn att rösta på dem. (Ja sånt händer hela tiden, inte minst i slutet av varulvsspel). Då hade det ju varit toppen om ett familjeöverhuvud kunde skydda sina medlemmar från utröstning!

Ja, jag ser framför mig hur ulvar kommer lägga sig i det drev som passar dem och därför ”manipulera” röstningen. Du får läsa mina tankar som ”bildliga exempel” snarare än bokstavlig sanning.

Sedan utgår jag från att vi kommer få information från två typer av siare, även om det är jobbigt med eventuella falsk-claims. Hursomhelst så kommer byn att veta mer om spelet i R2/3/4 än nu.

Jag hoppas jag fick ihop ett svar som du uppskattar. Fråga på annars!

 

[Basenanji]

så skulle jag även se till att rättstava så många ord som möjligt i en post så det inte blir blörigt svårt att läsa av.

Förlåt!

Jag skriver för fort på skärmen så min telefon hänger inte med. När jag ska korrigera tar det tid att få det rätt.

Men jag ska bli bättre.

 

[Sömniga Isaac]

Tycker @Sömniga Isaac redan nu kan deklarera sitt vaskande. Då slipper vi kaos sista timmen om SI dragit oss vid näsan.

Problemet med det är att då ligger min förmåga och det är lönlöst att rösta på min familj. Jag avvaktar till jag vet om det är min familj som folk väljer att rösta ut från.

 

[Anthrox]

Jag märker att jag irriterar dig och oavsett allt annat vill jag undvika det. Så vill jag inte spela det här spelet. Så låt mig försöka förklara mig?

Okej, rage bait igen alltså? Hur finns det någonting i min post som är ett tecken på irritation? Jag var så tydlig jag kunde vara med att jag inte förstod varför posten skrivits, vad dess syfte var och bad om en förklaring. Då är det här svaret rätt märkligt, no?

jag inte riktigt törs

Det här köper jag inte någonstans, känns som en fullstädning cop out för att slippa ta ställning till saker. Jag har sett dig gå in i spel som en fullständig ångvält, så den här "rädslan" känns spelad. Men det kanske bara är min uppfattning.

Men lite handlar det väl ändå om perspektiv? I min hjärna skulle det kunna vara så i R2 eller R3 att ett överhuvud antar att de kvarvarande familjemedlemmarna är bybor, men att ulvar lyckas få resten av byn att rösta på dem. (Ja sånt händer hela tiden, inte minst i slutet av varulvsspel). Då hade det ju varit toppen om ett familjeöverhuvud kunde skydda sina medlemmar från utröstning!

Nyckelord "antar". Alltså vill du få det till att skyddet kan vara bra för att ett familjehuvud ska göra ett play baserat på ett antagande, och hoppas på att et faller väl ut. Det är inte bra bybospel. Rent teoretiskt sett kan vi som by vinna genom att kasta pil på ett roterande hjul för att se vem vi ska rösta ut varje runda, men det är inte särskilt effektivt. Men nog tror jag minsann att det är bättre för att spela för riskminimering istället.

Ja, jag ser framför mig hur ulvar kommer lägga sig i det drev som passar dem och därför ”manipulera” röstningen. Du får läsa mina tankar som ”bildliga exempel” snarare än bokstavlig sanning.

Inget av det här förklarar ju heller mitt ifrågasättande. Hur ska huvudet veta att det är ulvar? Hur ska byn veta att huvudet är bybo? Hur ska huvudet veta att bybon är grön? Allt är ju bara då ett antagande baserat i slump, mer eller mindre.

Liksom, vi vet vad resultatet blir ifall en ulv blir familjehuvud och har kvar skyddet, ulven får garanterat en extra runda på sig (och med det ett extra nattmord). Men du vill spara på skyddet för en stor mängd antaganden som behöver sammanfalla för att kanske lyckas pricka in en grej.

 

[Anthrox]

Problemet med det är att då ligger min förmåga och det är lönlöst att rösta på min familj. Jag avvaktar till jag vet om det är min familj som folk väljer att rösta ut från.

Jag kan iofs tycka att det är helt okej, eftersom vi nog ändå inte vill rösta ut någon från din familj den här rundan oavsett eftersom det riskerar att skeva familjefördelningen alldeles för mycket. (Jag har dragit mig för att rösta på Vimes av exakt den anledningen)

 

[Hägerstrand]

Men lite handlar det väl ändå om perspektiv? I min hjärna skulle det kunna vara så i R2 eller R3 att ett överhuvud antar att de kvarvarande familjemedlemmarna är bybor, men att ulvar lyckas få resten av byn att rösta på dem. (Ja sånt händer hela tiden, inte minst i slutet av varulvsspel). Då hade det ju varit toppen om ett familjeöverhuvud kunde skydda sina medlemmar från utröstning!

Såhär:
Ponera att Vimes är grön och på väg till utröstning nästa runda. Sömniga Isaac får feeling och bestämmer enhälligt att hans familj är safe, så nån annan än Vimes ska bli utröstad. Brynolf ligger tvåa i den teoretiska utröstningen, så Isaac säger att alla ska rösta på Brynolf istället. (Eftersom familjeskyddet annonseras i den öppna tråden, tack @BiobunkerVII )

Tror du det finns DEN MINSTA chans att byn då gör som Isaac säger och röstar ut Brynolf? Bara lyssnar på en spelare som går rogue och gör som han säger eftersom han vet bättre än byns kollektiva medvetande? Även om Isaac är helt klärvojant och har rätt om både Vimes och Brynolf så kommer byn hänga någon annan i den skyddade rundan, och sen hänga Isaac på grund av kuppningen.

Om Isaac är siare (som i BM's scenario) och har siat Vimes grön så finns det ingen anledning att lägga ytterligare skydd på Vimes. Om byn vill rösta ut Vimes ändå för att testa claimet så kommer de ju knappast sluta vilja göra det bara för att Isaac väldigt gärna vill att de ska låta bli.

Eftersom det enda sättet att vara så säker på sin sak att det är rimligt att kuppa utröstningen är om man är ulv.

 

[Vimes]

Nej, förmågan förnyas inte om den redan använts när överhuvudrollen går vidare.

Jag trodde inte du läste reglerna.

 

[Anthrox]

Jag trodde inte du läste reglerna.

Hur var det nu med att inte vara agiterande?

 

[Impetigo]

Mitt kursiva självklart är ironiskt, för jag vet faktiskt inte om det är bra eller dåligt att vaska familjeskyddet så det inte kan hamna i ulvarnas händer. Men jag fick så mycket kritik för det igår att jag inte riktigt törs föra fram något annat än att det bästa är att vaska förmågan. Jag vill ju ändå vara lojal mot byn och ni är logiska.

Om du är bybo och menar det du skriver är det ett allvarligt problem.

Du är på intet sätt ”lojal mot byn” om du undergräver resonemangen med sarkasm. Det är skadligare mot sunda byboresonemang än om du bara skriver ”jag håller inte med pga detta och detta”.

Det finns inget fullgott sätt att bemöta sarkasmen till skillnad från verkliga argument och då kan vi inte röra oss framåt.

 

[Brynolf]

I min hjärna skulle det kunna vara så i R2 eller R3 att ett överhuvud antar att de kvarvarande familjemedlemmarna är bybor, men att ulvar lyckas få resten av byn att rösta på dem. (Ja sånt händer hela tiden, inte minst i slutet av varulvsspel). Då hade det ju varit toppen om ett familjeöverhuvud kunde skydda sina medlemmar från utröstning!

Jo, det FINNS faktiskt en och annan situation där familjeskyddet skulle kunna användas för byns bästa. Men det är definitivt mer ett ulv-vapen.så bort med dem

 

[Basenanji]

Okej, rage bait igen alltså?

Jaha jag kanske missförstår, men du skriver ju flera gånger om ”rage bait”? Jag tolkar det som att du tycker att jag försöker trigga dig att bli arg?

Tolkar jag fel?

 

[Sömniga Isaac]

Jag ägnar morgonen åt att läsa tillbaka vilket känns givande än så länge. Har dock många sidor kvar att ta mig igenom.

Jag hittade det som Isaac sa som fick mig att skratta och rösta på honom som ulv.

Det naturliga för en bybo som resonerar om hur ulvarna är fördelade borde vara: ”om det bara vore ulvar i en familj vore det min men det kan jag ju avskriva iom att jag är bybo”.

Isaac skriver ingeting om detta. Bara konstaterar att det skulle kunna vara fyra ulvar i hans familj.

Isaac ligger nära toppen av min rödlista.

Här samtalar vi på olika sätt. Jag tror aldrig jag skulle formulera mig så. Och här missförstod jag helt fördelningen av rollerna. Trodde rollerna kunde fördelas så en familj hade två roller. Men jag förstår att det argumentet inte kommer hålla, istället får jag ta att det kan användas mot mig och på så sätt ge ulvarna tid, då de kan peta ut en bybo istället.

Jag reagerar mest på de spelare som tycker det är OK att jag ska använda min förmåga redan nu för att skydda min familj. En av dem som själv ingår i min familj, Sidd. Det har hänt förr att röstläget vänder innan dead-line, så jag tänker vänta tålmodigt till vår AD klockan 19:30 innan jag brukar min förmåga. Allt enligt avtal. Ingen enskild spelare ska få komma och ta veto över byns beslut.

 

[Vimes]

Hur var det nu med att inte vara agiterande?

Ja, dåligt av mig förstås. Men för mig är det här ytterligare att belägg för att Hägers sätt att försvara sig mot min anklagelse om en skådespelad fråga till SL är snurrigt.