Rykte: Netflix överväger köpa Warner Bros


Ja, om de hade allt utbud. Vore den perfekta lösningen.
Det är helt omöjligt för marknaden att på egen hand lösa frågan om utbud och tillgänglighet utan att upprätta ett monopol, och eftersom det är monopol som konsumenterna vill ha när det kommer till sådana här saker (och mycket annat) är det bättre att det är offentligt ägt än privat.
 
Det vore bättre med en tjänst som ägs av staten, mot en låg fast avgift där allt är tillgängligt och produktionsbolag får betalt baserat på en kombination av antal tittare, antal tittade minuter och en avsiktlig fördelning som eftersträvar ett brett utbud och nischade produktioner.

Kanske till och med kan finansieras med skattemedel och vara gratis att använda.
Jag håller verkligen inte med! Filmer och serier ska bekostas av de som vill konsumera dem.
 
Ja, Global Broadcasting Corporation med public service-mandat. Det hade tamejfan varit något. Skulle kunna implementeras av ITU och bekostas av FN's medlemsländer. Död åt alla jäkla prenummerationer och geolokaliseringar.

IMG_1038.webp
 
Det vore bättre med en tjänst som ägs av staten, mot en låg fast avgift där allt är tillgängligt och produktionsbolag får betalt baserat på en kombination av antal tittare, antal tittade minuter och en avsiktlig fördelning som eftersträvar ett brett utbud och nischade produktioner.

Kanske till och med kan finansieras med skattemedel och vara gratis att använda.
https://www.cineasterna.com/sv/ är ett steg i den riktningen. Låna filmer via biblioteket.
 
Ja, om de hade allt utbud. Vore den perfekta lösningen.
Det är helt omöjligt för marknaden att på egen hand lösa frågan om utbud och tillgänglighet utan att upprätta ett monopol, och eftersom det är monopol som konsumenterna vill ha när det kommer till sådana här saker (och mycket annat) är det bättre att det är offentligt ägt än privat.
"Allt innehåll" är ju kopplat till hur mycket pengar som finns för att producera det...
Vill du verkligen att statliga medel ska för till att betala för "allt innehåll"? Lär inte bli många korvören över till annat i samhället då...
 
Jag håller verkligen inte med! Filmer och serier ska bekostas av de som vill konsumera dem.

Alla har rätt till sin åsikt, men hade den inställningen varit vägledande i Sverige hade vi inte varit den starka kulturnation vi är idag. Orsaken till att vi sett till vår ringa befolkningsmängd är en enorm kulturexportör bygger helt och hållet på att vi bestämt att det är värt att betala för kulturskapande även om ingen vill konsumera det. Tack och lov, då vi hade vart betydligt både kulturellt och ekonomiskt fattigare om vi inte gjorde så. Jag är ju exempelvis mycket förtjust i bibliotek, och är väldigt bekväm med att betala för att tillgängliggöra böcker som jag inte själv vill läsa.

Men helt frikopplat från det så är det ju ändå det rakt motsatta mot hur den moderna marknaden med streamingtjänster fungerar, för du tvingas oavsett betala för massor av media som du inte vill konsumera. Prenumerationsavgiften går ju till hela tjänsten, inte bara de delar av den som är orsaken till prenumerationen. Så det är ju hugget som stucket där, betala för sådant du inte vill ha till ett eller flera privata företag eller till staten, det är bara en av de alternativen där det överhuvudtaget är möjligt att göra någon sorts rättvis fördelning, uppnå transparens eller se till att pengarna går tillbaka till produktion och utveckling snarare än aktieutdelningar eller VD bonusar.

Det enda sättet att bara betala för det man vill konsumera är ju att köpa digitalt via tjänster som SF Anytime, gå på bio, eller köpa fysisk media. Alla dessa är ju dessutom bättre för kulturskaparen i slutändan eftersom de får en större del av kakan, men mycket dyrare för konsumenten.

Men nu är jag väldigt off topic märker jag.
 
Trump har uttalat sig positivt om att familjen Ellison och Paramount skulle köpa Warner Bros, och Paramount har även ett finger med i den planerade wrestlingshowen som ska hållas i Vita huset nästa år. Så frågan kan komma att avgöras av en presidentpost på sociala media.
 
"Allt innehåll" är ju kopplat till hur mycket pengar som finns för att producera det...
Vill du verkligen att statliga medel ska för till att betala för "allt innehåll"? Lär inte bli många korvören över till annat i samhället då...

Med en modell som bygger på internationellt samarbete som @Leon föreslog skulle de totala kostnaderna bli knapp märkbara, slutkonsumenten skulle förmodligen totalt sett behöva betala betydligt mindre och pengarna skulle kunna användas effektivare.
 
Alla har rätt till sin åsikt, men hade den inställningen varit vägledande i Sverige hade vi inte varit den starka kulturnation vi är idag. Orsaken till att vi sett till vår ringa befolkningsmängd är en enorm kulturexportör bygger helt och hållet på att vi bestämt att det är värt att betala för kulturskapande även om ingen vill konsumera det. Tack och lov, då vi hade vart betydligt både kulturellt och ekonomiskt fattigare om vi inte gjorde så. Jag är ju exempelvis mycket förtjust i bibliotek, och är väldigt bekväm med att betala för att tillgängliggöra böcker som jag inte själv vill läsa.
Fast ditt förslag var att använda (många) skattemiljarder för att tillgängliggöra de filmer och serier som idag ligger på de kommersiella plattformar. Det är inte ens på samma planet som att ge ekonomiskt stöd till kulturproduktion som få eller ingen vill betala för.
 
Fast ditt förslag var att använda (många) skattemiljarder för att tillgängliggöra de filmer och serier som idag ligger på de kommersiella plattformar. Det är inte ens på samma planet som att ge ekonomiskt stöd till kulturproduktion som få eller ingen vill betala för.

Ja, det är vad jag tror skulle vara det bästa. Helst enligt den modell som redan görs via SVT-Play eller ovan nämnda Cineasterna, men hellre så som @Leon föreslog om man får drömma lite, någon sorts internationellt public service samarbete.
Vad licenskostnaderna skulle bli för en stor exklusiv tjänst i Sverige vet ju ingen av oss, men självklart skulle det kosta pengar. Kanske mer än den samlade summa svenska hushåll redan betalar olika prenumerationstjänster, kanske mindre.

Vad jag svarade på var dock detta påstående:
Filmer och serier ska bekostas av de som vill konsumera dem.

Som jag (kanske felaktigt) tolkade som ett mycket mer generellt statement om hur film (alltså kultur) bör finansieras. Jag anser att om det skulle bli verklighet så skulle det allvarligt skada kulturen i landet. Lägger vi ner exempelvis svenska filminstitutet (vilket ju är den logiska följen av "det skall bekostas av de som vill konsumera det") så avskaffar vi i princip all filmproduktion i Sverige. Därutöver gäller den principen ändå inte för hur streamingtjänster funkar idag, har du en prenumeration på en tjänst så bekostar du redan massor av film och serier du inte vill se.

Jag tycker det är jättebra att vi finansierar kulturskapande och kulturtillgänglighet med offentliga medel. Exempelvis gillar jag bibliotek, att det finns replokaler och inspelningsstudios på fritidsgårdar och kulturhus och att det finns studieförbund som exempelvis Sverok som stöttar spelkultur med skattemedel. Det är något jag kan tänka mig att utöka, och betalar hemskt gärna mer skatt för att göra det. Jag ser gärna att stödet till film och TV-produktion utökas såpass mycket att de system och tjänster som redan finns tillgängliga tack vare offentliga medel får ett såpass brett och permanent utbud att de kommersiella streamingtjänsterna blir överflödiga, och jag betalar mycket hellre de ca 600kr jag idag lägger i månaden (över 1000 kr om man räknar med Spotify och Storytel) till svensk public service än till multinationella mediakonglomerat. Att kultur kan få finnas och skapas utan att vara direkt kopplat till kommersiell gångbarhet är, enligt mig, bland det bästa med att leva i ett välfärdssamhälle, och det har ju dessutom visat sig vara en oerhört sund ekonomisk investering i det långa loppet.

Men det är ju bara min åsikt, och är inte egentligen vad tråden handlar om.
 
Last edited:
Jag anser att om det skulle bli verklighet så skulle det allvarligt skada kulturen i landet. Lägger vi ner exempelvis svenska filminstitutet (vilket ju är den logiska följen av "det skall bekostas av de som vill konsumera det") så avskaffar vi i princip all filmproduktion i Sverige.
Jag tror också det vore allvarligt att bara finansiera det som folk vill se. Det skulle snart innebära att man började ta hänsyn till majoriteter, vilket i förläningen skulle radera ut indie- och experimentfilmer till fördel för att de allra flesta bara vill se det senaste action- eller romcomtramset.
 
Vi rör oss på flera sätt en det här tillbaka emot 30talets studiosystem och om historien upprepar sig så kommer det vara dåligt för oss konsumenter.
Studiosystemet var väl i första hand dåligt för skådespelarna, inte publiken? Och jag ser inga tecken på att skådespelarna blir inlåsta på viset de var då.
 
Back
Top