Regeltunga- och lätta kampanjer

[Anthrox]

Du kan också ha mekanisk utveckling i föremål, som senare kan tas ifrån karaktären. Så då får en dubbelt upp av allt

 

[robinsuu]

Det är väl snarare så här: spel med mer intrikata regler passar spelare som föredrar mer intrikata regler - spel med lättare regler passar spelare som föredrar lättare regler. Men jag känner inte alls igen mig i att det ena spelsättet är mer kampanjoptimerat än det andra.

Jag håller med till 100%. Om något kan det ibland vara en fördel med ett lite enklare system för att SL ska orka hålla koll på allt och preppa äventyr vecka in och vecka ut.

 

[Platon]

Men prästen kan tappa tron för att hen blev kär i en mjölnare och därför bli utesluten ur den asketiska kyrkan.
Jag fattar inte detta med att val måste vara mekaniska för att kunna spela en kampanj.

Du måste nog bara acceptera att många gillar det. Man kan inte förstå allt i livet.

Och baserat på att det nästan alltid är mer crunchy system så får långa kampanjer så är det bara att hacka i sig att det finns en koppling där.

 

[Sömniga Isaac]

Du måste nog bara acceptera att många gillar det. Man kan inte förstå allt i livet.

Och baserat på att det nästan alltid är mer crunchy system så får långa kampanjer så är det bara att hacka i sig att det finns en koppling där.

Jag har försökt följa diskussionen. Men ingen motsätter sig väl att tunga system är grogrund för långa kampanjer? Det som motsätts är väl att lätta system inte kan generera kampanjer? Känns nämligen som folk talar förbi varandra helt i tråden på den punkten.

 

[Platon]

Jag har försökt följa diskussionen. Men ingen motsätter sig väl att tunga system är grogrund för långa kampanjer? Det som motsätts är väl att lätta system inte kan generera kampanjer? Känns nämligen som folk talar förbi varandra helt i tråden på den punkten.

Jodå! De motsätter sig att tyngre system generellt föredras av många för längre och episka kampanjer.

Enormt motstånd. VEM HAR SAGT DET? Var är bevisen för dessa uttalanden???TVÄRTOM!!!

(självklart kan lätta system generera kampanjer. Som jag sa i det allra första inlägget som startade hela debatten: det finns säkert en grupp som kört 5000 sessioner i nyckelringrollspelet. God bless them. Majoriteten kommer inte tycka att det är the way to go).

 

[Sömniga Isaac]

Jodå! De motsätter sig att tyngre system generellt föredras av många för längre och episka kampanjer.

Enormt motstånd. VEM HAR SAGT DET? Var är bevisen? TVÄRTOM!!!

(självklart kan lätta system generera kampanjer. Som jag sa i det allra första inlägget som startade hela debatten: det finns säkert en grupp som kört 5000 sessioner i nyckelringrollspelet. God bless them. Majoriteten kommer inte tycka att det är the way to go).

Nja, det som motsätts är gemene man, som är ganska starkt uttryck. Handlar nog mer om att du använder väldigt värdeladdade ord och höjer till allmän lag i det här fallet, istället för att framhäva din åsikt med lite mer ödmjuk framtoning. En tanke bara.

 

[Gurgeh]

Handlar inte bara om regelmängd, handlar om val och karaktärsprogress. Du kan spela symbaroum i 150 sessioner och fortfarande vara långtifrån maxad och ha massa förmågor och liknande kvar att välja. Det kan du inte i Dod23

Och hade du massa expansioner och handböcker och skit till gamla drakar och demoner var det oxo väldigt mkt val och options.

Nej, det var inte en massa val och options när man spelade Drakar och Demoner Expert. Utvecklingen bestod i att färdigheterna långsamt blev bättre, och någon gång då och då kunde man välja en hjälteförmåga.

Alltså nästan exakt som i DoD-23.

 

[verlandes.]

Och baserat på att det nästan alltid är mer crunchy system så får långa kampanjer så är det bara att hacka i sig att det finns en koppling där.

Detta är ju en tolkning, som jag inte håller med om och som flera har kommenterat. Det är lite som att du bestämt dig att detta är en sanning!

 

[Magnus Seter]

Nej, det var inte en massa val och options när man spelade Drakar och Demoner Expert.

Nä men i handböckerna fanns ju massor med extragrejer.

 

[Platon]

Nej, det var inte en massa val och options när man spelade Drakar och Demoner Expert. Utvecklingen bestod i att färdigheterna långsamt blev bättre, och någon gång då och då kunde man välja en hjälteförmåga.

Alltså nästan exakt som i DoD-23.

Jag nämnde inte expert, utan med expansioner och handböcker osv fanns massvis med options och valmöjligheter.

 

[krank]

Jodå! De motsätter sig att tyngre system generellt föredras av många för längre och episka kampanjer.

Nej. Då har du inte läst ordentligt.

Det vi motsäger oss är att "vad som anses av många" nödvändigtvis innebär en universell lag.

Vi vet alla att rätt många uppskattar krångligare och plottrigare regler än vad t.ex. jag gör.

Men vad som påpekats om och om och om och om igen i den här tråden, är att det i sig inte innebär att "krångliga regler behövs för långa kampanjer" är sant för några andra än de som uppskattar dessa krångligare regler.

Det är du som hela tiden försöker skapa generella regler utifrån något slags argumentum ad populum. Det är du som vill ogiltigförklara folks upplevelse och åsikter utifrån att de är "i minoritet", som om det hade någon bäring.

 

[Gurgeh]

Jag nämnde inte expert, utan med expansioner och handböcker osv fanns massvis med options och valmöjligheter.

Vilken version av Drakar och Demoner är det då du pratar om när du skriver "Och hade du massa expansioner och handböcker och skit till gamla drakar och demoner var det oxo väldigt mkt val och options."? (DoD-91 är så gott som samma sak som EDD.) Det förekommer inte någon märkbar mängd "val och options" efter att rollpersonerna är skapade i någon version från Äventyrsspel.

 

[Magnus Seter]

Men vad som påpekats om och om och om och om igen i den här tråden, är att det i sig inte innebär att "krångliga regler behövs för långa kampanjer" är sant för några andra än de som uppskattar dessa krångligare regler.

Men är väl inte det som Platon påstår? Att det behövs krångliga regler?

Citatet som inledde tråden:

Men generellt är jag rätt övertyga om att ett spel som skall generera årslånga kampanjer (typ svarta solen och svavelvinter) för gemene rollspelare gör sig bättre i ett system som har lite mer regler för kampanjspel, resor, downtime, karaktärsutveckling osv jämfört med ett superavskalat skelett till regelsystem.

Platon är rätt övertygad om att det för gemene rollspelare är bättre med system som har LITE mer regler för kampanjspel, resor, och så vidare jämfört med ett superavskalat regelsystem.

Och jag håller med honom om det, alldeles oavsett vad jag själv föredrar.

Jag tänker också att det inte är en superkontroversiell åsikt, och en åsikt jag träffat på många, många gånger på EN World och bland D&D-spelare (som ju ändå får ses som majoriteten av rollspelare, alldeles oavsett vad man tycker om spelet).

 

[Platon]

Detta är ju en tolkning, som jag inte håller med om och som flera har kommenterat. Det är lite som att du bestämt dig att detta är en sanning!

Men verlandes. Är det en tolkning att de flesta av de långa, kända, episka kampanjerna som har släppts är till något mer crunchiga system? Att svarta solen, Sylfens vrede, törnetronen, great pandragon campaign, darkening of Mirkwood, DoD-kampanjerna osv. Och att det inte är honey trap, nyckelringrollspelet, into the odd, troika, the witch is dead osv som får långa köpekampanjer. Är det verkligen en tolkning?

 

[krank]

Men verlandes. Är det en tolkning att de flesta av de långa, kända, episka kampanjerna som har släppts är till något mer crunchiga system? Att svarta solen, Sylfens vrede, törnetronen, great pandragon campaign, darkening of Mirkwood, DoD-kampanjerna osv. Och att det inte är honey trap, nyckelringrollspelet, into the odd, troika, the witch is dead osv som får långa köpekampanjer. Är det verkligen en tolkning?

Att många långa köpekampanjer är till krångliga system, betyder inte att man måste ha ett krångligt system för att göra långa kampanjer (köpe eller ej).

Att det skulle vara samma sak, det är din tolkning.

 

[Magnus Seter]

Att många långa köpekampanjer är till krångliga system, betyder inte att man måste ha ett krångligt system för att göra långa kampanjer (köpe eller ej).

Att det skulle vara samma sak, det är din tolkning.

Alltså snart måste jag säga "citation needed" för jag har inte alls uppfattat att det är vad Platon säger.

 

[Platon]

Nej. Då har du inte läst ordentligt.

Det vi motsäger oss är att "vad som anses av många" nödvändigtvis innebär en universell lag.

Vi vet alla att rätt många uppskattar krångligare och plottrigare regler än vad t.ex. jag gör.

Men vad som påpekats om och om och om och om igen i den här tråden, är att det i sig inte innebär att "krångliga regler behövs för långa kampanjer" är sant för några andra än de som uppskattar dessa krångligare regler.

Det är du som hela tiden försöker skapa generella regler utifrån något slags argumentum ad populum. Det är du som vill ogiltigförklara folks upplevelse och åsikter utifrån att de är "i minoritet", som om det hade någon bäring.

Krank, jag har inte sagt att det behövs krångliga regler. Jag har heller inte sagt att det är en universell lag. Du säger att jag inte läser ordentligt och sedan skriver du massa jag inte har sagt

 

[Platon]

Att många långa köpekampanjer är till krångliga system, betyder inte att man måste ha ett krångligt system för att göra långa kampanjer (köpe eller ej).

Att det skulle vara samma sak, det är din tolkning.

Hahahaha mannen. Det här påminner om den där intervjun med Petersson som blev viral. Där vad han än sade svarade intervjuaren ”so what you’re saying is” och sedan sa hon ngt som han alls inte sa

 

[Anthrox]

Men verlandes. Är det en tolkning att de flesta av de långa, kända, episka kampanjerna som har släppts är till något mer crunchiga system? Att svarta solen, Sylfens vrede, törnetronen, great pandragon campaign, darkening of Mirkwood, DoD-kampanjerna osv. Och att det inte är honey trap, nyckelringrollspelet, into the odd, troika, the witch is dead osv som får långa köpekampanjer. Är det verkligen en tolkning?

Det blir ju en tolkning eftersom du använder det som bevis för din tes när du egentligen cherrypickar innebörden och fullkomligt avvisar andra underliggande faktorer. Det finns många anledningar till att en lång kampanj skrivs. Det finns många anledningar till att en lång kampanj skrivs till ett specifikt spel. Det finns många anledningar till att folk vill spela en lång kampanj. Det finns många anledningar till att folk väljer olika system för att spela en kampanj (inklusive system med lätta regler). Din uppfattning är inte den enda, och knappast "sanningen" och ser enbart från ett generaliserande synsätt.

 

[Platon]

Mmm men Anthrox. Det är ju det som är hela min poäng. For WHATEVER reason -som du säger, det finns säkert många skäl - så verkar det som att det i praktiken är så att många fördrar lite mer crunchy system för dessa långa kampanjer. Hade jag haft fel och gemene man tvärtom hade föredragit super regelrätta system för episka megakampanjer hade vi nog sett flera sådana släppas.

Jag har inte sagt att det inte går att spela kampanj med lätta regler. Jag har inte sagt att man känner fel om man personligen inte råkar tycka så. Jag har inte sagt att man måste ha krångliga regler. Jag säger inte ens att jag personligen fördrar sådana system.

Jag säger bara ovan.