Re: Standardfantasy vs Medeltid - Inkörströskel?
Vi har som sagt medvetet använt nästan riktig medeltid som förlaga, just för att det ska vara enkelt att börja spela.
Ehrm. 'nästan riktig medeltid' är ju
mycket mer svårspelat än standardfantasy, eftersom det förutsätter att man som spelare lever sig in i en långt svunnen tankevärld. Det är en verklig utmaning. I standardfantasy brukar det ju däremot, dessvärre, vara helt okej att se allt som vår nutid i fantasykläder, med allt vad det innebär av jämnställdhet, ateism, modern moraluppfattning och moderna skönhetsideal*. Som jag fattat Saga är tanken att det ska motsvara jordisk medeltid såpass mycket att man bör anpassa sin rollpersons ideal, livsåskådning och världsuppfattning därefter, och det innebär vidare att det inte finns några bardiskar, ingen stabil penningekonomi och inga enkelrum på värdshus. Jämför med arketypen av standardfantasy, som sagt - den är mycket, mycket lättare för en ung, okunnig spelare att sätta sig in i.
Med andra ord hävdar jag att Saga och Västmark har en betydligt högre inkörströskel än Eon, för att inte tala om DoD6 och D&D.
(Sedan är ju Eon tämligen befriat från nutid-i-fantasykläder-syndromet, och jag antar att DoD6 också är det i viss mån, men det hör egentligen inte till diskussionen).
Liksom, jag är själv historiker, och bitvis nära nog pervest insatt i äldre tiders samhälle och tankevärld, men jag har
ändå mycket lättare att spelleda vanlig fantasy där man kan blanda element från olika IRL-epoker i en färgstark och mer eller mindre grötig sörja.
- Ymir, colasugen
*Skräckexemplet är väl, som alltid, det sanslöst förljugna F.A.T.A.L., som på fullaste allvar hävdar att trådsmala tjejer med jättebröst är ett allmängiltigt skönhetsideal genom hela historien.
