När adapteringen blev bättre

Det tycker jag inte är så självklart. Bok-Kurtz tycks ju varit en hyvens superciviliserad europé i Europa, men blir en megalomanisk galning i Kongo, till exempel. Båda verken tycks ju säga att moral, civilisation, ordning och regelefterlevnad är fernissa som lätt tvättas bort om vi förflyttas till en miljö där det inte finns någon yttre civilisation som håller den på plats. Det finns, menar jag, ett helt glasklart tema i boken om hur ordningen och moralen i Europa mest är ett utanpåverk, och flera referenser till att det som egentligen skiljer t.ex. England och Kongo är historiska tillfälligheter. I båda fallen (Kongo och Vietnam) är det ju "kolonialmakterna" som skapat förutsättningarna för att deras till synes sunda och rättskaffens personer ska brytas ner och balla ur. Både Mörkrets hjärta och Apocalypse Now handlar om vansinniga miljöer och mörkret i (alla) människor.
Jag ser det inte så. Jag ser Kongo-Kurtz som den mest civiliserade människan, men inte på ett bra sätt. Han är civilisationen utan mask. Det är det som skrämmer Marlowe, och det som gör att andra talar om honom med sådan skräckblandad förundran.

Men, det är en annan diskussion. Jag diskuterar jättegärna den boken, men då får vi ta det i en egen tråd.
 
Blood Bowl och Gloomhaven funkar bättre som datorspel, eftersom spelen går så oerhört mycket snabbare.

Dessutom, matcher har blivit helt förstörda av illegal procedure-regeln i Blood Bowl. En regel som beror på glömska och inte alls har något med själva strategin att göra.
 
Det finns, menar jag, ett helt glasklart tema i boken om hur ordningen och moralen i Europa mest är ett utanpåverk, och flera referenser till att det som egentligen skiljer t.ex. England och Kongo är historiska tillfälligheter.
Ja, det ligger mycket i detta och också det andra du skrev. Men boken är tydligare med att det inte var det nya landet som formade Kurz. Vi får veta att hans inflytande var enormt och att folk idoliserade honom redan på stationerna långt ner på floden, så att han tagit kontroll över lokalbefolkningen längre upp följer bara samma mönster även om formerna är mer extrema där. Och när vi i slutet av boken möter Kurz fästmö i Europa är hon fortfarande helt i hans makt fast han är död och inte varit hemma på väldigt länge, en kontroll han utövade innan han åkte.
 
Ja, det ligger mycket i detta och också det andra du skrev. Men boken är tydligare med att det inte var det nya landet som formade Kurz. Vi får veta att hans inflytande var enormt och att folk idoliserade honom redan på stationerna långt ner på floden, så att han tagit kontroll över lokalbefolkningen längre upp följer bara samma mönster även om formerna är mer extrema där. Och när vi i slutet av boken möter Kurz fästmö i Europa är hon fortfarande helt i hans makt fast han är död och inte varit hemma på väldigt länge, en kontroll han utövade innan han åkte.

Jo, men man behöver inte tolka Marlowes möten med Kurtz fästmö, släktingar och bekanta i Europa som att Kurtz utövade någon form av mörk kontroll över dem hemma i Europa, utan snarare att han var ett utmärkt exemplar av en civiliserad europé, som en symbol för det välordnade, högstående och kultiverade Europa. Conrad tycks säga att även han korrumperas (som alla andra européer Marlow möter i Kongo) av bristen på kontroll och befinna sig i en miljö där "anything goes" (en talande scen är hur Kurtz rätt skruttiga vapen beskrivs som "Jupiters ljungeldar", eller hur Kurtz har sagt till den ryske handelsmannen att han kan döda vem han vill). Det säger förstås något om att hela det europeiska förment civilisatoriska projektet i Afrika är ruttet - att Europa och Kurtz bär med sig ett mörker till Kongo och Afrika - men jag ser inte hur det skiljer sig från Apocalypse Now? Den amerikanska insatsen i Vietnam beskrivs precis som den belgiska kolonisationen av Kongo som ett hyckleri som döljer inkompetens, gudskomplex och totalt moraliskt sammanbrott. Jag ser inte hur de skulle skilja sig något särskilt tematiskt. Mörkret finns både i människan och miljön (som människan skapat dårå) i båda verken, tänker jag.

Edit: som Troberg skrev. Det är en egen tråd det här. Och vi kan väl konstatera att Mörkrets hjärta är en väldigt rik roman vars tematik man kan vända och vrida på en hel livstid (om man känner för det).
 
Last edited:
Smaken är som baken. Den säsong av den jag såg (tror det var andra) gjorde mig ointresserad att se några fler o frustrerad vid flera tillfällen.
Första säsongen var den svaga (innan serien kom fram till att den var mer intresserad av skurkarna, vilket landade bra). Gillade du inte andra är det nog inte mycket poäng att försöka med mer.
 
Jag har lite svårt att avgöra vilken som är bäst, så det är ju inget glasklart inlägg det här, men filmatiseringen av Persepolis är ju en av världens bästa filmer och ligger nog mig varmare om hjärtat än seriealbumet.
 
Apropå filmatiserade seriealbum ville jag knorra när @Khan tyckte Nimona-filmen var bättre än serien. Såg filmen. Den var ju bra. Började läsa om serien... och kom av mig nånstans på vägen. Så okej då. Filmen kanske smäller högre ändå.
 
Mörkrets hjärta är en bra bok, men Apocalypse Now är ju den bästa filmen i hela världen.

Den är dock inte en omedelbar adaption av boken, utan även tungt influerad av Aguirre - Guds Vrede av Werner Herzog, som i sin tur var en adaption av boken.
 
Märkligt, jag hade ett minne av att jag redan skrivit det här inlägget. Oh well.

The Boys är extremt överlägsen den skitdåliga serie-förlagan.

Sanningens svärd-böckerna är så jävla dåliga att den mediokra tv-serien trots allt är bättre, då den skippar alla idiotiska libertarianska author tracts.

Filmen Battleship är förvisso jättedålig, men fortfarande mycket roligare än spelet...

Låt den rätte komma in är bättre än boken, på grund av fantastiskt bildspråk, suverän regi, och Elis fenomenala röstskådespelarinsats. En av de topp tio bästa svenska filmerna någonsin.

Detsamma gäller för den första filmatiseringen av Ronja Rövardotter. Bra bok, men mästerlig filmatisering, en av de bästa fantasyfilmer som någonsin gjorts.

Den röda lyktan är lite samma situation - boken är bra, men filmen av Zhang Yimou är ett odödligt mästerverk, en av de mest visuellt enastående filmer som någonsin gjorts.

1800-talets litteratur har i min mening generellt inte åldrats väl, vilket gör att det finns en hel del adaptioner av den som kan aspirera på att vara bättre än förlagorna. Bra exempel är Francis Ford Coppolas Dracula och Robert Eggers Nosferatu.

Anmärkningsvärt nog kan jag bara komma på en enda anime som möjligtvis är bättre än sin manga-förlaga. Det kan vara för att anime nästan alltid följer förlagan slaviskt, utan att göra signifikanta ändringar eller innovationer. Undantaget är Dandadan, som genom otrolig musik, starkt och kreativt bildspråk och fenomenal voice acting förhöjer berättelsens samtliga aspekter. Det räcker att se vinjetten för att fatta vilken banger animen är.

Jag vill även argumentera för att The Melancholy of Haruhi Suzumiya är bättre än sin light novel-förlaga, primärt på grund av mästerverket som är The Endless Eight, alltså när karaktärerna är fast i en timeloop och de gjorde åtta episoder med identiskt narrativ men helt unika animationer som släpptes en i taget på gammel-tv i åtta veckor och gav halva fanbasen hjärnblödning. Folk beklagar sig än idag över att budgeten "slösades" på Endless Eight, men jag tycker det är high art och även narrativt briljant, då twisten är att en av karaktärerna är en robot och den enda som inte får sitt minne resettat mellan looparna (som i ståryn är tusentals) - så tittarna fick dela hennes smärta.
 
Last edited:
1800-talets litteratur har i min mening generellt inte åldrats väl, vilket gör att det finns en hel del adaptioner av den som kan aspirera på att vara bättre än förlagorna. Bra exempel är Francis Ford Coppolas Dracula
Just Dracula håller jag inte med om det minsta - boken är fantastisk, och Coppola-filmen missar tematiken helt och skapar en tramsig kärlekshistoria som inte hör hemma där. Dracula ska bli knivhuggen av en cowboy!
 
Just Dracula håller jag inte med om det minsta - boken är fantastisk, och Coppola-filmen missar tematiken helt och skapar en tramsig kärlekshistoria som inte hör hemma där. Dracula ska bli knivhuggen av en cowboy!
Exakt. ’Bram Stoker’s’ Dracula. Pffft.
 
Back
Top