Nekromanti Infiltratör - Runda 3

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Jag har röstat NEJ av tre huvudsakliga anledning:

1. Jag köper Ledare Vimes resenomang om faran med att skicka gruppen, jag tycker att Vimes på ett bra sätt visar upp faran med att skicka ett gäng där vi sitter brunt till ifall det skulle visa sig vara ett misstag.

2. Jag tycker Recca spelar stabilt och hon lyfter upp två av de tillfrågade Ledarna som troliga Infiltratörer.

3. Jag tycker att vi måste formulera en gemensam strategi som vi kan förhålla oss till och välja att agera efter. Där har vi faktiskt möjligheter att rösta. Låt folk sätta upp strategier för hur vi ska vinna och sedan röstar vi på dom. Eftersom jag i nu läget inte ser en hållbar strategi vill jag inte skicka iväg uppdrag innan vi har någon.

Tyvärr kan jag inte presentera en sådan strategi men de behövs göras. Jag ska försöka fila på en, men just nu känner jag mig otillräcklig som spelare. Kanske helt enkelt för dum för spelet.

 

[Cassius]

Re: Midnattsrapport 3.1

Vart är mitt inlägg och varför har KK citerat det samtidigt som jag publicerade det? Buggar rollspel.nu loss totalt?

 

[Mukwa]

Re: Midnattsrapport 3.1

Å andra sidan är resonemanget knas (det är en brainfart som inte håller), vilket ju illvilligt kan tolkas som att du hittar på ett alibiresonemang för att skohorna in dina instruktioner till Vico i diskussionen.

Ja, det är, som jag skrev, en nattmordsanalys som Recca sysslar med.

Sen är det ditt försvar här, och det är ju inget bra alls

Ja, men bara delvis. Jag känner mig tvungen att ta upp den delen, eftersom caset i sig är ett "Du gör x" och svaret blir "Nej, jag gör Y". Det är inte bättre än så. Jag har förklarat, och du skriver att du läst mitt inlägg i kontexten, och alltså förstår du vad som är min anledning till att jag skrev som jag gjorde.

resonemang om att alla inlägg kan tolkas negativt är ju jävla varulvsspelsnihilism - finns det inga scum tells alls eller?

Men det är inte det jag gör. Jag hävdar att de här analyserna inte ger särskilt mycket.

Och att Recca också bekräftar infiltratörstaktiken är visserligen sant, men det är ditt fel, och en av anledningarna till att vi inte skulle föra explicita resonemang om hur infiltratörerna ska arbeta!

Det jag skrev krävdes för att förklara varför Reccas försvarstal bara är luft. Jag kunde ha låtit bli, precis som du och Recca kunde ha låtit bli. Du kan anklaga mig för vad jag skriver, inte för vad Recca väljer att skriva.

Så mitt samlade intryck av det här är att du har börjat spela slappt sen du blev grönad att du helt frankt sket i att explicita resonemang om infiltratörernas arbete är scum tells (för att du är grön) och att du är för stolt för att erkänna att det nog var lite dumt av dig att berätta för infiltratörerna hur de ska jobba. [/

mm... Jag är grön och därför kopplar jag av, och det är inte bra. Det slår faktiskt aldrig fel. När jag är grönast i byn så blir jag efter någon dag rödast. Men du har fel i att det skulle röra sig om stolthet. Det handlade nog inte ens om slapphet den här gången. Det handlade om att det jag skrev var tvunget att skrivas för att kritisera Reccas försvarstal, och som jag har poängterat kan man ta vilket inlägg som helst och hitta infiltratörsspråk på. Det här slog mig inte förrän en bit in i partiet, och min största miss är att jag inte har varit tillräckligt tydlig med det innan. Jag var den som påpekade hur infiltratörerna var tvungna att snacka med varandra, och att vi har ett ordentligt övertag på grund av det, men det är dessvärre ohållbart att leta efter rak kommunikation ulvar emellan när de måste skriva som om de tilltalar allihop. Visst är det scum tells, men det är helt omöjligt att bevisa och då kan vi lägga krut på annat istället, för den här ulvfångarmetoden är defekt. Jag tror fortfarande att det är så ulvarna skulle ha resonerat även utan mitt inlägg så jag håller inte med om att jag har gett dem något annat än ett inlägg att citera och bekräfta sin taktik med, men då är det isåfall det som är en scum tell, inte det jag först skrev (och inte ens det går att bevisa).

Jag känner mig vingklippt i det här upplägget, för saken är den att vi skulle kunna vara mycket mer effektiva och göra det till ett skicklighetsspel, men med Datas uppmaning om att vi ska begränsa oss och att spelet inte ska kräva en miljon inlägg innebär att det till största delen är ett turspel. Vi kommer aldrig få några helröda namn, och vi kommer aldrig få några helgröna namn (meta exkluderat). Det vi minimeras till är deltagare i en gissningslek, med inslag av statistik, men spelet är för kort för att statistiken kommer kunna fälla avgöranden och då handlar det iallafall bara om gissningar. Jag gör verkligen mitt bästa för att vara Data till lags, men jag känner mig vingklippt och vilsen

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Åter tillbaka från en tid bland suggor och svin.

Börjar med Cassius inlägg här.

Här har vi min nominering: K.K-!Paxen-Cassius-Recca
En nominering du gladeligen tackade JA till.

Här har vi !Paxens nominering: !Paxen - Recca - Konrad Konvalj - Cassius
En nominering du gladeligen röstat NEJ till.

Nu har inte jag läst ikapp det som sagts av de tre musketörerna under min frånvaro men i och med att jag har Mukwa som en bov så tycker jag ju så klart det här är anmärkningsvärt eftersom du till fullo litar på att Mukwa väljer rätt besättning till vår nästa resa.

Du godtog min nominering, men inte !Paxens. Varför? Röstar vi ner !Paxen så får vi så lov att lita på Mukwas nominerade och det är inte jag så speciellt sugen på.

 

[Cassius]

Re: Midnattsrapport 3.1

Åter tillbaka från en tid bland suggor och svin.

Börjar med Cassius inlägg här.

Här har vi min nominering: K.K-!Paxen-Cassius-Recca
En nominering du gladeligen tackade JA till.

Här har vi !Paxens nominering: !Paxen - Recca - Konrad Konvalj - Cassius
En nominering du gladeligen röstat NEJ till.

Nu har inte jag läst ikapp det som sagts av de tre musketörerna under min frånvaro men i och med att jag har Mukwa som en bov så tycker jag ju så klart det här är anmärkningsvärt eftersom du till fullo litar på att Mukwa väljer rätt besättning till vår nästa resa.

Du godtog min nominering, men inte !Paxens. Varför? Röstar vi ner !Paxen så får vi så lov att lita på Mukwas nominerade och det är inte jag så speciellt sugen på.

Jag förstår att du tycker det är anmärkningsvärt. Jag menar att jag helt enkelt tycker att de resenomang som har presenterats har varit trovärdiga och haft bra invändningar mot expeditionen. Inte mer inte mindre. Jag håller med dig om att Mukwas nominering inte kommer kännas bra, men vi har möjlighet att rösta ner även den. Jag har heller aldrig skrivit att "till fullo litar på att Mukwa kommer välja rätt besättning till vår nästa resa." Tvärtom är jag högst skeptisk mot han, men vi får se vad han producerar för nominering.

 

[Mukwa]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, det är Cassius som kan lägga det sista riktiga förslaget, för sedan är det Tyrs förslag som automatiskt kommer gå igenom.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Sitter på en dålig lina i (eller på) Kåldålmen. Vill ju absolut inte låta Mukwa få spika de som skall få åka på vår nästa resa. Det Vimes/Recca dragit igång tycker jag är jättebra men just nu finns ingen tid för kommentarer.

Ingen panik att rösta eftersom Data inte är närvarande förens i mörnst men jag kommer rösta JA.

Det Recca/Vimes dragit igång är alltså ett mer tydligt ställningstagande gällande vilka som är ulvar och inte. Det är ett måste för oss att börja lista vilka som är troliga ulvar för att kunna bena ut hur vi gör om det går si eller så på nästa resa.

Jag är för !Paxens nominerade för att jag själv nominerat samma gäng. Att det finns minst 1 ulv bland de tre musketörerna är jag fortfarande inne på, och det är inte Recca har jag kommit fram till.

Att Vicotnik valdes in (eller valde in sig själv?) till de tre musketörerna och resan pajkade ligger också allt för väl i de tre musketörernas linje. Rutten gick åt pipan så det lättaste är ju att peka ut Vicotnik som en bov.

Det sticker ju i ögonen på mig när Vicotnik utmålas som det svarta fåret av de tre musketörerna. Vad tjänade han på att välja in sig själv och sedan sabotera resan?

Efter Cassius senaste inlägg stoppar jag ju in honom i ett ulv fack också, och det är inte bra. Han skapar ju en plötslig förvirring hos mig. Jag har haft honom som en grön lirare, men nu svajade det till ordentligt. Han vill inte åka med !Paxen, Recca och mig. Varför? Han ville det senaste resan och nu vill ha det inte för att? Fattar inte riktigt vad han grundar det hela på. Någonstans har Cassius tänkt om, men jag fattar inte riktigt vart. Han pekar på saker att Vimes lyft fram faran med att skicka gruppen och att Recca lyft upp de tillfrågade Ledarna som troliga infiltratörer.

Det här med att Recca lyft upp de tillfrågade ledarna som infiltratörer har jag helt missat. Det jag Recca gjort (som jag har läst) är att hon lyft fram:

För enligt min teori är tre av Tyr, Vicotnik, Mukwa och Vimes ulvar

Det ger mig dåliga vibbar på Cassius, men det kanske finns någonting jag missat eller missförstått.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, det är Cassius som kan lägga det sista riktiga förslaget, för sedan är det Tyrs förslag som automatiskt kommer gå igenom.

Upplyftande! Då är jag med på banan igen.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Åter tillbaka från en tid bland suggor och svin.

Börjar med Cassius inlägg här.

Här har vi min nominering: K.K-!Paxen-Cassius-Recca
En nominering du gladeligen tackade JA till.

Här har vi !Paxens nominering: !Paxen - Recca - Konrad Konvalj - Cassius
En nominering du gladeligen röstat NEJ till.

Nu har inte jag läst ikapp det som sagts av de tre musketörerna under min frånvaro men i och med att jag har Mukwa som en bov så tycker jag ju så klart det här är anmärkningsvärt eftersom du till fullo litar på att Mukwa väljer rätt besättning till vår nästa resa.

Du godtog min nominering, men inte !Paxens. Varför? Röstar vi ner !Paxen så får vi så lov att lita på Mukwas nominerade och det är inte jag så speciellt sugen på.

Jag förstår att du tycker det är anmärkningsvärt. Jag menar att jag helt enkelt tycker att de resenomang som har presenterats har varit trovärdiga och haft bra invändningar mot expeditionen. Inte mer inte mindre. Jag håller med dig om att Mukwas nominering inte kommer kännas bra, men vi har möjlighet att rösta ner även den. Jag har heller aldrig skrivit att "till fullo litar på att Mukwa kommer välja rätt besättning till vår nästa resa." Tvärtom är jag högst skeptisk mot han, men vi får se vad han producerar för nominering.

Har nu insett vart felet är och Mukwa kommer inte avgöra vart vi landar i den är rundan. Frågan kvarstår dock.

Någonstans har jag missförstått dig gällande din punkt 2.

2. Jag tycker Recca spelar stabilt och hon lyfter upp två av de tillfrågade Ledarna som troliga Infiltratörer.

 

[Recca]

Re: Midnattsrapport 3.1

Varför röstar inte folk? Jag har röstat.

Ja, om folk är tveksamma att rösta så vill jag gärna att dom säger det. Om dom bara är upptagna så är det tyvärr inte så mycket att göra .

Jag röstade tidigare idag. Tänker som vanligt inte säga hur jag röstade.

Tjolahopp tjolahej. Nu är jag tillbaks från helgaktiviteter. Nä, jag missade att man var tvungen att skicka in FRAMGÅNG, glömde bort och trodde dessutom att det gick automatiskt, eftersom det inte finns någon bybo som skulle vilja sabotera.

Datas första svar på Mukwas.

Midnattsrapport. En röst återstår. Det tar ungefär tre dagar att rösta om ett förslag, vilket är helt ok i min bok.

Glöm inte att skicka in FRAMGÅNG/SABOTAGE också om du är med på rutten.

Det här första som Data skriver tyder inte på någonting alls. Senare gör han ju en regeländring som förklarar det hela, men jag har inte kommit till den ännu.

Det jag skrev kan verifieras. Jag tror inte att Data skulle autoslänga in ett Framgång om det var en infiltratör som väntade länge, men kanske. Det är inte viktigt. Det viktiga är att det räcker för en bybo att inte posta något alls till Data för att verifiera att det jag säger är sant.

Det är visst viktigt ju. Tolkar man det på ena sättet så är du grönad. Tolkar man det på andra sättet så är du inte grönad än.

Det som skulle verifieras är att det blir en automatisk framgång om man inte röstar någonting. Här försöker du ju i inlägget vrida till det så att du blir grön när du samtidigt erkänner möjligheten att det inte är så - men du säger att den möjligheten är oviktig. I själva verket; om det är så att även infiltratörer får autoframgångar om de inte röstar något (i det diskuterade skedet av spelet) så bekräftas ju inte du som grön. Det är väldigt viktigt. Det är INTE "Oviktigt" såsom du understryker.

Utöver detta så har alla kandidaterna varit duktiga och redan skickat in FRAMGÅNG/SABOTAGE. Tack för det! Till nästa fas eller runda kommer jag att ändra på hur vi går tillväga i FAS 2 att snabba på den fasen ytterligare.

Data förtydligar med information om att ingen har väntat med att skicka in framgång/sabotage i runda 2.1.

Data skriver att han planerar att ändra/införa en ny regel till nästa runda.

Om en infiltratör lämnar in en röst i FAS 1 och dessutom är kandidat, kan den personen i samma inlägg skriva FRAMGÅNG/SABOTAGE. Om den personen inte har gjort det innan FAS 1 är avklarad kommer jag att räkna den som FRAMGÅNG i FAS 2. Med andra ord behöver inte icke-infiltratörer skicka PM om FRAMGÅNG längre.

Det här är tvetydigt. Någon har antingen frågat Data vad han menar i ett pm eller så har han själv sett hur fel det ser ut. Därför gör han lite senare ett förtydligande.

Kom också ihåg att ni som inte är infiltratörer behöver inte skicka FRAMGÅNG längre i PM.

Datas "kom ihåg" gäller ju den nya regeln som han nu påminner om. Det är inte ett "kom ihåg att efter Mukwas icke-röst så har vi infört den nya regeln som gäller att bybor som inte röstar gör automatisk framgång". Det finns ingen sådan tolkning. Det finns inget "det mest trovärdiga scenariot". Vi kan tala om lika trovärdiga scenarion där "bybor som inte röstar gör framgång" eller "resenärer som inte röstar gör framgång". I min åsikt är dessa lika logiska. Att Data dessutom ständigt påvisar dåligt omdöme (förlåt men det är ju sant! xD ) med sina inlägg och meta-beslut gör ju att vi ännu mer måste ta avstånd från att bestämma oss för att meta-information vi tycker oss utläsa är så självklart grönande eller rödande.

Det vi däremot har är ett jävligt klantigt eller jävligt ulvigt inlägg från Mukwa där han ger en strategi till ulvarna. Det är ingen logisk slutledning han gör heller utan ett ganska rejält hopp i antaganden.

Gång på gång bekräftar du att du vill att infiltratörerna ska göra så här. Alla vet att du tycker så nu och du har gjort det klart för alla att det är så du resonerar när du är president, eller när någon infiltratör bjuder in dig på resan. Det här har inte jag skrivit.

Som jag ser det är strategin redan ute iom att du är ulv och övriga ulvar kommer sitta och höka på dina inlägg! Om du är ulv så finns det inte en enda ulv i världen som skulle missat din strategi. Vicotnik skulle absolut inte göra det, det är han för luttrad för.

Jag är inte dum Mukwa, jag tog upp det här EFTER sabotage-resan trots att jag la märke till det på direkten. Jag kunde inte lyfta det innan eftersom det skulle gett ulvarna en strategi i onödan om det visade sig att jag hade fel. Men nu MÅSTE JAG LYFTA DET för annars kanske vi tar med oss en ulv på resan när vi röstar in dig, Mukwa. Det fattar du väl? Jag tror ju att du är ulv. Om jag inte får anklaga dig med anledningen till att jag misstänker dig så ska jag göra vad i stället?

Då är jag en ulv enligt din logik för att jag anklagar dig med anledningen till min misstanke mot dig? That is fucking absurd.

När jag är grönast i byn så blir jag efter någon dag rödast

Ja, men än så länge bara när du varit bybo. Fast jag kan vara färgad också. Första gången jag spelade med dig sopade du mattan med byn och var varulvssegrare. Sedan dess har jag blivit mer kritisk mot dig vilket gör att jag sett fler scumtells. Scumtells som du kanske visade även i den där första matchen, utan att jag såg dem. Jag är kluven. Jag kan ju inte gärna gröna dig nu för att du spelar som du brukar.

Inlägget som helhet till trots så är jag faktiskt väldigt osäker just nu. Nu ska jag snegla på Cassius/K.K's diskussion.

 

[Vimes]

Re: Midnattsrapport 3.1

Bra där KK. Det är anmärkningsvärt att Cassius tycker olika om samma gäng nominerade, samtidigt finns det ju ett ganska vettigt argument för att han bytt åsikt (dvs att det har resonerats mer om de nominerade sedan senaste nomineringen).

Jag har ingen lust alls att låta Tyr vara femte president, så jag hoppas att Mukwa eller Cassius slevar fram en bra nominering.

Börja rösta nu, ni som inte gjort det, det finns tillräckligt med underlag för att ta ställning. Chop chop!

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Bra där KK. Det är anmärkningsvärt att Cassius tycker olika om samma gäng nominerade, samtidigt finns det ju ett ganska vettigt argument för att han bytt åsikt (dvs att det har resonerats mer om de nominerade sedan senaste nomineringen).

Jag har ingen lust alls att låta Tyr vara femte president, så jag hoppas att Mukwa eller Cassius slevar fram en bra nominering.

Börja rösta nu, ni som inte gjort det, det finns tillräckligt med underlag för att ta ställning. Chop chop!

Jo jag inväntar Cassius argument. Att kalla honom brun var kanske att ta i men det berodde främst på två saker.

1. Jag har ännu inte läst nått från Recca som pekar ut två av ledarna som troliga ulvar. (!Paxen-K.K-Cassus)
2. Jag trodde att det var Mukwa som var femte hjulet och hade makten att avgöra.

 

[Recca]

Re: Midnattsrapport 3.1

Bra där KK. Det är anmärkningsvärt att Cassius tycker olika om samma gäng nominerade, samtidigt finns det ju ett ganska vettigt argument för att han bytt åsikt (dvs att det har resonerats mer om de nominerade sedan senaste nomineringen).

Jag har ingen lust alls att låta Tyr vara femte president, så jag hoppas att Mukwa eller Cassius slevar fram en bra nominering.

Börja rösta nu, ni som inte gjort det, det finns tillräckligt med underlag för att ta ställning. Chop chop!

Jo jag inväntar Cassius argument. Att kalla honom brun var kanske att ta i men det berodde främst på två saker.

1. Jag har ännu inte läst nått från Recca som pekar ut två av ledarna som troliga ulvar. (!Paxen-K.K-Cassus)
2. Jag trodde att det var Mukwa som var femte hjulet och hade makten att avgöra.

Nä, jag har inte skrivit ett sånt inlägg.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, jag har inte skrivit ett sånt inlägg.

Ja vet..

Men nu låter vi Cassius snacka sig ur det hela

 

[Recca]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, jag har inte skrivit ett sånt inlägg.

Ja vet..

Men nu låter vi Cassius snacka sig ur det hela

Ops!

För övrigt har jag hängt upp mig på Mukwa jättelänge. Bra med nytt fokus. Jag drar mig tillbaks lite och kikar in lite senare ikväll.

 

[Cassius]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, jag har inte skrivit ett sånt inlägg.

Ja vet..

Men nu låter vi Cassius snacka sig ur det hela

Är hemma från jobbet nu, läste Recca och Vimes inlägg igår kväll och lite imorse innan jag gick iväg för att knega. Jag ser nu precis som ni anmärker att jag har missförstått och blandat ihop bitar av Vimes och Reccas resenomang. Jag ser nu att deras inlägg i mycket mer polemik än vad jag tidigare såg dom och börjar nu ångra min röst. Förklaringen är tyvärr inte bättre än att jag kände mig manad att rösta och gick och funderade på jobbet om hur jag skulle ta ställning och eftersom jag uppfattade Reccas inlägg och Vimes inlägg som båda starkt kritiska mot nomineringen så framstod det som mer självklart. När jag är på jobbet har jag oftast bara tid att snabbt sätta mig vid datorn och måste sedan gå för att hjälpa någon av mina elever eller fixa med något annat. Jag skrev mitt svar 4 timmar efter att jag hade läst lite på morgonen.

Jag förstår att detta rödar mig precis som K.K skriver, mitt ända riktiga försvar att det skulle väl vara otrolig jävla korkat av en ulv att försöka ljuga om att Recca har påstått något hon inte har gjort? Skulle jag rösta nej till att skickas iväg på ett uppdrag? Det rör sig helt enkelt om en tabbe från min sida.

Men med Reccas inlägg nu ordentligt igenomlästa och här framför mig så vete fan om jag hade röstat som jag hade gjort. Men jag tycker fortfarande att Vimes invändning har poänger. Faran är inte gigantisk, för ifall det visar sig att !Paxens alternativ i själva verket är den bästa nomineringen kan jag i värsta fall lägga det förslaget som President och skicka iväg dom, ifall resterande ledare tycker det är smart.

Jag vet inte, känner mig som en sopa nu. Min målsättning för spelet var att vara så stabil som möjligt kort och konsis så att alla visste var dom hade mig, på så sätt skulle jag inte vara ett problem för oss, som jag var i mitt senaste lir, nu är ju tyvärr den planen sprängd.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Jag vet inte, känner mig som en sopa nu. Min målsättning för spelet var att vara så stabil som möjligt kort och konsis så att alla visste var dom hade mig, på så sätt skulle jag inte vara ett problem för oss, som jag var i mitt senaste lir, nu är ju tyvärr den planen sprängd.

Troligen var det mest därför jag reagerade. Jag har haft dig på en väldigt grön stol, men du svajar som sagt var till. Din förklaring kan jag ju köpa, men det är fortfarande ett spel och allt som sker i detta spel avläser jag som ett spel. Jag tar ingen hänsyn till hur och när du läser ett inlägg eller skriver ett svar. Jag tar heller ingen hänsyn till vad du gör om dagarna eftersom jag ser det hela som ett spel och allt som skrivs i tråden hör till spelet.

Såpp. Men som sagt. Din förklaring är ju bra och trovärdig, men likväl så gör det dig brunare.

På rak arm så ser jag ett gäng med utvägar ur det hela oavsett om du behåller din röst på NEJ eller byter till JA.

1. Du ändrar din röst till JA. Är du ulv och sabbar resan så kommer det ju numera inte falla ut lika väl som innan. Det kommer bruna dig rejält och du kommer inte få åka nå mer båt om jag får bestämma.

2. Du ändrar din röst till JA. Du är den där gröna som jag och !Paxen valt in till vårt gäng. Resan går bra och vi är ett steg närmare vårt mål.

3. Du ändrar din röst till JA. Du är fortfarande lika grön, men !Paxen eller Recca är bovar. Det passar dom som handen i handsken, och du kommer att få samma bruna stämpel som Vicotnik numera har.

Jag är i nuläget rätt osäker på om jag vill ha dig kvar på skutan. Hur det ligger till med rösterna är jag inte så värst säker på, men jag tror att Vimes/Mukwa/Cassius röstat ner förslaget. Ändrar jag min röst så är det upp till dig att nominera. Vilka kommer du att nominera? Troligen så kommer du baxa in dig själv i ekvationen och då kommer osäkerheten att bestå.

 

[Cassius]

Re: Midnattsrapport 3.1

Jag vet inte, känner mig som en sopa nu. Min målsättning för spelet var att vara så stabil som möjligt kort och konsis så att alla visste var dom hade mig, på så sätt skulle jag inte vara ett problem för oss, som jag var i mitt senaste lir, nu är ju tyvärr den planen sprängd.

Troligen var det mest därför jag reagerade. Jag har haft dig på en väldigt grön stol, men du svajar som sagt var till. Din förklaring kan jag ju köpa, men det är fortfarande ett spel och allt som sker i detta spel avläser jag som ett spel. Jag tar ingen hänsyn till hur och när du läser ett inlägg eller skriver ett svar. Jag tar heller ingen hänsyn till vad du gör om dagarna eftersom jag ser det hela som ett spel och allt som skrivs i tråden hör till spelet.

Såpp. Men som sagt. Din förklaring är ju bra och trovärdig, men likväl så gör det dig brunare.

På rak arm så ser jag ett gäng med utvägar ur det hela oavsett om du behåller din röst på NEJ eller byter till JA.

1. Du ändrar din röst till JA. Är du ulv och sabbar resan så kommer det ju numera inte falla ut lika väl som innan. Det kommer bruna dig rejält och du kommer inte få åka nå mer båt om jag får bestämma.

2. Du ändrar din röst till JA. Du är den där gröna som jag och !Paxen valt in till vårt gäng. Resan går bra och vi är ett steg närmare vårt mål.

3. Du ändrar din röst till JA. Du är fortfarande lika grön, men !Paxen eller Recca är bovar. Det passar dom som handen i handsken, och du kommer att få samma bruna stämpel som Vicotnik numera har.

Jag är i nuläget rätt osäker på om jag vill ha dig kvar på skutan. Hur det ligger till med rösterna är jag inte så värst säker på, men jag tror att Vimes/Mukwa/Cassius röstat ner förslaget. Ändrar jag min röst så är det upp till dig att nominera. Vilka kommer du att nominera? Troligen så kommer du baxa in dig själv i ekvationen och då kommer osäkerheten att bestå.

Är det alltså möjligt att ändra sin röst? Skulle vilja ha ett förtydligande av det, av någon anledning har jag fått för mig att det inte är möjligt.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Midnattsrapport 3.1

Är det alltså möjligt att ändra sin röst? Skulle vilja ha ett förtydligande av det, av någon anledning har jag fått för mig att det inte är möjligt.

:: Folk har frågat om detta och man får ändra röster eller FRAMGÅNG/SABOTAGE.

Yepp. Det är möjligt att ändra sin röst fram till deadline.

 

[Recca]

Re: Midnattsrapport 3.1

Nä, jag har inte skrivit ett sånt inlägg.

Ja vet..

Men nu låter vi Cassius snacka sig ur det hela

Är hemma från jobbet nu, läste Recca och Vimes inlägg igår kväll och lite imorse innan jag gick iväg för att knega. Jag ser nu precis som ni anmärker att jag har missförstått och blandat ihop bitar av Vimes och Reccas resenomang. Jag ser nu att deras inlägg i mycket mer polemik än vad jag tidigare såg dom och börjar nu ångra min röst. Förklaringen är tyvärr inte bättre än att jag kände mig manad att rösta och gick och funderade på jobbet om hur jag skulle ta ställning och eftersom jag uppfattade Reccas inlägg och Vimes inlägg som båda starkt kritiska mot nomineringen så framstod det som mer självklart. När jag är på jobbet har jag oftast bara tid att snabbt sätta mig vid datorn och måste sedan gå för att hjälpa någon av mina elever eller fixa med något annat. Jag skrev mitt svar 4 timmar efter att jag hade läst lite på morgonen.

Jag förstår att detta rödar mig precis som K.K skriver, mitt ända riktiga försvar att det skulle väl vara otrolig jävla korkat av en ulv att försöka ljuga om att Recca har påstått något hon inte har gjort? Skulle jag rösta nej till att skickas iväg på ett uppdrag? Det rör sig helt enkelt om en tabbe från min sida.

Men med Reccas inlägg nu ordentligt igenomlästa och här framför mig så vete fan om jag hade röstat som jag hade gjort. Men jag tycker fortfarande att Vimes invändning har poänger. Faran är inte gigantisk, för ifall det visar sig att !Paxens alternativ i själva verket är den bästa nomineringen kan jag i värsta fall lägga det förslaget som President och skicka iväg dom, ifall resterande ledare tycker det är smart.

Jag vet inte, känner mig som en sopa nu. Min målsättning för spelet var att vara så stabil som möjligt kort och konsis så att alla visste var dom hade mig, på så sätt skulle jag inte vara ett problem för oss, som jag var i mitt senaste lir, nu är ju tyvärr den planen sprängd.

Jag ser ju din ovilja att åka båt med oss som mer grönande än rödande. Med tanke på att jag dragit stora växlar på att vi nog är gröna i skutan så borde ju en ulv gladeligen rösta oss vidare om denne är med på båten. Jag finner det orimligt att en ulv skulle rösta nej till resan om denne är med på den.

Det jobbiga är att du spelar dåligt, Cassius. Det är sjukt märkligt att du skumläser mina inlägg och randomly bildar åsikten att jag inte vill skicka din grupp för att den har två röda namn i sig. Sedan röstar du nej på resan baserad på den här skumläsningen som du erkänner själv var jättepajig och dåligt genomförd. Men allt det här kunde ursäktas om det inte var så att du också led av vanföreställningen att rösten är definitiv!

Så hur kan du tillåta dig själv att lägga din definitiva röst när du erkänner själv att du bara lite snabbt skummade inläggen på morronkvisten innan du drog iväg på jobb?