Hur definierar du high/low fantasy?

Bifur said:
Absolut, men huvudsakligen i figurspelet väl? Kan som sagt inte påminna mig mycket sådant alls i rollspelet. Men jag har sämre koll på modulerna till 1st ed. av WFRP.
Click to expand...

Det har varit med en del i 4E inte minst. I Death on the Reik Companion kan man modda sin flodbåt till om inte en pansrad hjulångare så inte långt ifrån, och ett dvärgbyggt luftskepp (som för all del beskrivs som nybyggt och experimentellt) figurerar prominent i Empire in Ruins.
 
Tarsus said:
Jag hittade en referens till en antologi från 1970 som säger att "low fantasy" är fantasy där det övernaturliga tränger sig på i den verkliga världen, men jag undrar om det inte är lite förlegat nuförtiden när den sortens lågmälda fantasy man avsåg då har sett sina glansdagar passera och vi istället har till exempel urban fantasy där det övernaturliga snarare dominerar.
Click to expand...

Det är väl lite det som är upprinnelsen till hela den här diskussionen.

Den klassiska definitionen av High Fantasy var ju "fantastik som utspelar sig i en sekundärvärld".
Low fantasy definierades ju i mångt och mycket som fenomen just utifrån "förekomsten av high fantasy implicerar därför också existensen av low fantasy" och då blev definitionen automatiskt att "low fantasy" är all fantastik som utspelar sig i vår värld.

Det är ju därför det råder sådan begreppsförvirring, eftersom även om det är den klassiska definitonen av Low fantasy så inkluderar ju det i så fall allt från Pinocchio och Harry Potter till Lovecraft och Dresden Files, men det innefattar inte någon "grisodlarfantasy" eller lågmagisk fantasy som utspelar sig i en sekundärvärld. Det är ett klassiskt anti-begrepp, som tar sitt hela avstamp i vad det inte är.

Det är ju därför den här tråden startades, som snarare fokuserar på hur de fantastiska kommer in i berättelsen snarare än att kontrastera de olika subkategorierna mot varandra.
 
adrian_of_arcane_lore said:
Den klassiska definitionen av High Fantasy var ju "fantastik som utspelar sig i en sekundärvärld".
Click to expand...
Det är inte sant. Wikipedia:

'The term "high fantasy" was coined by Lloyd Alexander in a 1971 essay, "High Fantasy and Heroic Romance", which was originally given at the New England Round Table of Children's Librarians in October 1969. In this definition, Alexander was using the framework Northrop Frye set forth in his Anatomy of Criticism, particularly Frye's Theory of Modes; High Fantasy being fantasy in the High Mimetic Mode.'

Den klassiska definitionen är alltså "som Tolkien, typ", för att skilja det från Sword & Sorcery ("som Conan, typ"). Dessa har exakt samma sekundärvärldsstatus.
 
Gamiel said:
Någon som talar litteraturanalys o kan översätta?
Click to expand...
Maximalt förenklat handlar det om ädla personer som gör ädla saker.

Därav att jag hela tiden hävdar att Arthur-sagorna är High Fantasy. Det handlar inte om alternativvärld, nivå av magi eller något sådant, utan om det litterära registret.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top