Going blorb...?

[Theo]

Jo, det fattar jag. Men utifrån Nässes exempel med abortläkaren har jag svårt att tycka att skapandet av en tabell eller liknande mellan spelpass tillför någon känsla av "spelvärldsfasthet" på det sättet jag tänker att blorb vill göra. Det är ju fortfarande något form av SL-godtycke som svarar direkt på en sak som hänt i spel, även om det godtyckliga beslutet fattas mellan spelpass.

Ah, beklagar om jag lät dryg pga att jag missförstod. Jag håller med, men jag uppfattar som sagt också teoribygget/principerna i trådstarten som något vidareutvecklat som kanske borde ha ett eget namn.

 

[Bifur]

Utifrån min bild av teorin:

Han vet inget om olagliga abortläkare. Men jag lät RP få denna information som jag hittade på i stunden. Det jag borde ha gjort var att säga nej och till nästa spelpass göra en slumptabell för hur stor sannolikheten är att olika SLP (utifrån social ställning?) känner till abortläkare. Eller?

Vi konstaterar att kostnaden för olaglig abort inte finns med i utrustningstabellen. Detta blir en diskussion i gruppen, och vi kommer överens om att det borde vara olika pris för olika samhällsställningar. En rik alv får betala mer än en utblottad ork. RP försöker låtsas att hon är en fattig alv men misslyckas med slaget. Vi kommer överens om att priset för en balklänning borde motsvara en abort. 100 rubler. Detta är en form av samberättande. Vi samskapar fram priset (alltså inte blorb). Jag borde då sagt att doktorn återkommer med pris och gjort en prislista för läkarbesök, inför nästa spelpass. Det vore blorb.

Nu kommer frågan inför nästa spelpass, är detta en bra eller dålig läkare? Kommer aborten misslyckas? Kommer rollpersonen dö, eller få skador för livet, aldrig mer kunna få en ungfe? Detta ska ju inte handviftas. Hur då göra enligt blorb? Borde jag göra en tabell med olika kompetensnivåer för olagliga abortläkare och slå på den för att se vilken sort doktor Kozlov är. Borde jag göra en tabell för hur väl en abort går och slå på den. Borde jag handvifta att doktorn har ett visst färdighetsvärde och slå för det? Lite oklart för mig hur jag ska göra bäst. Vad tycker du?

Jag ser nog din hantering som oblorig, precis som du skriver själv. Däremot borde det inte krävas så stora justeringar för att blorba (även om de kan få stor betydelse).

1. Att i stunden fastställa en sannolikhet för att vännen känner till en läkare och rulla för det låter inte så komplicerat. jag ser inte att det måste preppas mellan pass. Det är väl till för sådant SL inte klara av att avgöra utan lång betänketid. GÅr det under så gör man det. Sannolikheten kan vara hög eller låg baserat på vem SLPn är och spelvärlden. Det borde kunna bli en nivå 2-sanning efter en kort betänketid av SL. Det viktiga där är snarare att generalisera den i efterhand så att du inte drastiskt ändrar din bedömning till nästa gång den behövs.

2. Jag skulle inte uppfatta det som oblorigt att samberätta fram det. Det blorbiga är att hålla er till det. Inte låta det kosta 10 rubler för samma RP nästa gång för att det passar dennes inkomst just då. Att generalisera det som ovan.

3. Jo, det blorbiga är nog att göra en mekanik. Men den behöver inte vara komplicerad.

För mig är det blorbiga sätten att hantera punkt 1 och 3 inte att göra komplexa regelmekaniska lösningar utan att inte luta sig in i att det blir som RPna vill/det som passar storyn just nu. Att poängen är att ett viktat slumpslag kan göra att det lika väl handla om RPns desparata jakt efter en abortläkare, eller hur den hanterar komplikationerna efteråt.

Allt under förutsättning att man vill spela blorbigt så klart, vilket inte alls känns givet i spel med det fokus du beskriver.

 

[Bifur]

I en annan situation spanar rollpersonerna på ett torn i Vita staden. De vill övervaka det och en spelare undrar om det kanske finns ett hotell i närheten där de kan ta in och spana på tornet. Jag säger ja och uppfinner ett hotell. Inte blorb. Här borde jag sagt nej och till nästa pass skapat en tabell över sannolikheten att det finns hotell nära torn i Vita staden, eller ritat en karta över Vita staden och placerat ut alla hotell. Mycket jobb. Men det krävs för att det ska bli autentiskt.

1. Detta tycker jag är oblorigt. men i likhet med p. 1 i förra inlägget tycker jag inte lösningen behöver vara särskilt komplex utan borde gå att göra under spel. Avgör en sannolikhet och rulla för den. Eller så det kanske t.o.m. nivå 3 att det finns ett hotell där. Det skulle kunna vara det, helt beroende på spelvärld.

En RP och en SLP tar in på hotellet. De anger falska namn, att de är ett gift par men misslyckas på slaget för att lura hotelldirektören. Här gör jag ingen stor sak av det utan låter de ta in ändå. Jag vet inte vad som vore rimligt i spelvärlden. Borde de bli utslängda? Är det olagligt att hyra rum i Oktoberlandet om man inte är gifta? Hur ska jag reglifiera det? Och vad är safe and boring? Är det att säga nej, ni misslyckades med slaget, ni får inget rum? Eller är safe and boring att göra som jag gjorde, dvs det misslyckade slaget får ingen konsekvens.

2. För mig känns det inte särskilt oblorigt att göra som du gjorde. I en samskapad spelvärld kan väl ett oetablerat faktum komma till på detta sättet? Det är inte olagligt att dela hotellrum som ogifta, nu vet vi det. Det säger inget om övriga effekter som kan uppstå, skvaller etc. Jag hade snarare riktat mitt preppfokus dit. Och igen, generalisera - det får inte i framtiden bli olagligt bara för att det passar bättre då.

På hotellrummet spanar RP och SLP mot tornet. Men de har också en gryende kärleksrelation. Kommer SLP att lägga in en stöt på RP i denna stund? Hur reglifierar jag det? Nu valde jag att låta henne vara tafatt och inte våga, mer stämning i luften – eftersom det blir bäst för storyn (bygga långsamt mot dramatik). Men det är inte blorb. Världen har inga intentioner på detta sätt, vill inte skapa drama eller berättelser. Men vilket slag borde jag ha gjort för att se om hon lutar sig fram för en kyss? Hur gör jag det nästa gång detta kommer i spel? Vilken prepp ska jag förbereda? Jag kan så klart skriva ner denna SLP och beskriva hennes personlighetsdrag. Sätta ett värde på hur förälskad hon är. Slå mot det nästa gång i en liknande situation?

3. Ser inget oblorigt i detta heller. Du spelar dina SLP utifrån den uppfattning du har om dem. Jag ser inte att blorb föreskriver mekanismer av alla SLP-interaktioner. SLPn är precis så förälskad som hen var i den stunden, om det inte slagits fast tidigare. Det obloriga vore om du antingen etablerat en annan känsla tidigare och går emot den, eller ändrar på personens känslor senare (utan andra skäl än "story").

När de spanade mot tornet lät jag de se när en nunna lämnade över ett gatubarn till tornet. Detta var något som vi visste hände i spelvärlden men det var inte definierat när sådana överlämningar sker eller hur. Jag ville helt enkelt att något skulle hända för att det blir roligt i spelpasset, vilket strider mot blorb. Jag borde låtit dem se ingenting och gjort en tidtabell eller slumptabell för när gatubarnen lämnas till tornet. Mer prepp.

4. Egentligen samma som punkt 1 men med lite större ram för utfall kanske. Händer det varje dag hade jag sett det som "safe and boring" att spelarna observerar det. Händer det 1 gång/varannan vecka hade jag slagit ett slumpslag.

 

[krank]

Nu kommer frågan inför nästa spelpass, är detta en bra eller dålig läkare? Kommer aborten misslyckas? Kommer rollpersonen dö, eller få skador för livet, aldrig mer kunna få en ungfe? Detta ska ju inte handviftas. Hur då göra enligt blorb? Borde jag göra en tabell med olika kompetensnivåer för olagliga abortläkare och slå på den för att se vilken sort doktor Kozlov är. Borde jag göra en tabell för hur väl en abort går och slå på den. Borde jag handvifta att doktorn har ett visst färdighetsvärde och slå för det? Lite oklart för mig hur jag ska göra bäst. Vad tycker du?

Jag tänker att man kan lösa detta på olika nivåer av upplösning.

Personligen tänker jag att jag kanske inte skulle göra en tabell för just abortläkare, men jag tänker att man kan göra en mer abstrakt tabell som man kan slå på för att få fram generell kompetens hos yrkesmänniskor man träffar. Eller läkare specifikt, om man tror att läkare är något man träffar på tillräckligt ofta. Man gör en tillfällig fix under spelmötet, sedan patchar man "hålet" mellan spelmötena – men jag tänker att patchen för hålet kan täcka fler hål.

Samma sak när det gäller komplikationer – vilken upplösning ska man ha? Här tänker jag absolut att någon form av tillräckligt specifik "läkarvård"-tabell kan funka. Eller kanske mer som en fummeltabell för medicin. Det jag är osäker på är ifall strikt blorb låter spelledaren slå fram säg "14. Permanenta och synliga men; klart försämrad funktion" och göra om det till något specifikt, namngivet och i detalj beskrivet.

 

[krank]

1. Detta tycker jag är oblorigt. men i likhet med p. 1 i förra inlägget tycker jag inte lösningen behöver vara särskilt komplex utan borde gå att göra under spel. Avgör en sannolikhet och rulla för den. Eller så det kanske t.o.m. nivå 3 att det finns ett hotell där. Det skulle kunna vara det, helt beroende på spelvärld.

Ja, det känns för mig ganska "safe and boring" att det finns ett helt normalt hotell utan några konstigheter. Om det är den sortens spelvärld där det är rimligt.

2. För mig känns det inte särskilt oblorigt att göra som du gjorde. I en samskapad spelvärld kan väl ett oetablerat faktum komma till på detta sättet? Det är inte olagligt att dela hotellrum som ogifta, nu vet vi det. Det säger inget om övriga effekter som kan uppstå, skvaller etc. Jag hade snarare riktat mitt preppfokus dit. Och igen, generalisera - det får inte i framtiden bli olagligt bara för att det passar bättre då.

Jag tänker att "safe and boring" är att det inte är illegalt, men kanske socialt knepigt. Och så skulle jag till nästa spelmöte tänka igenom det lite mer.

För jag tänker att tärningsslaget borde få någon form av konsekvens. Annars borde det kanske inte slagits?

 

[Bifur]

Ja, det känns för mig ganska "safe and boring" att det finns ett helt normalt hotell utan några konstigheter. Om det är den sortens spelvärld där det är rimligt.

Som sagt. Beror på setting tycker jag. Kanske finns det 25 hotell i Vita staden? Att ett av dem har utsikt mot tornet kan ju då vara nivå 3, inga problem. Finns det ett hotell eftersom alla vettiga människor som inte är handelsresande bor hos en vän eller släkting, ja då kanske chansen att just det hotellet har utsikt över tornet behöver hanteras som nivå 1 eller 2.

Jag tänker att "safe and boring" är att det inte är illegalt, men kanske socialt knepigt. Och så skulle jag till nästa spelmöte tänka igenom det lite mer.

För jag tänker att tärningsslaget borde få någon form av konsekvens. Annars borde det kanske inte slagits?

Ja, men det beror också på varför RPna ville ljuga. Det kanske handlade om att förvirra någon slags motståndare, inte egentligen för att undvika negativa sociala följder. Men ja, jag hade också tänkt nivå 3 men fnulat på vad det eventuellt kan betyda framåt.

 

[wilper]

Rollspelspolisen är en lögn. Ingen kommer och destruerar era rollformulär om ni bryter mot blorbangelium. Det delas inte ut priser till den som spelat mest trve mot någon speciell rollspelsteori under året.

Jag skriver inte under på blorben själv, jag brukar säga att jag spelar fisktank, men för att ta ditt exempel och försöka föreställa mig hur det skulle spelat ut sig vid mitt bord. Jag tror spelstilarna överlappar tillräckligt i det här fallet.

En av rollpersonerna är gravid och vill göra abort. Vi har i preppen innan spel etablerat att det är olagligt i Oktoberlandet, och också skamfullt för en alv som hon. I sessionen letade rollpersonen efter en olaglig abortläkare. Hon gick till en vän, en tjänare på Akademin som är för ordningen (och alltså mot abort) för att lura honom att berätta vad han vet om olagliga abortläkare.

Vi utforskar spelvärlden tillsammans. Som spelledare är jag "referee" för spelet och inte "author". Jag försöker vara opartisk och inte göra coola saker bara för att de är coola. Om det skall vara coolt så skall det vara för att det uppstår när vi spelar.

Vi stannar inte spelet bara för att vi snubblade in i något som är oförberett. Vi faller tillbaka på enklare redskap.

Jag hade låtit spelaren slå ett motståndsslag av någon sort. På lyckat kan de få en ledtråd, för det är ju inte otänkbart att kontakten har lite aningar om vilka som skulle kunna hålla på med sådant även om de inte har tillräckligt med bevis än. På perfekt kanske till och med får en riktigt bra ledtråd. På misslyckat inget framsteg. På fummel så inser kontakten vad rollpersonen är ute efter och använder henne för att kunna få fällande dom. Slaget görs dolt för att bibehålla spänningen även om vi OFTAST slår slagen öppna så är spelarna med på noterna om att den här typen av slag blir mer rafflande om de är dolda.

Som spelledare har jag inte dikterat vad som händer, jag har bara varit en uttolkare av våra förberedelser såhär långt säger. Och då det inte fanns en abortläkartabell i preppen, eller uttryckligt skrivet vad kontakten hade för resurser, så fick det bli ett motståndsslag. Dvs, jag upptäcker berättelsen tillsammans med spelarna, för det är inte jag som skriver berättelsen.

 

[verlandes.]

Varje gång jag tror jag fattar blorb så får jag en tanke som omkullkastar hela min förståelse. Så här:

Om det uppstår en situation som är utanför preppen, ska jag ignorera att göra en ruling tills nästa spelmöte? Om rollpersonen frågar efter en skomakare, men jag inte har förberett en sådan (eller en sannolikhetstabell för eventuella skomakare), läggs den situationen på is tills jag kan återgå till prepbordet?

Jag anar ju att detta är en feltolkning (tror jag nämnt i någon tråd att jag är vagt dum i huvet), men så som jag läser det nu så tillåter blorben inte opreppade situationer - och att försöka ta höjd för vad spelarna kommer ta sig för under en spelträff är... problematiskt!

 

[krank]

Om det uppstår en situation som är utanför preppen, ska jag ignorera att göra en ruling tills nästa spelmöte? Om rollpersonen frågar efter en skomakare, men jag inte har förberett en sådan (eller en sannolikhetstabell för eventuella skomakare), läggs den situationen på is tills jag kan återgå till prepbordet?

Som jag förstår det så hamnar detta under tredje nivån av sanning — det är inte förberett, det finns ingen färdig slump. Och vi antar då att skomakarens existens är någorlunda salient — är det bara tapet så kan man ju hitta på ganska mycket. Men om vi säger att skomakarens existens är salient så skulle jag säga: safe and boring. Vad är safe and boring-svaret på frågan "finns det en skomakare?" Tja, om det känns rimligt att det i en by/stad/samhälle av den här storleken finns en skomakare, så finns det en. En som är ganska mycket bara en helt normal skomakare.

Sen kanske det finns existerande mekanik man kan använda — reaction rolls till exempel — för att ge mer stadga till encountern.

Men ja, det är som sagt bara min tolkning och förståelse.

 

[verlandes.]

Som jag förstår det så hamnar detta under tredje nivån av sanning — det är inte förberett, det finns ingen färdig slump. Och vi antar då att skomakarens existens är någorlunda salient — är det bara tapet så kan man ju hitta på ganska mycket. Men om vi säger att skomakarens existens är salient så skulle jag säga: safe and boring. Vad är safe and boring-svaret på frågan "finns det en skomakare?" Tja, om det känns rimligt att det i en by/stad/samhälle av den här storleken finns en skomakare, så finns det en. En som är ganska mycket bara en helt normal skomakare.

Sen kanske det finns existerande mekanik man kan använda — reaction rolls till exempel — för att ge mer stadga till encountern.

Men ja, det är som sagt bara min tolkning och förståelse.

Safe and boring ska jag undersöka mer, har ju sett det nämnas men ska läsa på.

 

[Lemur]

Det korrekta sättet att kolla om det finns en skomakare eller läkare (förutsatt att du inte angett det i din prepp) är givetvis att använda tabellen från D30 Sandbox Companion, där man ju klart och tydligt kan se att det är 1/30 chans att det finns en läkare i en mellanstor by.

 

[Bifur]

där man ju klart och tydligt kan se att det är 1/30 chans att det finns en läkare i en mellanstor by.

6/30 väl? (healing, village, medium)

 

[Lemur]

6/30 väl? (healing, village, medium)

Klart och tydligt

 

[EvilSpook]

Om det uppstår en situation som är utanför preppen, ska jag ignorera att göra en ruling tills nästa spelmöte? Om rollpersonen frågar efter en skomakare, men jag inte har förberett en sådan (eller en sannolikhetstabell för eventuella skomakare), läggs den situationen på is tills jag kan återgå till prepbordet?

Så som jag, och mina tidigare grupper spelat, så vill man upprätthålla bilden av att vi fortfarande är kvar i preppen och spelar blorbigt. En variant på illusionism skulle man kunna säga.

Alltså - hade jag fått frågan om skomakaren , så hade jag öppnat äventyret eller bläddrat i mina anteckningar, kanske slagit en tärning, och mumlat nåt i stil med:

-”skomakare sa du…? Få se nu, hus 24… , ja! Det finns en skomakare i byn men han är på resa till huvudstaden resten av veckan tydligen!”.

På så sätt gör man ”Tier” B) och C) så osynliga som möjligt för spelarna. Man vill att glappet mellan vad som är förberett och vad som improviseras ska vara omöjligt att genomskåda. Spelarna ska verkligen känna att precis allt i hela världen är förberett i materialet.


//EvilSpook

 

[Zire]

Det korrekta sättet att kolla om det finns en skomakare eller läkare (förutsatt att du inte angett det i din prepp) är givetvis att använda tabellen från D30 Sandbox Companion, där man ju klart och tydligt kan se att det är 1/30 chans att det finns en läkare i en mellanstor by.

View attachment 31281

Det var ju precis så här som 2097 brukade svara på dylika frågor! Hon verkade känna till alla möjliga obskyra tabeller från alla möjliga obskyra spel och tillbehör och körde med dem direkt eller härledde informationen därifrån som behövdes. Och skulle hon mot förmodan inte hitta en lämplig tabell så blev det safe&boring (3-sanning) till nästa spelmöte, när hon hade fixat det.

(Den sista lösningen var ju också att avbryta mötet och kolla upp till nästa gång, om det inte gick att köra safe&boring.)