D&D DnDs framtid

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag avvaktar och ser vad de som är berörda på riktigt tycker när den riktiga licensen kommer (som tydligen då är ute för diskussion).

Jag känner mig inte övertygad om att Wizards är ett så hyggligt bolag. Så jag tror inte att deras mångfaldssträvan är så genuin, utan att det där bara är ett sätt för ett elakt bolag att se hyggligt ut. Därför tycker jag det är fel att Wizards ska vara någon slags auktoritet på vad som är stötande och kränkade. Jag kan leva med det (jag tycker ändå att pendeln håller på att slå tillbaka).

Jag spelar ändå inte 5e, och kommer ännu mindre titta på One DnD. Men det känns skönt att de retroklonerna jag gillar inte förefaller hotade.

Men, det här Wizards-tjafset har ändå fått mig att överväga mina alternativ, och jag känner mig mer pepp på att nästa kampanj blir något som inte har med D&D att göra alls.

Slutar med att saxa från Röda Boxen:

Framsidan: This game requires no game board because the action takes place in the player's imagination
Förordet: And you don't have to put in a coin each time, like many other games. Once you have these rules, you don't need anything else.

Det är det jag gillar.
 
Last edited:

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,912
Location
Ludvika
Jag kollade på Matt Colvilles senaste twitchstream och han berättade lite vad deras advokater hade sagt om saken (jag citerar alltså, fritt från huvudet, någon som citerade någon annan här, så typ riktig hörsägen nu. Ta det för vad det är värt);

(det här är alltså vad en advokat specialiserad på spelbranchen säger, som har flera klienter och inte bara MCDM)

"Vi skulle älska att driva den här frågan i rätten, om nån av våra klienter kom till oss och var tillräckligt passionerade. Men det vi skulle berätta för dem är att det skulle kosta mellan 1 och 2 miljoner dollar i egna kostnader, efter en lång hård rättegång skulle domutslaget vara som att singla ett mynt, och om det myntet kommer upp klave bör de vara beredda att betala en viss procent av Hasbros rättegångskostnader."
 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Wizards har nyligen gjort ett statement. Det tycks som om den nya OGL som publiceras inte kommer att bli riktigt lika illa som folk har befarat. Sedan är frågan om man kan fortsätta ge ut grejer under den gamla OGL:en (1.0a)? Det framgår inte tydligt, även om de skriver att tidigare publicerade grejer inte kommer att påverkas.

Den pudeln har helt klart inte lärt sig var man kan dynga, och som bäst ett försök att krafsa mattan över högen.

Samt att de inte skrev att de drar tillbaka sin plan att stoppa 1.0a, bara att det som redan är släppt kan fortsätta säljas.

Detta är första punkten i WotCs FAQ 2001 (fetstil tillagd av mig).
Q: What is meant by the term "Open Gaming"?

A: An Open Game is a game that can be freely copied, modified, and distributed, and a system for ensuring that material, once distributed as an Open Game will remain permanently Open.


Så det ser ut som om WotC inte kommer att ha mycket att komma med i en rättssal utöver sina pengar.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
6,893
Wizards har nyligen gjort ett statement. Det tycks som om den nya OGL som publiceras inte kommer att bli riktigt lika illa som folk har befarat. Sedan är frågan om man kan fortsätta ge ut grejer under den gamla OGL:en (1.0a)? Det framgår inte tydligt, även om de skriver att tidigare publicerade grejer inte kommer att påverkas.

Är det bara jag som känner att hela den här texten stinker av lögn?
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,081
Location
Göteborg
Det jag undrar över är på vilket sätt ihopblandning är ett problem i praktiken. Vilka negativa effekter det har. För ihopblandning i sig är ju inte ett problem, det är bara när det ger följder det är ett problem.
Jag kan tänka mig att de var rädda för att någon skulle blanda ihop licenserna, tro att det var en öppnare eller striktare variant som gällde, och göra fel? T ex tro att det var NC som gällde och därför inte ge ut sina grejer fast de hade kunnat. Eller trott att det var CC0 som gällde och inte attribuerat. Känns såklart som ganska lätta misstag att undvika för dig och mig, men kanske sånt de var rädda för.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,912
Location
Ludvika
Nu går Whitehack att köpa igen, men det skall komma en tioårsjubileumsutgåva senare i år – utan OGL:en
Jag hoppas vi får se massor av sånt här. Så många spel där ute _borde_ klara sig utan OGL:en, mer eller mindre oförändrade (kanske byta namn på några termer här och där).

Jag tror så många haft med OGL:en mest som en slags hedersomnämning eller som ett sätt att signalera till DnD-spelare att deras spel kan vara intressant för dem att titta närmare på.
 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Ja, att det var ihopblandning de såg som ett potentiellt problem har jag förstått.

Det jag undrar över är på vilket sätt ihopblandning är ett problem i praktiken. Vilka negativa effekter det har. För ihopblandning i sig är ju inte ett problem, det är bara när det ger följder det är ett problem.

Jag är helt med på att du inte nödvändigtvis har svaret jag frågar efter.
Lite kort grävande så hittade jag denna, och om Creative Foundation skapades 2002 så låter det som om CC också inte hade hunnit sätta sig ännu do OGL skrevs.

 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Jag tror så många haft med OGL:en mest som en slags hedersomnämning eller som ett sätt att signalera till DnD-spelare att deras spel kan vara intressant för dem att titta närmare på.
Det tror jag också, samt att låta andra basera sina verk på den egna produkten. De har redan använt och har koll på OGL, så det har inte funnits behov av att titta på t.ex. CC som inte ger hedersomnämnandet och "D&D kompatibilitetsflaggan".
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,912
Location
Ludvika

P.eLL.e

MÖRK BORG Barkhäxan
Joined
30 Dec 2015
Messages
511
Jag hoppas vi får se massor av sånt här. Så många spel där ute _borde_ klara sig utan OGL:en, mer eller mindre oförändrade (kanske byta namn på några termer här och där).

Jag tror så många haft med OGL:en mest som en slags hedersomnämning eller som ett sätt att signalera till DnD-spelare att deras spel kan vara intressant för dem att titta närmare på.
Whitehack har ju inte mycket gemensamt med D&D och det kändes alltid lite märkligt att licensen fanns där alls. Bra att den nu försvinner. Kanske var en rädsla när ex original-spellsen var där (åtminstone i 2e) om man inte ville köra med friformigare Whitehackreglerna.
 
Top