D&D DnDs framtid
- Thread starter anth
- Start date
luddwig
Lawful evil
- Joined
- 30 Jan 2013
- Messages
- 5,568
Ur artikeln: D&D media shouldn’t take itself too seriously ... “Slapstick, campy humor caters to that idea best.”
Jag kommer genast att tänka på Walkie Talkies tramsiga Marvel-filmer. Inte något som lockar mig direkt.
Skarpskytten
D&D-smurf
Jo, det tycker. Tajmingen är dålig, och jag har svårt att förstår varför de har gått så snabbt fram. Girighet och inkompetens i skön förening.
Rickard
Superhero
OK, så OGL ger inte tillgång till världen? Så allt den gör är vad man lagligt ändå får göra (återigen, skriv regler med egna ord och hänvisa kompatibilitet med d20). "Bra" licens.
Ulfgeir
Swashbuckler
Med tanke på hur TSR tidigare hade betett sig, så var det en klar förbättring. Så länge du följde OGL så var du safe från stämningar. Och eftersom du kunde använda SRDn så slapp du ju lägga för mycket tid på att formulera om saker.
Lupus Maximus
Tekniker
OGL har mest varit att "Ok, här är ett dokument som säkrar att vi inte kommer att kunna stämma dig för sådant som är lagligt, men tillräckligt inne i gråzonen för att vi inte kan stämma dig och vinna genom att vi har mer pengar." Mindre rättigheter men tydligt är ofta populärt då investeringar är inblandade.
Rickard
Superhero
Men då är vi tillbaka till min ursprungspoäng, om att OGL bara är giltig under skräckpropaganda: "Vad händer om de stämmer dig?"
Säger en hel del om amerikanska lagsystemet i grund, där de mest mest pengar kan terrorisera de med få pengar.
Skönt att jag inte lever i det där jäkla landet.
Paizo Announces New Irrevocable Open RPG License To Replace the OGL
Paizo, the maker of Pathfinder, has just announced a new open license for use with RPGs. The license will not be owned by Paizo - or by any TTRPG company, and will be stewarded by Azora Law, a company which represents several tabletop gaming companies, until it finds its home with an independent...
www.enworld.org
Ny OGL, kallad ORC, som skall vara irrevocable och inte ägas av något kommersiellt företag. Och många andra är redan med på båten, som t.ex. Chaosium och Kobold.
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Jag förstår inte meningen med det här alls... Det *finns* ju redan licenser att använda: https://creativecommons.org/
JohanL
Myrmidon
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 6,084
Det handlar väl bara om text-copyright? Det finns mycket mer än så kring spel.
Last edited:
Eftersom Pazios sida ligger ner så kopierar jag in vad de skrev (EN World-artikeln utelämnade en del):
For the last several weeks, as rumors of Wizards of the Coast’s new version of the Open Game License began circulating among publishers and on social media, gamers across the world have been asking what Paizo plans to do in light of concerns regarding Wizards of the Coast’s rumored plan to de-authorize the existing OGL 1.0(a). We have been awaiting further information, hoping that Wizards would realize that, for more than 20 years, the OGL has been a mutually beneficial license which should not–and cannot–be revoked. While we continue to await an answer from Wizards, we strongly feel that Paizo can no longer delay making our own feelings about the importance of Open Gaming a part of the public discussion.
We believe that any interpretation that the OGL 1.0 or 1.0(a) were intended to be revocable or able to be deauthorized is incorrect, and with good reason.
We were there.
Paizo owner Lisa Stevens and Paizo president Jim Butler were leaders on the Dungeons & Dragons team at Wizards at the time. Brian Lewis, co-founder of Azora Law, the intellectual property law firm that Paizo uses, was the attorney at Wizards who came up with the legal framework for the OGL itself. Paizo has also worked very closely on OGL-related issues with Ryan Dancey, the visionary who conceived the OGL in the first place.
Paizo does not believe that the OGL 1.0a can be “deauthorized,” ever. While we are prepared to argue that point in a court of law if need be, we don’t want to have to do that, and we know that many of our fellow publishers are not in a position to do so.
We have no interest whatsoever in Wizards’ new OGL. Instead, we have a plan that we believe will irrevocably and unquestionably keep alive the spirit of the Open Game License.
As Paizo has evolved, the parts of the OGL that we ourselves value have changed. When we needed to quickly bring out Pathfinder First Edition to continue publishing our popular monthly adventures back in 2008, using Wizards’ language was important and expeditious. But in our non-RPG products, including our Pathfinder Tales novels, the Pathfinder Adventure Card Game, and others, we shifted our focus away from D&D tropes to lean harder into ideas from our own writers. By the time we went to work on Pathfinder Second Edition, Wizards of the Coast’s Open Game Content was significantly less important to us, and so our designers and developers wrote the new edition without using Wizards’ copyrighted expressions of any game mechanics. While we still published it under the OGL, the reason was no longer to allow Paizo to use Wizards’ expressions, but to allow other companies to use our expressions.
We believe, as we always have, that open gaming makes games better, improves profitability for all involved, and enriches the community of gamers who participate in this amazing hobby. And so we invite gamers from around the world to join us as we begin the next great chapter of open gaming with the release of a new open, perpetual, and irrevocable Open RPG Creative License (ORC).
The new Open RPG Creative License will be built system agnostic for independent game publishers under the legal guidance of Azora Law, an intellectual property law firm that represents Paizo and several other game publishers. Paizo will pay for this legal work. We invite game publishers worldwide to join us in support of this system-agnostic license that allows all games to provide their own unique open rules reference documents that open up their individual game systems to the world. To join the effort and provide feedback on the drafts of this license, please sign up by using this form.
In addition to Paizo, Kobold Press, Chaosium, Green Ronin, Legendary Games, Rogue Genius Games, and a growing list of publishers have already agreed to participate in the Open RPG Creative License, and in the coming days we hope and expect to add substantially to this group.
The ORC will not be owned by Paizo, nor will it be owned by any company who makes money publishing RPGs. Azora Law’s ownership of the process and stewardship should provide a safe harbor against any company being bought, sold, or changing management in the future and attempting to rescind rights or nullify sections of the license. Ultimately, we plan to find a nonprofit with a history of open source values to own this license (such as the Linux Foundation).
Of course, Paizo plans to continue publishing Pathfinder and Starfinder, even as we move away from the Open Gaming License. Since months’ worth of products are still at the printer, you’ll see the familiar OGL 1.0(a) in the back of our products for a while yet. While the Open RPG Creative License is being finalized, we’ll be printing Pathfinder and Starfinder products without any license, and we’ll add the finished license to those products when the new license is complete.
We hope that you will continue to support Paizo and other game publishers in this difficult time for the entire hobby. You can do your part by supporting the many companies that have provided content under the OGL. Support Pathfinder and Starfinder by visiting your local game store, subscribing to Pathfinder and Starfinder, or taking advantage of discount code OpenGaming during checkout for 25% off your purchase of the Core Rulebook, Core Rulebook Pocket Edition, or Pathfinder Beginner Box. Support Kobold Press, Green Ronin, Legendary Games, Roll for Combat, Rogue Genius Games, and other publishers working to preserve a prosperous future for Open Gaming that is both perpetual AND irrevocable.
We’ll be there at your side. You can count on us not to go back on our word.
Forever.
–Paizo Inc
We believe that any interpretation that the OGL 1.0 or 1.0(a) were intended to be revocable or able to be deauthorized is incorrect, and with good reason.
We were there.
Paizo owner Lisa Stevens and Paizo president Jim Butler were leaders on the Dungeons & Dragons team at Wizards at the time. Brian Lewis, co-founder of Azora Law, the intellectual property law firm that Paizo uses, was the attorney at Wizards who came up with the legal framework for the OGL itself. Paizo has also worked very closely on OGL-related issues with Ryan Dancey, the visionary who conceived the OGL in the first place.
Paizo does not believe that the OGL 1.0a can be “deauthorized,” ever. While we are prepared to argue that point in a court of law if need be, we don’t want to have to do that, and we know that many of our fellow publishers are not in a position to do so.
We have no interest whatsoever in Wizards’ new OGL. Instead, we have a plan that we believe will irrevocably and unquestionably keep alive the spirit of the Open Game License.
As Paizo has evolved, the parts of the OGL that we ourselves value have changed. When we needed to quickly bring out Pathfinder First Edition to continue publishing our popular monthly adventures back in 2008, using Wizards’ language was important and expeditious. But in our non-RPG products, including our Pathfinder Tales novels, the Pathfinder Adventure Card Game, and others, we shifted our focus away from D&D tropes to lean harder into ideas from our own writers. By the time we went to work on Pathfinder Second Edition, Wizards of the Coast’s Open Game Content was significantly less important to us, and so our designers and developers wrote the new edition without using Wizards’ copyrighted expressions of any game mechanics. While we still published it under the OGL, the reason was no longer to allow Paizo to use Wizards’ expressions, but to allow other companies to use our expressions.
We believe, as we always have, that open gaming makes games better, improves profitability for all involved, and enriches the community of gamers who participate in this amazing hobby. And so we invite gamers from around the world to join us as we begin the next great chapter of open gaming with the release of a new open, perpetual, and irrevocable Open RPG Creative License (ORC).
The new Open RPG Creative License will be built system agnostic for independent game publishers under the legal guidance of Azora Law, an intellectual property law firm that represents Paizo and several other game publishers. Paizo will pay for this legal work. We invite game publishers worldwide to join us in support of this system-agnostic license that allows all games to provide their own unique open rules reference documents that open up their individual game systems to the world. To join the effort and provide feedback on the drafts of this license, please sign up by using this form.
In addition to Paizo, Kobold Press, Chaosium, Green Ronin, Legendary Games, Rogue Genius Games, and a growing list of publishers have already agreed to participate in the Open RPG Creative License, and in the coming days we hope and expect to add substantially to this group.
The ORC will not be owned by Paizo, nor will it be owned by any company who makes money publishing RPGs. Azora Law’s ownership of the process and stewardship should provide a safe harbor against any company being bought, sold, or changing management in the future and attempting to rescind rights or nullify sections of the license. Ultimately, we plan to find a nonprofit with a history of open source values to own this license (such as the Linux Foundation).
Of course, Paizo plans to continue publishing Pathfinder and Starfinder, even as we move away from the Open Gaming License. Since months’ worth of products are still at the printer, you’ll see the familiar OGL 1.0(a) in the back of our products for a while yet. While the Open RPG Creative License is being finalized, we’ll be printing Pathfinder and Starfinder products without any license, and we’ll add the finished license to those products when the new license is complete.
We hope that you will continue to support Paizo and other game publishers in this difficult time for the entire hobby. You can do your part by supporting the many companies that have provided content under the OGL. Support Pathfinder and Starfinder by visiting your local game store, subscribing to Pathfinder and Starfinder, or taking advantage of discount code OpenGaming during checkout for 25% off your purchase of the Core Rulebook, Core Rulebook Pocket Edition, or Pathfinder Beginner Box. Support Kobold Press, Green Ronin, Legendary Games, Roll for Combat, Rogue Genius Games, and other publishers working to preserve a prosperous future for Open Gaming that is both perpetual AND irrevocable.
We’ll be there at your side. You can count on us not to go back on our word.
Forever.
–Paizo Inc
Gerkub
Gelékub
- Joined
- 8 Mar 2021
- Messages
- 1,330
Det verkar handla om allt möjligt. Jag förstår inte heller riktigt varför ORC behövs? Förutom att det är ett snyggt PR-drag av Pazio.
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Nä, det handlar i princip om alla kreativa uttryck. Jag har hört att det inte passar för kod, men där finns gott om andra licenser som är tillämpliga. Vad gäller spelmekanik så går inte det att ha copyright alls på. Mao skulle CC vara fullt tillräckligt. Det finns ingen anledning att skapa någon slags ny licens.
Jag har ju lobbat för CC i flera år, och likaså har krank. Det är absolut inte en ny idé på något sätt. Och den är hästlängder bättre än någon annan slags öppen licens för rollspel skulle vara.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Det är turbulent hos WotC
gizmodo.com
Wizards of the Coast Cancels OGL Announcement After Online Ire
The new Dungeons & Dragons Open Game License was expected on Thursday afternoon, but a fan campaign against changes has caused the company to hesitate.
gizmodo.com
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Roll of Law gjorde en rätt lättsmält video där han gick igenom vad vi behöver hålla ögonen på om Hasbro försöker trösta oss med en reviderad OGL:
En av de viktigaste punkterna var att hålla ögonen på den klassul som i OGL1.1 sa att de är fria att ändra OGL:en när helst de känner för det (With notice). De skulle kunna ta bort alla andra problematiska saker, men om de lämnar den kvar är de alltså fria att stoppa tillbaka varendaste vidriga vilkor vid ett senare tillfälle, när stormen troligen ebbat ut och folk inte orkar bråka längre.
En av de viktigaste punkterna var att hålla ögonen på den klassul som i OGL1.1 sa att de är fria att ändra OGL:en när helst de känner för det (With notice). De skulle kunna ta bort alla andra problematiska saker, men om de lämnar den kvar är de alltså fria att stoppa tillbaka varendaste vidriga vilkor vid ett senare tillfälle, när stormen troligen ebbat ut och folk inte orkar bråka längre.
Gissningsvis, ja.
Lupus Maximus
Tekniker
Roll for Combat har en video där de bjudit in en av de som var med och skapade OGLen, och tar upp t.ex. just varför de inte valde Creative Common.
Vet inte om den postats i tråden ännu, men här är den.
Vet inte om den postats i tråden ännu, men här är den.
Oj, det var en lång video! Kan du hinta om skälet varför de inte valde CC?
Oldtimer
Slava Ukraini!
Skrolla fram till 47:35
Jag måste nog säga att jag har lite svårt att greppa exakt vad det är för problem med CC-licenserna han pratar om. Det uppstår väl ingen juridisk gråskala, om licenserna är tydliga? Vilket de väl vid de här laget får anses vara?
Det är säkert så att det skulle finnas folk som mer eller mindre medvetet missförstod vad licensen man valde sade, men det problemet verkar man ju ha haft med OGL också. Vad blir, rent konkret, den såpass negativa konsekvensen av att välja en CC-licens folk riskerar att missförstå? Att en del människor tjafsar, och det är jobbigt när de tjafsar?
Om de var rädda för att folk skulle tjafsa, så verkar det ju som att OGL:en definitivt var felformulerad, nu när det går upp för folk vad brisen på "irrevocable" betyder…
EDIT: Därmed inte sagt att jag nödvändigtvis säger att just en CC-licens hade varit det bästa i det här fallet. Jag är ju bara en "advocate" för CC i den mening att jag gillar dem och använder dem. Jag argumenterar inte för att "alla borde använda CC och det är Den Bästa Licensen För Allting". Men jag greppade inte riktigt argumentet här.
Det är säkert så att det skulle finnas folk som mer eller mindre medvetet missförstod vad licensen man valde sade, men det problemet verkar man ju ha haft med OGL också. Vad blir, rent konkret, den såpass negativa konsekvensen av att välja en CC-licens folk riskerar att missförstå? Att en del människor tjafsar, och det är jobbigt när de tjafsar?
Om de var rädda för att folk skulle tjafsa, så verkar det ju som att OGL:en definitivt var felformulerad, nu när det går upp för folk vad brisen på "irrevocable" betyder…
EDIT: Därmed inte sagt att jag nödvändigtvis säger att just en CC-licens hade varit det bästa i det här fallet. Jag är ju bara en "advocate" för CC i den mening att jag gillar dem och använder dem. Jag argumenterar inte för att "alla borde använda CC och det är Den Bästa Licensen För Allting". Men jag greppade inte riktigt argumentet här.
Last edited: