Nej, den siffran är helt rubbad. Du får typiskt 10 bilder för en laddning.
Vac jag kan se har ett vanligt kontors-A4 dubbelt högre CO2-avtryck än hela AI-bilden. Liksom, innan du ens börjat på din egen bild. Och antagligen använder konstnären bättre papper än så?
Säkert en lägre andel som spelar piano som hobby nu (de jag känner som kan sådant säger att det går att få pianon av hög kvalitet för rena skampriser numera). Men inte färre musikskapare, tvärtom.
Jag vill nog tro att mängden spelledare inte kommer minska även i en hypotetisk framtid med fantastiska robotspelledare. För jag (och jag tror många andra) väljer och vrakar inte bland spelledare, utan jag går med i den som bjuder in till spel, inom rimlig restid, på en tid jag kan spela. Ofta anar jag i förväg att det kanske inte kommer vara bästa sessionen i mitt liv - kvaliteten behöver liksom bara vara på en grundnivå för att jag ska spela. Gissar att fler tänker så?
Gruvdriften för att få fram grafiten, träden som huggs ner för höljet, transporten av dessa till pennfabriken, vidare transport till penaffären...
Borde det inte vara större andel än på tex 1800-talet bara av ren ekonomisk utveckling? Tänker att det var dyrt med ett piano förr och kanske svårt att hitta kurser, medan idag finns både massor av kurser och små billigare synthar.
Människor drar mer energi när de tänker och koncentrerar sig, också. Och det finns ju alltid alternativkostnader - den personen hade antagligen gjort något annat med sin tid annars, kanske till och med något annat produktivt.
Alltså, fler skulle ha råd att spela piano. Men de gör det inte, antagligen eftersom utdelningen är så mycket lägre i en värld med trivialt tillgänglig proffsmusik. Jag utgår från att vi har långt mycket färre stråkkvartetter per capita också.
Min ståndpunkt är att Yudkowsky är en tomte. Men det är nog utanför ämnet.
)Beror ju på om poängen är att försörja sig som konstnär, ägna sig åt hobby, eller bara ströförnöjelse. Jag tror poängen Bob gjorde i videon var mer åt hemmaunderhållningshållet - tänk hur man alltid har någon familjemedlem som spelar lite musik i Pride and Prejudice-erans överklass. Men jag fnular på om det var så tillgängligt förr.
Extremt klassberoende. Mycket vanligt bland kvinnor inom gentryn, och (mindre, antar jag) i medelklassen, men de var ju inte direkt majoriteten.
Det här. Det finns en massa problem med AI, men energianvändningen är en konstig grej att foka på. Och visst, om vi inte gjorde en massa andra dumheter i världen så skulle AI kanske kunna ses som en miljöbov, men nu råkar det ju vara en teknik som accelererar forskning, automation och elektrifiering. Inte en teknik som används för att spränga människor i bitar. Och det går såklart inte att rättfärdiga ett fel med ett annat, men alltså, skalan är så olika att det är svårt att föra den här diskussionen seriöst
Om vi istället för stjäla bilder säger att vi använder bilder vars copyright har gått ut, detta ger heller inte jobb till nån kulturskapare. Så vad gör det annorlunda än AI att använda i min produkt, i båda fallen är det ju något man kan argumentera för att jag inte skapat.
