DoD Är du pepp på ett nytt Drakar och Demoner?

Joined
1 Feb 2013
Messages
521
Location
Nibiru
Det ändras om det skulle bli så som Fenhorn utrycker i sin fundering:

"om vilket yrke man har bara blir en kuriosatext på baksidan på lappen så tappar man ganska mycket utav vad man spelar"
Och det är inte avsikten. Varje yrke kommer fortfarande att lista en föreslagen specialförmåga, som är specialanpassad till yrket. Men att välja just denna förmåga blir inte längre tvingande. Detta tror vi blir den bästa kompromissen mellan att ge yrken en tydlig nisch för grupper som vill det, medan grupper som vill ha det lite öppnare som i äldre DoD kan göra det. DoD är ju inte riktigt vilket spel som helst - det ska ha plats för alla. :)
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,986
Location
Ludvika
Känns som att "free hacks" huvudsakliga syfte just är att förhindra att folk bara springer förbi en fiende, eller den klassiska "jag springer fram, jag slår, jag springer bort"-taktiken.

Det är kanske inte så jäkla lätt att hugga en fiende i som springer förbi i ryggen, men det är inte heller så jäkla lätt att springa förbi en fiende om de nu inte faktiskt står helt still i en 5x5 fot stor ruta och väntar på sin tur att få göra en attack mot moståndaren.

Och i en småtrång gång behöver jag ju inte ens hugga efter någon heller. Det räcker ju med att jag håller ut mitt svärd så måste de tränga sig förbi. Är svärdet vasst gör det ingen stor skillnad om det är svärdet eller motståndaren som rör sig.

Jag såg en gång en skitläskig taktik hur man kunde använda en tulwar (och i praktiken vilket krökt, eneggat svärd som helst) om man slogs i en större folkmassa där man istället för att hugga med det bara la det mot kroppen med eggen utåt, höll i med båda händer och sedan "dansade in" i folkmassan.

Så egentligen tycker jag olika former av gratisattacker är en rätt bra lösning på hela det här problemet.

Det jag skulle vilja se är en betydligt bättre förmåga att fly från striden. Oftast finns det ju någon form av "disengage action" man kan ta, där man kan avlägsna sig från striden utan att motståndaren får en gratisattack. Problemet med den förmågan är oftast att man förflyttar sig alldeles för kort sträcka. Fienden kan oftast bara springa fram OCH attackera igen när det blir deras tur. Helt värdelöst!

Gör man en disengage tycker jag att det bara borde innebära att man inte får attackera, men att man verkligen får använda sin fulla handling för att förflytta sig så långt man kan.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,986
Location
Ludvika
Detta tror vi blir den bästa kompromissen mellan att ge yrken en tydlig nisch för grupper som vill det, medan grupper som vill ha det lite öppnare som i äldre DoD kan göra det. DoD är ju inte riktigt vilket spel som helst - det ska ha plats för alla. :)
Nice!
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
5,506
Och det är inte avsikten. Varje yrke kommer fortfarande att lista en föreslagen specialförmåga, som är specialanpassad till yrket. Men att välja just denna förmåga blir inte längre tvingande. Detta tror vi blir den bästa kompromissen mellan att ge yrken en tydlig nisch för grupper som vill det, medan grupper som vill ha det lite öppnare som i äldre DoD kan göra det. DoD är ju inte riktigt vilket spel som helst - det ska ha plats för alla. :)
Rekommendation men ändå öppet. Snyggt!
 

Fenhorn

Amatör på proffsnivå
Joined
5 Jun 2011
Messages
172
Location
Vid den stora sjön i mitten.
En annan sak man får tänka på här är att desto mer färdigheter desto mindre behöver man slå för GE i stället. I EDD t.ex. så är GE i princip bara baschans (vilket som oftast är 2+-) och sedan som tak för hur högt man får träna (jag har för mig att det är en gräns i alla fall). GE i EDD är ganska meningslösa. I grundspelet så användes de, åtminstone lite mer. Jag vet inte här om 25 är en bra avvägning här, kanske.
 

Rangertheman

Swashbuckler
Joined
15 Dec 2015
Messages
2,278
Jag är medveten om att de flesta här tycker att slumptabeller är nästan lika bra som färdigskivat bröd, men för mig slog peppen i golvet när jag såg att det till och med finns en liten tabell vid varje släkte med namnförslag. De ska vara som inspiration tydligen, men ingen förklaring till uppbyggnaden av namnet, utan bara sex lösryckta och i de flesta fall väldigt spretiga namn. Om man vill skapa ett eget namn i spelets anda, hur ska man tänka då? Jämfört med till exempel Symbaroum där skaparna utöver exempel också förklarar vilken typ av förstavelser och ändelser som är vanliga, vilka ljud som ofta används eller som nästan aldrig används, osv. Bara några rader som ger väldigt mycket.

Tyvärr tycker jag det är genomgående i regelboken att mycket styrs av tabeller och att det saknas stöd för hur man ska tänka om man inte vill använda sig av tabellerna men ändå försöka följa spelskaparnas intentioner. Jag hade gärna sett att tankarna bakom de olika designvalen blev tydligare.

Hur ska man till exempel tänka kring de frivilliga reglerna? Vad vinner man på att använda dem? Finns det några potentiella problem? I synnerhet som nybörjare är det nästintill omöjligt att utan stöd avgöra om en frivillig regel kan vara rätt för den egna gruppen eller inte.
 

Paal

Imaginär fantast
Joined
10 Nov 2011
Messages
1,169
Angående besvärjelsers nivå, spelar de någon regelteknisk roll överhuvudtaget? Förutom att man bara kan starta med tre besvärjelser på nivå ett så kan jag inte se att de övriga nivåerna (2-5) spelar någon roll? Har jag missat något?
 

Fenhorn

Amatör på proffsnivå
Joined
5 Jun 2011
Messages
172
Location
Vid den stora sjön i mitten.
Angående besvärjelsers nivå, spelar de någon regelteknisk roll överhuvudtaget? Förutom att man bara kan starta med tre besvärjelser på nivå ett så kan jag inte se att de övriga nivåerna (2-5) spelar någon roll? Har jag missat något?
Inte än men personligen hoppas jag på att det kommer att ha någon inverkan på hur dyrt det är att lära sig dom. Dyrt, antingen i form utav förbättringskryss eller guld eller både och.
 

Paal

Imaginär fantast
Joined
10 Nov 2011
Messages
1,169
Inte än men personligen hoppas jag på att det kommer att ha någon inverkan på hur dyrt det är att lära sig dom. Dyrt, antingen i form utav förbättringskryss eller guld eller både och.
Det är möjligt att det ändras, men i nuläget har det ingen påverkan på hur svåra de är att lära sig (eller något annat).
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
521
Location
Nibiru
Angående besvärjelsers nivå, spelar de någon regelteknisk roll överhuvudtaget? Förutom att man bara kan starta med tre besvärjelser på nivå ett så kan jag inte se att de övriga nivåerna (2-5) spelar någon roll? Har jag missat något?
Nepp, ingen regelteknisk funktion. De bara indikerar hur svåra besvärjelserna är att lära sig, alltså hur många andra besvärjelser man behöver lära sig innan. Nivån har bara en pedagogisk funktion, ingen regelteknisk.
 

Fenhorn

Amatör på proffsnivå
Joined
5 Jun 2011
Messages
172
Location
Vid den stora sjön i mitten.
Nepp, ingen regelteknisk funktion. De bara indikerar hur svåra besvärjelserna är att lära sig, alltså hur många andra besvärjelser man behöver lära sig innan. Nivån har bara en pedagogisk funktion, ingen regelteknisk.
Så rent tekniskt så är det alltså redan ett mått på hur dyrt det är. Att lära sig Laddning (nivå 4) kommer ju bli väldans dyrt då man måste lära sig Kraftöverföring, Antimagi och Beskyddare eller Skingra först. Här går det inte att fuska sig fram (y)
 

Franz

Myrmidon
Joined
4 Dec 2010
Messages
3,703
Nu är jag kass på regler överlag, men påminner inte det lite om magilistorna i SRR (vilket för mig är positivt)?
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
1,914
Location
Lund
Man slår fram grundegenskaperna, 4T6 och tar bort den sämsta. Man slår ett slag åt gången och placerar ut det. När man är klar med 6 grundegenskaper får man byta plats på två.
Märkligt beslut. Ok att ha det som alternativ nostalgi-metod. Finns det möjlighet att köpa GE eller kräver det eget hack?

Cog
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
1,914
Location
Lund
I tidigare iterationer fanns det betydligt fler färdigheter, men efter mycket speltestande så har det kokats ned till de som finns nu. Personligen gillar jag det. Jag gillar när det känns som dels ens rollperson är hyfsat kompetent, dels gillar jag att det mer begränsade antalet färdigheter också skalar bättre med rollpersonsgrupper som består av färre individer än det typiska "4 RP + 1 SL". Med färre färdigheter får du ändå med de flesta även om rollpersonerna är 2 eller 3 till antalet. Färgen kommer mer från hjälteförmågorna, som kan ta många olika uttryck.
Att ha lika många färdigheter som tidigare utgåvor (inklusive splat-books) hade varit ett dåligt beslut. Men jag tycker det låter lite skevt med mängden strids kontra icke-stridsfärdigheter.

Är generellt sett för relativt breda färdigheter med någon mekanism för specialisering. Man får dock se upp med att skapa måste-köp, så som det låter att rörlighet kan bli.

Är inget våldsamt fan av benhårt nische-skydd, men för få (subjektivt) färdigheter kan lätt bli att alla blir snarlika varandra. Färdighetsmässigt då, särskilt när/om gruppen utrönat vilka 4 färdigheter som är ett måste baserat på SL, spelstil osv.

Cog.
 
Top