DoD Är du pepp på ett nytt Drakar och Demoner?

Franz

Myrmidon
Joined
4 Dec 2010
Messages
3,703
Att ha lika många färdigheter som tidigare utgåvor (inklusive splat-books) hade varit ett dåligt beslut. Men jag tycker det låter lite skevt med mängden strids kontra icke-stridsfärdigheter.

Är generellt sett för relativt breda färdigheter med någon mekanism för specialisering. Man får dock se upp med att skapa måste-köp, så som det låter att rörlighet kan bli.

Är inget våldsamt fan av benhårt nische-skydd, men för få (subjektivt) färdigheter kan lätt bli att alla blir snarlika varandra. Färdighetsmässigt då, särskilt när/om gruppen utrönat vilka 4 färdigheter som är ett måste baserat på SL, spelstil osv.

Cog.
Om jag förstått saken rätt har Fria Ligan ändrat sig om mängden färdigheter och fler än vad som sagts innan kommer finnas i den färdiga produkten.
 

Paal

Imaginär fantast
Joined
10 Nov 2011
Messages
1,169
Den biten gillar jag. Det känns fullt rimligt att man måste lära sig enkla besvärjelser innan man lär sig de svåra.
Jag har inget emot det upplägget heller. Det jag inte är lika förtjust i är dock att flera av de svårare besvärjelserna rakt upp och ner ersätter de enklare med en bättre version. Har man lärt sig till exempel Eldklot, som kräver att man kan Eldboll, så kommer man aldrig att använda Eldboll igen, eftersom Eldklot helt enkelt är en bättre version. Det hade varit roligare om de skilde sig på någon punkt som gjorde att Eldboll fortfarande hade något att bidra med.

De flesta mer avancerade besvärjelserna bygger vidare på de enklare och gör något nytt, men Eldboll/Eldklot/Eldfågel, Läka/Hela/Kurera, Ljungeld/Blixt/Åskvigg, är lite tråkiga i jämförelse, speciellt eftersom man redan kan göra den enkla varianten mer effektiv med högre effektgrad.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,344
Location
The Culture
Jag har inget emot det upplägget heller. Det jag inte är lika förtjust i är dock att flera av de svårare besvärjelserna rakt upp och ner ersätter de enklare med en bättre version. Har man lärt sig till exempel Eldklot, som kräver att man kan Eldboll, så kommer man aldrig att använda Eldboll igen, eftersom Eldklot helt enkelt är en bättre version. Det hade varit roligare om de skilde sig på någon punkt som gjorde att Eldboll fortfarande hade något att bidra med.
Jag gillar för övrigt inte namnen eldboll och eldklot och förutspår att både jag och andra kommer ha problem att komma ihåg vilken av dem som var större än den andra. :)

Annars har jag inga problem med att en besvärjelse bara är en upphottad version av en annan.
 

P.eLL.e

MÖRK BORG Barkhäxan
Joined
30 Dec 2015
Messages
442
Jag gillar för övrigt inte namnen eldboll och eldklot och förutspår att både jag och andra kommer ha problem att komma ihåg vilken av dem som var större än den andra. :)

Annars har jag inga problem med att en besvärjelse bara är en upphottad version av en annan.
Håller med och Flamma -> Eldboll (som blir samma sak som Eldklot alltså, men boll känns mer retro :)) -> Eldfågel, tycker jag i sin beteckning också ger känsla för hur mäktiga de är.
 

aknaton

Veteran
Joined
3 Jun 2008
Messages
150
Location
Ronneby
Jag har inte läst hela pdf:en än. Men jag gillar det. Tycker som vanligt att Fria Ligan skapar mycket riktning i spelandet med små enkla medel. Betrakta frågorna för extra färdighetskryss, några enkla frågor visar hur de tänkt att spelet ska spelas. Fint.

1670225765397.png
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,193
Location
En mälarö
Håller med och Flamma -> Eldboll (som blir samma sak som Eldklot alltså, men boll känns mer retro :)) -> Eldfågel, tycker jag i sin beteckning också ger känsla för hur mäktiga de är.
Jag tycker det låter bra. Fast jag saknar Eldkast som fanns i RMs DoD.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,193
Location
En mälarö
Varför?

( o varför är det nästan ingen skillnad i skada mellan tvåhandsvapen och enhandsvapen?)
Varför inte? För det "alltid" har varit så? (Och det gäller både skillnaderna i skada mellan olika vapen och grundegenskaperna mellan olika folkslag.)
 

crilloan

Swordsman
Joined
4 Jul 2017
Messages
448
Location
Uppsala
Varför inte? För det "alltid" har varit så? (Och det gäller både skillnaderna i skada mellan olika vapen och grundegenskaperna mellan olika folkslag.)
För att det handlar om en känsla av Suspension of disbelief. Det är en fantasi men "rimligt" inom fantasins ramar.

Om det inte är någon skillnad mellan 1H vapen och 2H vapen, varför ska du någonsin ha något annat än ett 1H vapen (då du kan ha sköld).

Fria ligan designar som dom vill, men jag kan tycka att en del av de saker de kastat på skräphögen är en förlust.
Jag kan sörja att man så enkelt gjort sig av med arvet från BRP/RQ och det som skilt det från andra system.

/C
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,842
Location
Sandukar
Varför?

( o varför är det nästan ingen skillnad i skada mellan tvåhandsvapen och enhandsvapen?)
Det handlar om brytpunkter i normalfördelningen. De flesta fiender tål runt 10-12 KP (utan rustning). Ska du sänka en sådan fiende med en attack vill du öka sannolikheten att få till just detta - en attack = nedgjord. Med lättare vapen minskar sannolikheten för detta, och det krävs istället två attacker (och handlingar) för att uppnå samma resultat. Så även på pappret "små skillnader" har stor påverkan på faktiska resultat i spel.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
5,506
Det handlar om brytpunkter i normalfördelningen. De flesta fiender tål runt 10-12 KP (utan rustning). Ska du sänka en sådan fiende med en attack vill du öka sannolikheten att få till just detta - en attack = nedgjord. Med lättare vapen minskar sannolikheten för detta, och det krävs istället två attacker (och handlingar) för att uppnå samma resultat. Så även på pappret "små skillnader" har stor påverkan på faktiska resultat i spel.
Och, jag menar, i verkliga livet går det ju alldeles utmärkt att mörda ihjäl folk även med mattknivar, så det är logiskt att skillnaden inte är enorm
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
521
Location
Nibiru
Det handlar om brytpunkter i normalfördelningen. De flesta fiender tål runt 10-12 KP (utan rustning). Ska du sänka en sådan fiende med en attack vill du öka sannolikheten att få till just detta - en attack = nedgjord. Med lättare vapen minskar sannolikheten för detta, och det krävs istället två attacker (och handlingar) för att uppnå samma resultat. Så även på pappret "små skillnader" har stor påverkan på faktiska resultat i spel.
Precis. Chansen att sänka en oskyddad, ordinär person (11 kp) med en träff är 32,8% med ett slagsvärd (2T8 i skada). Med ett tvåhandssvärd (2T10 i skada) är den 55%. Därtill kommer det faktum att sköld inte är lika livsnödvändigt som i gamla DoD (även om en sköld absolut kan vara till nytta) - du förlorar alltså inte lika mycket på att använda båda händerna till svärdet.
 
Top