Snyggt preppat.
Vet inte om det är att handvifta. Är det oetablerat så är det. Efter att du eller en spelare definierat det är det fast. Tycker det funkar som blorb. (Sen kan det kanske gå emot annat ni etablerat, men det har inte skrivit något om så.)
Jag tycker slaget kan göras öppet av spelarna och ändå vara blorb. Enda gången jag tycker blorben behöver dölja sådant är om det ger spelarna info de absolut inte kan veta. Dvs sannolikheten för att det finns risker med en abort känns som ganska rimlig metakunskap, jag tänker snarare på sådant som att "vakterna kräver bara uppvisande av ID vid 1 på T6". Det är sådant som det är bättre att spelarna kommer fram till genom att uppleva världen än få förklarat för sig.
Kanske? Troligen ja. Min bild är att blorben borde kräva orsk och verkan mellan sin mekanik och sina utfall. Å andra sidan, i en story now-applicerad blorb så kan det kanske funka?
Tack
___
Ang handvifta:
Dumt av mig att använda ordet handvifta, som jag ju relaterar till att man gör något i spel vid bordet. Vad jag egentligen menade var att jag i mitt prepp-arbete, mellan spelpass, var tvungen att fatta beslut kring saker jag inte vet något om. Hur svårt är det för en olaglig abortläkare på 1800-talet att utföra en abort på en fe efter vecka 24. Ingen aning. Och här kan man ju då lägga dagar på att efterforska dessa frågor, vilket ju borde göra preppen "starkare", eller bara plocka något från typ wikipedia (som jag gjorde). Med risken att man definierar saker som är helt knasiga, relaterat till hur saker funkar i vår värld. Men det minskar ju i och för sig inte blorbens kraft eller "täthet", eftersom blorben inte bryr sig om i fall något är trovärdigt eller rimligt utifrån vår värld. En drake är lika mycket en del av blorben som en fotvårta - så länge det följer de tre principerna och tänket om vad som är tapet och vad som är viktigt.
Men man kan tänka sig att om jag har med en abortläkare vid spelbordet, och då har lagt in abort-prepp i min blorb, som helt är knas med hur det funkar i verkligheten. Då borde väl det ändå skapa en trovärdighetsbrist, trots att jag följt alla blorbens "lagar". Alltså att känslan av autenticiteten "skadas"/ minskas. Eller? Två olika saker/ samma sak?
___
Ang slå öppet.
Håller med dig, det borde vara inom blorben, att kunna visa upp regler, så länge det inte avslöjar saker för spelarna som rollpersonerna inte vet. Sen är jag inte helt klar över hur mycket teorin om blorben bryr sig så mycket om sådana frågor, att spela med lite öppna SL-förberedelser eller ha det helt hemligt. Något som minns någon om detta från 2097s poster?
___
Ang orsak och verkan mellan mekanik och spelvärldsutfall så tror jag som du. Men jag vet faktiskt inte. Minns inte heller här om 2097 skrivit något specifikt om detta. Spel som AW kan ju vara blorb och här kan ju movsen glida i detta. Till exempel när man lyckas med ett move och din rollperson dyker upp där hen behöver vara utan att någon förklaring ges. Men som sagt, vet verkligen inte hur viktigt detta är i teorin om blorben, att det finns en sådan överensstämmelse mellan mekanik och utfall. Men intressant! Hoppas någon vet!
