Nekromanti Yrken i Eon IV
- Thread starter Blasphemy
- Start date
Missdådare? Lagbrytare? Lösdrivare?Arfert said:
Brottsling fanns ju dock som yrke i Eon III och jag såg inget problem med det då. Skulle helt ärligt inte se något problem med det i ett kommande spel heller.
Namnet på yrkena spelar inte så stor roll för mig egentligen, snarare hur de är beskrivna och vad de gör för regelteknisk skillnad att välja ett yrke framför ett annat.
Conan
Swashbuckler
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,092
Re: Ymirs Nya Förslag Grande Tortilla
Jag håller med, brottsling inkluderar alla väsentliga sub-kategorier jag kan komma på och låter dessutom bra.Draugen said:Alltså, vad är det för fel på "Brottsling"?[...]Brottsling, Brottsling, Brottsling!!
Conan
Swashbuckler
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,092
That being said, jag tycker det är skillnad på regeltermer och in-game-termer. Ja, namnen på yrkesgrupperna ska självfallet anspela på Mundana på något sätt, ha en koppling till settingen liksom, men de behöver inte för den sakens skull göras så icke-inklusiva som bara mänskligt möjligt. Det går faktiskt att både äta kakan och ha den kvar.
Jag håller med om att namnen inte bör göras så icke-inklusiva som möjligt, och jag tar för givet att ingen förespråkar maximalt icke-inklusiva namn.
Yrkesnamnen i den här generella modellen bör, that beiing said, i min mening göras så generella som bara möjligt, därför att med den designfilosofi man valt, så har man misslyckats om inte yrkena kan täcka alla typer av rollpersoner. Är det flärd och färg man är ute efter borde man välja långt mer nischade förslag. (Betänk här att jag som sagt i grunden är emot den generella modellen, om den inte inkluderar långt fler yrken än 10).
Namnens inklusivitet måste rimligen vägas emot vilka associationer det ger och vilken stämning den bidrar till (om man vill ha ett rollspel som appellerar till en bredare grupp av rollspelare).
Att skapa rollspel där köpmän heter näringsidkare och vildmarksmän vildmarkspersoner eller något dyl. gör rollspelet sämre även om man kanske tycker sig göra några genusvetenskapliga pluspoänger.
För mig är det viktigare (och i slutändan troligen progressivare) att ett bra rollspel som tar ett rimligt genus-perspektiv, än ett dåligt rollspel som ingen vill köpa som är 100% genuskorrekt (vilket i det här sammanhanget verkar betyda genusfri).
Och what about Momolan? Kallas yrket "köpman" där med?
Rimligtvis inte, men man få förstås utgå ifrån normen.
Någonstans har det skett en "översättning" från Mundana språk till svenska (om nu inte soldiska är svenska), och varför måste vi då välja en patriarkal term, som är potentiellt exkluderande inte bara mot kvinnliga rollpersoner, utan mot hela kulturer i Mundana? (tirakerna, momolan, etc). Det är inte särskilt viktigt, det är ingen stor issue, men föreligger det även andra skäl att byta ut begreppen Köpman och Vildmarksman (vilket det alltså gör), så kan man lika gärna lägga in den lilla genustanken också i ekvationen.
Jag håller inte med om att köpman i detta sammanhang är en patriarkal term. Däremot är det en deskriptiv term för en yrkesroll i ett patriarkalt samhälle (vårt eget medeltida och Mundana).
Ska man namnge yrkesroller utifrån vad som är eller bör vara politiskt korrekt i Sverige idag, så bör rimligtvis Mundans gatsopare kallas lokalvårdare, skökor för sexualarbetare, vagabondonder och landsstyrkare för arbetssökande och dödgrävare för begravningsentreprenör osv.
För jag kan inte se att det skulle vara annat än inkonsekvent att inte ta en sådan klassperspektivistik hållning om man förordar den typen av genusperspektivistiska hållning.
Jag håller med om att namnen inte bör göras så icke-inklusiva som möjligt, och jag tar för givet att ingen förespråkar maximalt icke-inklusiva namn.
Yrkesnamnen i den här generella modellen bör, that beiing said, i min mening göras så generella som bara möjligt, därför att med den designfilosofi man valt, så har man misslyckats om inte yrkena kan täcka alla typer av rollpersoner. Är det flärd och färg man är ute efter borde man välja långt mer nischade förslag. (Betänk här att jag som sagt i grunden är emot den generella modellen, om den inte inkluderar långt fler yrken än 10).
Namnens inklusivitet måste rimligen vägas emot vilka associationer det ger och vilken stämning den bidrar till (om man vill ha ett rollspel som appellerar till en bredare grupp av rollspelare).
Att skapa rollspel där köpmän heter näringsidkare och vildmarksmän vildmarkspersoner eller något dyl. gör rollspelet sämre även om man kanske tycker sig göra några genusvetenskapliga pluspoänger.
För mig är det viktigare (och i slutändan troligen progressivare) att ett bra rollspel som tar ett rimligt genus-perspektiv, än ett dåligt rollspel som ingen vill köpa som är 100% genuskorrekt (vilket i det här sammanhanget verkar betyda genusfri).
Och what about Momolan? Kallas yrket "köpman" där med?
Rimligtvis inte, men man få förstås utgå ifrån normen.
Någonstans har det skett en "översättning" från Mundana språk till svenska (om nu inte soldiska är svenska), och varför måste vi då välja en patriarkal term, som är potentiellt exkluderande inte bara mot kvinnliga rollpersoner, utan mot hela kulturer i Mundana? (tirakerna, momolan, etc). Det är inte särskilt viktigt, det är ingen stor issue, men föreligger det även andra skäl att byta ut begreppen Köpman och Vildmarksman (vilket det alltså gör), så kan man lika gärna lägga in den lilla genustanken också i ekvationen.
Jag håller inte med om att köpman i detta sammanhang är en patriarkal term. Däremot är det en deskriptiv term för en yrkesroll i ett patriarkalt samhälle (vårt eget medeltida och Mundana).
Ska man namnge yrkesroller utifrån vad som är eller bör vara politiskt korrekt i Sverige idag, så bör rimligtvis Mundans gatsopare kallas lokalvårdare, skökor för sexualarbetare, vagabondonder och landsstyrkare för arbetssökande och dödgrävare för begravningsentreprenör osv.
För jag kan inte se att det skulle vara annat än inkonsekvent att inte ta en sådan klassperspektivistik hållning om man förordar den typen av genusperspektivistiska hållning.
Och vem, exakt, var det som gav dig den stolliga idén att folk skulle vara konsekventa när det kommer till åsikter om känsla och stämning i fantasy och rollspel? =)Ymir said:
//Krank, som tycker att tråden är intressant, för den visar hur rejält mycket åsikterna om "vad som är Eons kärna" skiljer sig... En del vill ha strikt trovärdig medeltidsgrisodlarfantasy, andra nånting mer... eh, färggrant (och mindre trovärdigt)... =)
Inte för att det där ordet riktigt finns, men strikt taget: Är det verkligen att "ha klassperspektiv" att använda förskönande omskrivningar för lågklasskitjobb?Evokee said:
Och, som nästan alltid när orden "politiskt korrekt" används, missar du poängen. Det handlar inte om att "vara politiskt korrekt". Vettiga benämningar använder man, liksom vettiga illustrationer, för att inkludera. Att ha könsneutrala yrken gör det lättare för tjejer att känna sig välkomna i spelvärlden, på samma sätt som bilder på tjejer som är och gör annat än att se snygga ut. Att kalla städare för lokalvårdare, var nånstans där det inkluderande? Känner sig en städare mer inkluderad för att man kallar den lokalvårdare? Eller hur tänker du nu?
Eller kanske är det så att du bara sparkar bakut för att din "antiPK-ryggradsreflex" drog igång?
//Krank, moderator får gärna bryta ur/flytta/whatevs
Och vissa, som jag, har den splittringen i sina egna åsikter. Att få ihop båda perspektiven är inte det enklaste men en spännande utmaning att ta sig an. Ett spel som engagerar är ett intressant spel och vi ska göra det än mer intressant i och med Eon IV.Krank said:
MaskeradeRosen
Veteran
Sådär. Jag har tänkte länge och väl på det här, och har nu tio stycken klasser för alla er:
1. Förbannare.
2. Varulv.
3. Tryndamere.
4. Betodlare.
5. Manshora.
6. Paladindräpare.
7. Killen från Mass Effect 2.
8. Piratkapten.
9. Ninja.
10. Ärkefiende.
1. Förbannare.
2. Varulv.
3. Tryndamere.
4. Betodlare.
5. Manshora.
6. Paladindräpare.
7. Killen från Mass Effect 2.
8. Piratkapten.
9. Ninja.
10. Ärkefiende.
Efter att ha tittat lite i tråden och kollat vad folk har för åsikter, funderar jag nästan på om det här kommer fungera.
En av Eons styrkor var just mängden yrken som kunde kombineras på olika sätt och det här börjar nästan se ut som om skrivarna av Eon 4 kommer tvinga ner systemet i ett antal roller som många spelare verkar rätt oense om...
Så varför ens ha ett sådant system? Kan det inte generaliseras lite så att man t.ex kan dela in färdigheterna i olika grupper?
Lärd Man (4 kunskapsfärdighet, 2 rörelsefärdigheter, 3 Mystiskfärdigheter, 1 vapenfärdighet)
Eller liknande? Då kan ju alla skapa sin egen roll. en som vill spela en bonde kan ju plocka Jordbruk, Svinodling, Sköta Grisar och Slakta grisar, samt lite andra färdigheter som är relevanta för just det yrket. Då får man ju också friheten att man kan bygga lite hur man vill (nästan lite som i World of Darkness). Då skulle man dessutom komma ifrån det här med att bli begränsad av sitt yrke.
Då kan man dessutom under övrigt ha ett antal saker som vore användbara för alla, eller specifika saker. typ 1T6+3 quadosh ELLER 1T6+3 magnituder magi ELLER ETC.
Det verkar i alla fall enligt mig vara den lösning som kommer göra de flesta glada... (även om jag vet att krigaryrket då kommer kunna välja 24 stridskonster, vilket är ett system jag hoppas skrivarna av Eon 4 reviderar kraftigt så det blir vettigt).
En av Eons styrkor var just mängden yrken som kunde kombineras på olika sätt och det här börjar nästan se ut som om skrivarna av Eon 4 kommer tvinga ner systemet i ett antal roller som många spelare verkar rätt oense om...
Så varför ens ha ett sådant system? Kan det inte generaliseras lite så att man t.ex kan dela in färdigheterna i olika grupper?
Lärd Man (4 kunskapsfärdighet, 2 rörelsefärdigheter, 3 Mystiskfärdigheter, 1 vapenfärdighet)
Eller liknande? Då kan ju alla skapa sin egen roll. en som vill spela en bonde kan ju plocka Jordbruk, Svinodling, Sköta Grisar och Slakta grisar, samt lite andra färdigheter som är relevanta för just det yrket. Då får man ju också friheten att man kan bygga lite hur man vill (nästan lite som i World of Darkness). Då skulle man dessutom komma ifrån det här med att bli begränsad av sitt yrke.
Då kan man dessutom under övrigt ha ett antal saker som vore användbara för alla, eller specifika saker. typ 1T6+3 quadosh ELLER 1T6+3 magnituder magi ELLER ETC.
Det verkar i alla fall enligt mig vara den lösning som kommer göra de flesta glada... (även om jag vet att krigaryrket då kommer kunna välja 24 stridskonster, vilket är ett system jag hoppas skrivarna av Eon 4 reviderar kraftigt så det blir vettigt).
Okej! Vi får lägga ned - du har hittat den perfekta yrkesmallen! Den här kör vi på. Vi vill dock fortfarande ha kvar miljöerna där man vistas så jag har några alternativ här.
1. Månlandare.
2. Gyttjegrop.
3. Skolbespisning.
4. Pridefestivalen.
5. Uthuset utanför värdshuset Glada tunnan.
6. Mordor.
7. Ewok-byn.
Så en Betodlare i Mordor får en helt annan känsla än en Betodlare i Mordor. Likaså blir det med en Manshora på Uthuset och en Manshora i skolbespisningen.
Re: Vad fyller yrken för funktion? Nytt försök
Likt gamla Eon så kan du självklart skapa egna yrken efter en given mall. Det är inte särskilt komplicerat.
Yrken, Bakgrund och Miljö finns till för att ge en känsla till rollpersonen och dennes plats i världen och det går snabbare att göra detta än att först definiera mallen och sedan bygga yrket utifrån den.
För att snabba på rollpersonsgenereringen för nybörjare vill vi inte ge dem 40 enheter och säga "Gör som du vill med dem här". Istället väljer man ett yrke, miljö samt bakgrund och ifrån denna så fördelas enheterna i kategorier som överensstämmer med detta som sedan spelaren kan spendera.
Som sagt - jag ser inte det som ett problem. De som inte vill använda yrken, bakgrund och mål utan bara placera ut enheter på egen hand kan göra så. Så för de som hatar yrkesmallar kan ju vara glada med att det endast finns 9 sådana (jupps en försvann) och således inte tar upp så stor plats i boken.
Likt gamla Eon så kan du självklart skapa egna yrken efter en given mall. Det är inte särskilt komplicerat.
Yrken, Bakgrund och Miljö finns till för att ge en känsla till rollpersonen och dennes plats i världen och det går snabbare att göra detta än att först definiera mallen och sedan bygga yrket utifrån den.
För att snabba på rollpersonsgenereringen för nybörjare vill vi inte ge dem 40 enheter och säga "Gör som du vill med dem här". Istället väljer man ett yrke, miljö samt bakgrund och ifrån denna så fördelas enheterna i kategorier som överensstämmer med detta som sedan spelaren kan spendera.
Som sagt - jag ser inte det som ett problem. De som inte vill använda yrken, bakgrund och mål utan bara placera ut enheter på egen hand kan göra så. Så för de som hatar yrkesmallar kan ju vara glada med att det endast finns 9 sådana (jupps en försvann) och således inte tar upp så stor plats i boken.
bozar_UBBT
Warrior
Re: Vad fyller yrken för funktion? Nytt försök
Så har ni beslutat er vilka dessa blir? Fullständig lista tack
Så har ni beslutat er vilka dessa blir? Fullständig lista tack
Conan
Swashbuckler
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,092
Inte för att det där ordet riktigt finns, men strikt taget: Är det verkligen att "ha klassperspektiv" att använda förskönande omskrivningar för lågklasskitjobb?
Nej jag hittade på det ordet eftersom jag tycker det passade bra i sammanhanget. Skönt att du höra att förstod vad det betydde trots allt.
Ja, många av dom arbeten jag omnämnde har en för oss idag pejorativ klang. Tänk på hur vi använder verbet sopa som ingår i yrkestiteln gatusopare. Man sopar mattan med folk osv.
Ingen som arbetar som gatusopare skulle förmodligen beskrivas sitt arbete på det sättet idag av den anledningen. Vill man gå till extrema längder för att korrigera skeva genusbeskrivningar (skeva inte på ett deskriptivt utan ett normativt sätt) så borde man rimligen applicera samma klassperspektivistiska syn.
Och, som nästan alltid när orden "politiskt korrekt" används, missar du poängen. Det handlar inte om att "vara politiskt korrekt". Vettiga benämningar använder man, liksom vettiga illustrationer, för att inkludera.
Nej det är du som missar poängen. Jag använder inte termen "Pk" på ett negativt sätt, men här handlar det om ett tunnelseende där den vettiga poängen går förlorad för att man inte ser helheten.
Att ha könsneutrala yrken gör det lättare för tjejer att känna sig välkomna i spelvärlden, på samma sätt som bilder på tjejer som är och gör annat än att se snygga ut.
Ja men om det är på bekostnad av att rollspelet har helt bisarra och anakronistiska yrkestermer så tror jag inte det får den effekten, eftersom ingen (varken tjejer eller killar) då vill spela spelet.
Att kalla städare för lokalvårdare, var nånstans där det inkluderande? Känner sig en städare mer inkluderad för att man kallar den lokalvårdare? Eller hur tänker du nu?
Ja om man nu tror att tjejer känner sig exkluderade av att det finns köpmän och vildmarksmän i ett rollspel, så är det väl rimligt att tro att begravningsentreprenörer känner sig exkluderade av yrket "dödgrävare".
Eller kanske är det så att du bara sparkar bakut för att din "antiPK-ryggradsreflex" drog igång?
Ja eller inte.
Nej jag hittade på det ordet eftersom jag tycker det passade bra i sammanhanget. Skönt att du höra att förstod vad det betydde trots allt.
Ja, många av dom arbeten jag omnämnde har en för oss idag pejorativ klang. Tänk på hur vi använder verbet sopa som ingår i yrkestiteln gatusopare. Man sopar mattan med folk osv.
Ingen som arbetar som gatusopare skulle förmodligen beskrivas sitt arbete på det sättet idag av den anledningen. Vill man gå till extrema längder för att korrigera skeva genusbeskrivningar (skeva inte på ett deskriptivt utan ett normativt sätt) så borde man rimligen applicera samma klassperspektivistiska syn.
Och, som nästan alltid när orden "politiskt korrekt" används, missar du poängen. Det handlar inte om att "vara politiskt korrekt". Vettiga benämningar använder man, liksom vettiga illustrationer, för att inkludera.
Nej det är du som missar poängen. Jag använder inte termen "Pk" på ett negativt sätt, men här handlar det om ett tunnelseende där den vettiga poängen går förlorad för att man inte ser helheten.
Att ha könsneutrala yrken gör det lättare för tjejer att känna sig välkomna i spelvärlden, på samma sätt som bilder på tjejer som är och gör annat än att se snygga ut.
Ja men om det är på bekostnad av att rollspelet har helt bisarra och anakronistiska yrkestermer så tror jag inte det får den effekten, eftersom ingen (varken tjejer eller killar) då vill spela spelet.
Att kalla städare för lokalvårdare, var nånstans där det inkluderande? Känner sig en städare mer inkluderad för att man kallar den lokalvårdare? Eller hur tänker du nu?
Ja om man nu tror att tjejer känner sig exkluderade av att det finns köpmän och vildmarksmän i ett rollspel, så är det väl rimligt att tro att begravningsentreprenörer känner sig exkluderade av yrket "dödgrävare".
Eller kanske är det så att du bara sparkar bakut för att din "antiPK-ryggradsreflex" drog igång?
Ja eller inte.
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Ta PK-diskussionen någon annanstans än Eonforumet, eller ingenstans alls.
Telephalsion
Swordsman
- Joined
- 13 Jun 2009
- Messages
- 681
Har inte läst hela tråden så jag kanske tar upp något som annars tagits upp.
Jag gillar de färslag som kommit upp, de är generella och kan utökas efter behag.
Jag ser gärna att det släpps ett häfte eller pdf med mer specifika yrken. Typ 5 till 10 varianter på varje stor kategori.
Om framgångsslagen fortfarande finns kvar, skulle jag gärna se att de som misslyckas får andra färdigheter ökade istället för sin ayrkes och fria enheter.
Just nu så får framgångsrika karaktärer 180 poäng, lyckade får typ 140 och misslyckade får 100.
Jag skulle gärna ha att de poäng som man missar" för att man misslyckas fördelsas ut på olika distraktioner och övriga sysselsättningar.
Någonting fick karaktären att inte lägga all tilltänkt tid på sitt yrke.
Är man framgångsrik hade man två distraktioner. Är man misslyckad hade man fyra. Varje distraktion representeras av fyra färdigheter och ska fyllas med 20 enheter kanske. Rimligtvis fem poäng per färdighet.
Exempel:
Trädklättrare: Rollpersonen gillade att klättra i träd och missade mycket när denne var uppe bland gren och bladverk. Ger Klättra, måste spexialiseras mot träd, djurlära (måste specialiseras mot fåglar), växtlära 8mste specialiseras mot trädslag), och hoppa.
Pajas: Rollpersonen spelade ofta spratt och skämtade. Mycket av dennes tid gick åt att komma på nya vitsar och spratt. Gyckla, Berättarkonst (specialiseras mot skämt), fingerfärdighet, spel och dobbel.
Bokmal: Rollpersonen grävde ofta ner sig i litteraturen, mycket av dennes tid gick åt till att läsa sagor och verk. En valfri kunskapsfärdighet, bibliotekskunskap, kulturkännedom (lokala, spexas mot sägner/sagor), skriftspråk (lokala)
På så vis får misslyckade karaktärer en chans att vara bra på annat. Vill man att alla inte ska ha samma poängantal kan man ju sänka antalet enheter (eller motsvarade) man får från distraktionerna.
Iallfall: PDF med utökade yrken skulle uppskattas!
Jag gillar de färslag som kommit upp, de är generella och kan utökas efter behag.
Jag ser gärna att det släpps ett häfte eller pdf med mer specifika yrken. Typ 5 till 10 varianter på varje stor kategori.
Om framgångsslagen fortfarande finns kvar, skulle jag gärna se att de som misslyckas får andra färdigheter ökade istället för sin ayrkes och fria enheter.
Just nu så får framgångsrika karaktärer 180 poäng, lyckade får typ 140 och misslyckade får 100.
Jag skulle gärna ha att de poäng som man missar" för att man misslyckas fördelsas ut på olika distraktioner och övriga sysselsättningar.
Någonting fick karaktären att inte lägga all tilltänkt tid på sitt yrke.
Är man framgångsrik hade man två distraktioner. Är man misslyckad hade man fyra. Varje distraktion representeras av fyra färdigheter och ska fyllas med 20 enheter kanske. Rimligtvis fem poäng per färdighet.
Exempel:
Trädklättrare: Rollpersonen gillade att klättra i träd och missade mycket när denne var uppe bland gren och bladverk. Ger Klättra, måste spexialiseras mot träd, djurlära (måste specialiseras mot fåglar), växtlära 8mste specialiseras mot trädslag), och hoppa.
Pajas: Rollpersonen spelade ofta spratt och skämtade. Mycket av dennes tid gick åt att komma på nya vitsar och spratt. Gyckla, Berättarkonst (specialiseras mot skämt), fingerfärdighet, spel och dobbel.
Bokmal: Rollpersonen grävde ofta ner sig i litteraturen, mycket av dennes tid gick åt till att läsa sagor och verk. En valfri kunskapsfärdighet, bibliotekskunskap, kulturkännedom (lokala, spexas mot sägner/sagor), skriftspråk (lokala)
På så vis får misslyckade karaktärer en chans att vara bra på annat. Vill man att alla inte ska ha samma poängantal kan man ju sänka antalet enheter (eller motsvarade) man får från distraktionerna.
Iallfall: PDF med utökade yrken skulle uppskattas!
Jag föredrar i och för sig att man skippar framgångsslag och dylikt helt och hållet.
Om man däremot ska ha dem är det en bra idé att hålla åtminstone de valfria enheterna konstanta. Eller, rättare sagt - det vore en idiotisk idé att låta personer med misslyckade yrkeskarriärer dessutom bli straffade genom att få färre enheter till valfria, som nu är fallet. Huruvida det är realistiskt eller inte är av mindre betydelse (finns väl argument både för och emot), men jag hör till dem som tycker att man bör försöka upprätthålla någon form av balans mellan rollpersonerna.
/Hjalle, har alltid låtit alla vara Framgångsrika.
Om man däremot ska ha dem är det en bra idé att hålla åtminstone de valfria enheterna konstanta. Eller, rättare sagt - det vore en idiotisk idé att låta personer med misslyckade yrkeskarriärer dessutom bli straffade genom att få färre enheter till valfria, som nu är fallet. Huruvida det är realistiskt eller inte är av mindre betydelse (finns väl argument både för och emot), men jag hör till dem som tycker att man bör försöka upprätthålla någon form av balans mellan rollpersonerna.
/Hjalle, har alltid låtit alla vara Framgångsrika.