Varför blir Kickstarters ofta försenade?

[Vimes]

Så med andra ord handlar det om att många kickstarter-backers är 1) otåliga och 2) ser "beräknat datum" som ett löfte snarare än en vän förhoppning om ett best case scenario.

Jag vet inte, givet hur många kickstarters som ändå blir försenade känns det både orealistiskt och orimligt att se det som ett löfte. Om man väljer att se det som det, så lägger man alltså mest upp för sin egen besvikelse.

Är inte det här ett väldigt märkligt sätt att se på KS utifrån? Alltså, jag förstår helt att det nog är sundare som enskild backer att ha inställningen "det kommer nog bli försenat och jag är ok med det", men om vi zoomar ut och tittar på KS som fenomen tycker jag att en rimligare inställning borde vara att producenter ska sluta göra glädjekalkyler när de ber om folks pengar.

Om det är så att 77 % av alla KS är försenade (eller vad det var för siffror God45 refererade) är ju det ett strukturellt problem i KS-modellen. Uppenbarligen vet vi att risken för förseningar är hög. Men de som verkligen borde veta det är väl de som håller i projekten. För mig är det märkligt att tycka att vanliga backers ska förstå och acceptera att producenterna ger dem glädjekalkyler, istället för att tycka att producenterna slutar upp med glädjekalkyler.

Det blir någon form av rätt trist elitism där man avfärdar "pöbeln" (som i det här fallet står för kulorna dessutom) som okunnig, gnällig och känslomässigt driven, samtisigt som man friskriver producenterna ansvar för att leverera det folk betalat för.

 

[krank]

Är inte det här ett väldigt märkligt sätt att se på KS utifrån? Alltså, jag förstår helt att det nog är sundare som enskild backer att ha inställningen "det kommer nog bli försenat och jag är ok med det", men om vi zoomar ut och tittar på KS som fenomen tycker jag att en rimligare inställning borde vara att producenter ska sluta göra glädjekalkyler när de ber om folks pengar.

Om det är så att 77 % av alla KS är försenade (eller vad det var för siffror God45 refererade) är ju det ett strukturellt problem i KS-modellen. Uppenbarligen vet vi att risken för förseningar är hög. Men de som verkligen borde veta det är väl de som håller i projekten. För mig är det märkligt att tycka att vanliga backers ska förstå och acceptera att producenterna ger dem glädjekalkyler, istället för att tycka att producenterna slutar upp med glädjekalkyler.

Det blir någon form av rätt trist elitism där man avfärdar "pöbeln" (som i det här fallet står för kulorna dessutom) som okunnig, gnällig och känslomässigt driven, samtisigt som man friskriver producenterna ansvar för att leverera det folk betalat för.

Jag tycker såklart inte att det är det minsta märkligt. Men det beror ju, om jag tolkar den tidigare diskussionen rätt, att du och jag tänker på helt olika kategorier av personer när vi tänker "de som ber om pengar via Kickstarter". Och att du har en i mina ögon väldigt tråkig och ogin inställning till de kreativa människor som finansierar sitt skapande via liknande tjänster.

Som påpekats många gånger i den här tråden; alla projekt blir försenade. Om bara 77% av kickstarterprojekten blir det, så skulle jag säga att KS ligger väldigt bra till jämfört med projekt i allmänhet. Den enda skillnaden är att det här sker i det öppna. Med andra ord: Alla som gör projekt, gör "glädjekalkyler". Det är svårt att göra tidsberäkningar.

Överlag tycker jag att det är tråkigt att avkräva kreativa amatörer bättre förmåga att tidsbestämma projekt än man kräver av professionella projektledare.

Sedan finns det absolut ett problem i hur KS kommunicerar – jag tycker ju att det är rätt tydligt, men uppenbarligen får folk för sig en massa saker som inte stämmer (att det är förköp t.ex) så kommunikationen kan såklart bli ännu tydligare.

 

[Svarte Faraonen]

Givet hur många AAA-datorspel som släpps försenade eller i ofullbordat tillstånd tycks det knappast vara endemiskt för rollspel.

 

[Vimes]

Alltså, krank. Vi ser på KS på olika sätt: du ser på KS som en teknisk lösning för att förverkliga kreativa projekt genom crowdfunding, jag ser på KS som en plats för marknadsföring och förhandsförsäljning (ibland av exklusiva produkter). Jag gissar att KS är lite både ock egentligen. Som jag skrivit tidigare tycker jag att "förverkliga hobby-projekt"-delen är toppen, men att den kommersiella delen inte är det. Om du tycker att det är en "väldigt tråkig och ogin inställning till de kreativa människor" som använder KS får det stå för dig.

 

[Vimes]

Såhär: skulle KS enbart vara en plats för att hjälpa kreativa människor att förverkliga sina projekt så skulle ju inga rewards erbjudas. Men det skulle ju leda till att mängden pengar som spenderas på KS-projekt (och följaktligen också hamnar hos KS själva) skulle vara mycket, mycket mindre. Alltså erbjuder KS en plattform för marknadsföring och förköp, med allt som följer med det. Idealet är förstås fortfarande att "stötta kreativa hobbyprojekt", men det är inte så plattformen används av vare sig backers eller (större) komersiella aktörer (och det ligger inte heller i KS intresse att det ska vara på ett annat sätt). Ekonomin i KS bygger på hype, FOMO och exklusivitet. Det finns förstås en massa KS-kampanjer som verkligen är "stötta ett hobbyprojekt" (och säkert extra många sådana i rollspelskategorin), men det är liksom inte själva kärnan i vad som får KS att rulla.

 

[Gurgeh]

Jag hoppas att de som tycker att just rollspel drabbas av orimliga förseningar har läst The Winds of Winter...

 

[Oldtimer]

Alltså erbjuder KS en plattform för marknadsföring och förköp, med allt som följer med det.

Du har objektivt fel där. Man gör inga "förköp" på Kickstarter rent juridiskt. Det står dig givetvis fritt att personligen uppfatta det som ett förköp, men det är inte vad det är.

 

[Vimes]

Du har objektivt fel där. Man gör inga "förköp" på Kickstarter rent juridiskt. Det står dig givetvis fritt att personligen uppfatta det som ett förköp, men det är inte vad det är.

Det är jag medveten om. Vilket ju är en anledning till varför jag tycker det är probelmatiskt. Det är en marknad utan konsumentmakt.

 

[Hägerstrand]

Du har objektivt fel där. Man gör inga "förköp" på Kickstarter rent juridiskt. Det står dig givetvis fritt att personligen uppfatta det som ett förköp, men det är inte vad det är.

Inget är väl "objektivt" i ett juridiskt hänseende förrän det prövats några gånger, men tullverket betraktar det ju som ett köp när du får hem en kickstarterprodukt.

Och om jag får fåna mig lite: Om jag hade valt att finansiera sexuella tjänster via crowdfunding så tror jag inte heller att det hade varit tillräckligt för att kringgå sexköpslagen. Juridiken fattar nog att det är ett köp det rör sig om när den faktiskt bryr sig.

Det här var ganska onödigt tjafs om något jag verkligen inte bryr mig så mycket om.

 

[Oldtimer]

Det är jag medveten om. Vilket ju är en anledning till varför jag tycker det är probelmatiskt. Det är en marknad utan konsumentmakt.

Åter använder du ord som inte passar. En KS-backare är inte en konsument. Man är en investerare av ett projekt och kommer att få utdelning på sin investering (en Reward) om projekt går i hamn. Har absolut ingenting med att vara konsument att göra.

Om man inte gillar det, går det fint att låta bli att investera.

 

[Oldtimer]

Inget är väl "objektivt" i ett juridiskt hänseende förrän det prövats några gånger, men tullverket betraktar det ju som ett köp när du får hem en kickstarterprodukt.

Du menar att de anser importen skall beläggas med mervärdesskatt? Det är inte riktigt samma sak som ett "köp". Men kolla gärna med Konsumentverket som vet mycket om detta.

 

[Vimes]

Åter använder du ord som inte passar. En KS-backare är inte en konsument. Man är en investerare av ett projekt och kommer att få utdelning på sin investering (en Reward) om projekt går i hamn. Har absolut ingenting med att vara konsument att göra.

Om man inte gillar det, går det fint att låta bli att investera.

Hela min linje är ju att "det är tänkt på det här sättet (investeringar i hobbyprojekt) men används på det här sättet (förköp och marknadsföring)".

 

[JohanL]

För som du säger, man ska inte se Kickstarter som ett förköp, utan som en insamling för ens verksamhet…

Det där var grundtanken, men det är väl ofta inte sant längre? Fria Ligan eller Modiphius behöver inte bedriva insamling - för dem är det förhandsköp och marknadsföring.

 

[Gabrielle de Bourg]

Det där var grundtanken, men det är väl ofta inte sant längre? Fria Ligan eller Modiphius behöver inte bedriva insamling - för dem är det förhandsköp och marknadsföring.

Njae är väl svaret där, beroende på. I vissa fall behöver de potentiellt inte kapitalet för att genomföra projektet men där Kickstartern tjänar ett syfte för att veta var man ska sätta ribban på slutprodukten och där det kan spela in om man når högre stretch goals. Därför kör ju t ex inte Ligan Kickstarters på produkter som inte har stretch mål (t ex vissa kampanjböcker) utan bara förbeställning.

 

[krank]

Att det finns stora aktörer som använder KS mer som förhandsköp/marknadsföring tror jag ingen säger emot. Jag har ju flera gånger också angett Ligan som exempel på undantag från det jag skrivit.

Men jag tycker mest att det blir snett om man utifrån dessa större aktörer drar slutsatser om vad KS är, eller vad som är ett fruktsamt förhållningssätt till plattformen i stort.

EDIT: Jag förordar alltså, för att vara tydlig, att man har olika förhållningssätt till aktörer på plattformen utifrån hur stora/kommersiella de är.

Hade jag trott att det funnits ett vettigt och rättvist sätt att göra det på, hade jag gärna sett att KS haft någon form av egen differentiering / skala där det också ställdes t.ex. olika krav på aktörer beroende på om de är typ Hasbro, Fria Ligan, Eloso, Nekromakina eller en random snubbe i ett skjul.

 

[JohanL]

Sedan betyder inte det att lägg upp saker när allt är klart är enda vägen, utan att vara transparent och lova "lagom".

På rollspelssidan tror jag att det är både en bra idé och ett säljargument om man kan inleda Kickstartern med ”texten är färdigskriven”. Det är kanske inte alltid ett fungerande alternativ, men om det är det är det starkt att kunna kasta in.

 

[erikt]

Nja, jag tror det slutligen är ett ekonomiskt problem. Sättet man snabbar upp en produktion är att öka resurserna, när det inte finns resurser att sätta in så fastnar produktionen.

Riktigt så enkelt är det inte.

"Adding manpower to a late software project makes it later."
-- Fred Brooks

Visst är det så att man måste ha tillräckligt med resurser för att ett projekt skall kunna bli klart i tid, men det gäller att det är rätt resurser och att de används rätt. Sätter man in fel resurser på fel sätt så kan det lätt få motsatt effekt.

 

[erikt]

Är det inte så lätt som att om man får pengarna först så minskar incitamenten att skynda på? Lite som att få lönen i början på månaden.

I en del fall är det naturligtvis så.

I andra fall så blir reaktionen tvärtom "Vi har fått pengarna nu. Fan, nu måste vi ju leverera!" Dvs att man då känner sig tvingad av sitt samvete att skynda på och leverera.

Beror väldigt mycket på personerna som är involverade.

 

[RasmusL]

I en del fall är det naturligtvis så.

I andra fall så blir reaktionen tvärtom "Vi har fått pengarna nu. Fan, nu måste vi ju leverera!" Dvs att man då känner sig tvingad av sitt samvete att skynda på och leverera.

Beror väldigt mycket på personerna som är involverade.

Ja, det senare tycker ju jag är ett friskt förhållningssätt och jag gissar att det inte är någon som lägger upp en kickstarter med inställningen "äh, jag kanske skriver något om jag får lust." Jag kan ju dock tänka mig, utifrån de större hobbygrejer jag varit inblandade i, ibland med miljonbudgetar, att det ändå krävs en känsla av accountability (business-engelska ftw ) som om den inte finns där behövs pressas fram. Det kan göra folk stressade, det kan göra att folk mår dåligt, men som exempelvis i mitt pågående lajvarrangerande när en viktig person som lovat en jätteviktig grej har ghostat oss i två månader så får vi ju ta beslutet nu snarare än senare att "du är ute kompis, du kan inte bara inte göra något utan att återkoppla, betala tillbaka pengarna du fick för att köpa material så är vi chill" och göra en alternativ lösning. Om det hade varit en huvudförfattare tycker jag nog att det ansvarsfulla sättet att "göra något" är att ge upp och försöka betala tillbaka. Om andemeningen bakom KS är just att hjälpa eldsjälar med sina heartbreakers så hoppas jag att de inte blir ekonomiskt rökta om de tvingas lägga ner.