Nekromanti Varför är rollspelsböcker så dyra?

[Arfert]

Det finns väl inga barn och tonåringar som köper rollspel? Det är det väl bara kapitalstarka 70 och 80-talister som gör.

Enligt SF bok finns det tonåringar som köper Fantasy!... Fast oftast pocketversionen för 79:-.

Ett problem är att många rollspelare blandar ihop ett "snyggt spel" med ett "bra spel". Har man skitsnygga färgbilder etc så uppfattas spelet som bättre. Fast det kanske har med att målgruppen idag är lika mycket samlare som spelare.

 

[Robert]

Enligt SF bok finns det tonåringar som köper Fantasy!... Fast oftast pocketversionen för 79:-.

Ett problem är att många rollspelare blandar ihop ett "snyggt spel" med ett "bra spel". Har man skitsnygga färgbilder etc så uppfattas spelet som bättre. Fast det kanske har med att målgruppen idag är lika mycket samlare som spelare.

Det här tror jag är en viktig faktor. Skulle marknaden kräva billiga pocket rollspel, tryckta på dasspapper och illustrerade av en förskoleklass är det så utbudet skulle gestalta sig.

Det här får mig att tänka bilen Tesla. En high end bil med elmotor. Ganska populär här i norrort men INTE för det är en elbil. Utan för att det är en TESLA.

Har vi råd med yta och finish betalar vi gärna för det. Jag tror inte att rollspel är ett undantag.

Däremot tror jag inte att spelare blandar ihop ett snyggt spel med ett bra utan man väljer hellre det snygga. Till skillnad från en Tesla är det lättare att modifiera.

Jag testar ett infall: För att sälja mer tror jag mer tid ska läggas på yta och finish på bekostnad av att spelet är "bra". Skit i att speltesta i evigheter, se till att det är snyggt.

 

[Arfert]

Jag testar ett infall: För att sälja mer tror jag mer tid ska läggas på yta och finish på bekostnad av att spelet är "bra". Skit i att speltesta i evigheter, se till att det är snyggt.

Det har säkert flera testat redan.

 

[luddwig]

Jag testar ett infall: För att sälja mer tror jag mer tid ska läggas på yta och finish på bekostnad av att spelet är "bra". Skit i att speltesta i evigheter, se till att det är snyggt.

Långsiktigt borde det straffa sig att göra så, förutsatt att folk köper för att spela och inte för att läsa eller samla.

 

[Krille]

Jag testar ett infall: För att sälja mer tror jag mer tid ska läggas på yta och finish på bekostnad av att spelet är "bra". Skit i att speltesta i evigheter, se till att det är snyggt.

Det är en grej som du kan prova om du har ett varumärke som är förknippat med utseende och yta. Annars slår det mot dig.

Om du inte har ett varumärke alls så är du en basvara. Då kan i stort sett bara konkurrera med pris.

Om du har ett varumärke – och det tar tid att etablera – kan du konkurrera med kvalitet, funktion eller design. Förmodligen har du bara råd att välja ett av dem, men med tiden kan du arbeta upp dig så att du har två. Ytterst få når alla tre: de som gör det brukar ofta skaffa sig lite av en kultstatus.

 

[cogitare]

Ett problem är att många rollspelare blandar ihop ett "snyggt spel" med ett "bra spel". Har man skitsnygga färgbilder etc så uppfattas spelet som bättre. Fast det kanske har med att målgruppen idag är lika mycket samlare som spelare.

Jag började skriva ett inlägg på den här tangenten igår men struntade i det för jag hade lite svårt att formulera mig koncist och så dyker Arfert upp och gör det!

Jag köper gärna snygga spel för att ha i bokhyllan som snyggt pynt (förutom ev. spelbarhet då så klart) men flera spel som jag haft roligt med har varit ganska fula produktioner men där systemet och/eller settingen varit bra/intressant/tänkvärd.

Cog.

 

[Minimoni]

Jag gillar naturligtvis rollspel som är sygga och bra, det finns som tur är ingen brist på dem i den svenska rollspelsfaunan. Jag nämner inget spel men jag anser väl att mer eller mindre alla svenska, relativt nya spel är bra OCH snygga.

 

[Zire]

Snygghet i ett spel gör ju också spelet mer inspirerande och därför bättre.

 

[Robert]

Det är en grej som du kan prova om du har ett varumärke som är förknippat med utseende och yta. Annars slår det mot dig.

Om du inte har ett varumärke alls så är du en basvara. Då kan i stort sett bara konkurrera med pris.

Om du har ett varumärke – och det tar tid att etablera – kan du konkurrera med kvalitet, funktion eller design. Förmodligen har du bara råd att välja ett av dem, men med tiden kan du arbeta upp dig så att du har två. Ytterst få når alla tre: de som gör det brukar ofta skaffa sig lite av en kultstatus.

Fast när det gäller rollspel har jag svårt att se att prissättningen skulle vara en avgörande faktor. Att ett spel kostar fyra hundra jämfört med tre hundra tror jag har mindre betydelse för hur populärt spelet är. Det handlar ju inte om bensin eller lösviktsgodis.

Mot bakgrund av att regelsystemen modifieras i så hög utsträckning upplever jag inte heller att den aspekten är så viktig för försäljningen.

Sedan kan man givetvis inte gå ut öppet med att man nedprioriterat systemet men om man ändå gör det och levererar en snygg produkt tror jag inte har stor inverkan på försäljningen.

Visserligen hade Riotminds draghjälp av varumärket DoD men deras smarta drag var att använda blyertsbilder och sedan digitalt färga dessa bruna i kombination med en passande layout. Det gav ett dyrt och påkostat intryck med minimal insats. Färgförändringen görs på tre sekunder om du sparat kurvorna i PS. Med tanke på hur kantigt och trögt systemet var tror jag inte att det testades i absurdum. De slängde ihop något och snodde modifikationerna från användare på sitt forum i nya upplagor skulle jag gissa.

Alltså: Kvalitativa framsidor, snygg interiör, tjocka pärmar och bra papper men med ett ruttet innehåll var en lyckad kombo, rent försäljningsmässigt.

Det mesta av ovanstående är rena spekulationer från min sida så det är fritt fram att skjuta ner den. Jag har emellertid svårt att se hur lång och gedigen speltestning och systembyggande ger stor effekt på försäljningen.

 

[Zire]

Alltså: Kvalitativa framsidor, snygg interiör, tjocka pärmar och bra papper men med ett ruttet innehåll var en lyckad kombo, rent försäljningsmässigt.

Är det Jorges bestiarium du menar nu? Jag trodde det var en av de mer uppskattade monsterböcker på svenska som givits ut. (Inte som Zonernas zoologi kanske, men nästan.) Men "ruttet innehåll" låter inte bekant på något vis...

 

[Robert]

Är det Jorges bestiarium du menar nu? Jag trodde det var en av de mer uppskattade monsterböcker på svenska som givits ut. (Inte som Zonernas zoologi kanske, men nästan.) Men "ruttet innehåll" låter inte bekant på något vis...

Just Jorges tycker jag är bra men den övriga produktionen var faktiskt rätt rutten. Osthem gillade jag iofs också. För min del var Trudvang bättre som idé än som ren konkret beskriven text. Detta vägdes upp av ytan vilket gav mycket bränsle till idén men som ren detaljerad produkt var det rätt ruttet. Det blev sämre med tiden också.

 

[Minimoni]

Trudvang är ju awesome om man bortser från alla regler då de enligt mig är slöseri med fint papper. Alla världsböckerna är ju dock tillsammans med Western och Noir bland det bästa och snyggaste som skapats bland svenska rollspelsprodukter.

 

[Robert]

Trudvang är ju awesome om man bortser från alla regler då de enligt mig är slöseri med fint papper. Alla världsböckerna är ju dock tillsammans med Western och Noir bland det bästa och snyggaste som skapats bland svenska rollspelsprodukter.

Exakt! Utan att gå in på om Trudvang var en bra värld eller inte så förmodar jag att spelet sålde bra, trots ett risigt regelsystem.