Nekromanti Vampire - The Masqerade

Exterus

Veteran
Joined
18 May 2000
Messages
126
Location
Sundsvall
Re: Från regelböckerna och hur de appliceras, förstås

Okej, grabbar. Nu är det kokta fläsket stekt.
Vampire är ett dåligt spel, det står ju här svart på vitt.
Jädrar också, jag som gillade det riktigt mycket ett tag.
Nåja..jag får väl börja spela nåt bättre spel. Typ Västmark.

Tokstolle där.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
sannolikhets-nit-pick

Nja, knappast. Tar man chansen för en tärning att bli en success minus 0,1 och multiplicerar med antalet tärningar har man en mycket bra måttstock på hur många success man får i snitt.

Det ger väl sannolikheten för att _alla_ tärningarna skall bli framgångar? Det är ju inte alltid nödvändigt.

Jag skulle nog föredra att få ett mått på chansen för minst en framgång. Om man bortser från att botches tar bort framgångar (eller ändrade de på det?) så borde följande funka:
1-(svårighetsgraden/10)^(antalet pluppar)

Så om man har fyra pluppar och skall göra något som är 6 svårt så är sannolikheten för minst en framgång:
1-(6/10)^4 = 1-0.6^4 = 87.04%

Om jag inte räknar totalt fel /images/icons/crazy.gif.

I vilket fall som helst är det mycket enklare än vissa tärningskombinationer jag kan komma på... *host*obT6*host* /images/icons/wink.gif
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,208
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: Berätta!

Tja, faktum är att jag inte har spelat särskilt mycket Vampajr än- jag har mest läst högvis med moduler. Spellett har jag bara gjort en KotE-kampanj som lades ned, och så har jag deltagit i en Vampire-kampanj som ligger på is. I övrigt har jag bara spelat kampanjen vi just nu håller på med, en 1400-talskampanj i en ganska "alternativ"-WoD setting. Den kampanjen SL:as av Lycan, som har ungefär samma uppfattning om jag om regelsystemet, men vi har inte brytt oss om att ändra det än - vi undviker mest att låta det komma ivägen för spelandet, något det har en obehaglig tendens att göra. Vi har friformat, helt enkelt, och det har fungerat riktigt bra. Antagligen byter vi förr eller senare regelsystemen, men jag misstänker att vi kanske är så lata att det aldrig blir av...

- Ymir, nybliven men jävligt insatt Woddare
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Från regelböckerna och hur de appliceras, förstås

"Oupps! WW har utelämnat något till SL att bestämma! Så kan man ju inte göra?!"

Visst kan man utelämna något till SL att bestämma, men det är enklare (IMHO) att ignorera en skriven regel än att hitta på en som inte finns. När det gäller en sådan för vampyrer viktig sak som eld och deras effekter så borde man ha tänkt igenom den saken, eftersom situationen kommer att komma upp. Att gnaga halsar är en annan viktig sak för vampyrer, men där utelämnade man inte något till SL att bestämma.

"NEJ? eller JA?
Psi-krafter och cybernetik får väl i det närmaste vara motsvarigheten. (X-men, Neotech, Mutant, Wastelands, Rifts, Shadowrun, Ereb 98???) Visserligen inga skräckrollspel men..."


Med undantag för psi-krafter vill jag hävda att majoriteten av de där är utrustning (ja, även cybernetik - det räknar jag som utrustning snarare än superkraft), och resten av spelen hamnar i kategorin som inte rymmer de som benämnts som "de flesta", dvs undantagen. Poängen kvarstår dock: alla rollpersoner i Vampire har superkrafter. Inte alla rollpersoner i övriga spel har superkrafter (utom möjligen Marvel Superheroes). Huruvida de kan använda dem jämt har inte med saken att göra - rollpersoner i Marvel Superheroes kan inte heller använda sina superkrafter jämt.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Inte spela luffarschack på mattelektionerna...

Med risk för att klassas som räknenisse, powergamer, tråkig m.m. gör jag här några små beräkningar. Kan lugna alla som tycker att nedanstående är jättetrist med att jag inte heller brukar ägna mig åt sådana här små räkneövningar, men eftersom jag ändå inte har något vettigt att göra på jobbet och vill ge sken av att arbeta hårt så kan jag ju lika gärna räkna lite sannolikheter.

Det ger väl sannolikheten för att _alla_ tärningarna skall bli framgångar? Det är ju inte alltid nödvändigt.

Nix. Chansen för att alla ska bli success är lika med chansen för att en ska bli success upphöjt till antalet tärningar.

Kan demonstrera mitt system som jag skrev om i förra inlägget med fallet att man har två pluppar och svårighetsgrad 6.

Chansen för 2 success: 0,5*0,5 = 0,25
Chansen för 1 success: 0,5*0,4*2 = 0,40 (en lyckad, en bom vilket kan ske på två olika sätt)
Chansen för 0 success: 0,4*0,4+0,5*0,1*2 = 0,26
Chansen för fummel där en tärning är botch: 0,4*0,1*2 = 0,08
Chansen för fummel där båda tärningarna är botches: 0,1*0,1 = 0,01

Om man räknar första fummelfallet som värdet –1 success och det andra fallet som –2 success får man genomsnittstalet för antalet success:

2*0,25+1*0,40-1*0,08-2*0,01 = 0,5+0,4-0,08-0,02 = 0,80

Med min snabbräkning som jag skrev i förra inlägg får man värdet (0,5-0,1)*2 = 0,80 (samma alltså!)

Givetvis är det lite konstigt att räkna de två fummelfallen olika, räknar man båda som –1 så skiljer sig utslaget på en procentenhet, en ganska marginell skillnad. Likaså är det ju inte självklart att fummel ska ges vikten –1 success, men det ger i alla fall en rimlig uppskattning av situationen anser jag.

Jag skulle nog föredra att få ett mått på chansen för minst en framgång. Om man bortser från att botches tar bort framgångar (eller ändrade de på det?) så borde följande funka:
1-(svårighetsgraden/10)^(antalet pluppar)

Så om man har fyra pluppar och skall göra något som är 6 svårt så är sannolikheten för minst en framgång:
1-(6/10)^4 = 1-0.6^4 = 87.04%

Om jag inte räknar totalt fel .


Tyvärr vill jag nog påstå att du gör det. Mina beräkningar för sannolikheten att få minst en success har du här:

Chansen för 4 success + Chansen för 3 success + Chansen för 2 success + Chansen för 1 success

Chansen för 4 success är: 0,5*0,5*0,5*0,5 = 0,0625
Chansen för 3 success är: 0,5*0,5*0,5*0,4*4 = 0,2 (3 lyckade, en bom, detta kan ske på fyra olika sätt)
Chansen för 2 success är: 0,5*0,5*0,4*0,4*6+0,5*0,5*0,5*0,1*4 = 0,29 (Antingen två lyckade och två bommar vilket kan ske på sex sätt, alternativt tre lyckade och en botch vilket kan ske på 4 olika sätt)
Chansen för 1 success är: 0,5*0,4*0,4*0,4*4+0,5*0,5*0,4*0,1*12 = 0,248 (Antingen en lyckad och tre bommar vilket kan ske på fyra olika sätt, alternativt två lyckade, en bom och en botch vilket kan ske på 12 olika sätt)

Summan blir: 0,0625+0,2+0,29+0,248 = 0,8005

Alltså cirka 80% chans för minst en success.

Såja alla läsare, det här var väl roligt! /images/icons/wink.gif
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Blir lite nyfiken

När jag och mina polare lirat Vampire har intrigerna stått i centrum medan den här "psykiska inre skräcken" som du beskriver i princip inskränkt sig till några enstaka "fan, måste jag slå Humanityslag, det var väl inget speciellt med det jag gjorde". Undrar därför lite om hur spelandet går till när den här inre skräcken står i centrum. Spelar ni med de stadsböcker som finns eller gör ni egna kampanjer? Vad är den huvudsakliga sysselsättningen för rollpersonerna under spelmötena? I vilka proportioner är det diskussioner om hur rollpersonen mår och tänker kontra intriger eller action?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Snabbräkning?

"Med min snabbräkning som jag skrev i förra inlägg får man värdet (0,5-0,1)*2 = 0,80 (samma alltså!) [pluttifikationer bortklippta] "

...snabbräkning?

Ursäkta att jag säger det, men du har just med all önskvärd tydlighet bevisat BRPs storhet.

För vad är en chans att lyckas på 80% om inte just 80% chans att lyckas = en sannolikhet på 0,8, och detta utan över huvud taget en enda multiplikation och utan en kasse med prickar som ska omvandlas till tärningar som ska omvandlas till successes som ska minskas med ettor där summan ska jämföras med hur många successes som krävs...

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Re: Snabbräkning?

...snabbräkning?

Jepp, snabbräkning. Om det tar lång tid för dig kan jag bara beklaga. Alla är vi olika! /images/icons/wink.gif
Men det spelar hur som helst ingen roll. Det har nog bara hänt någon enstaka gång att jag funderat på vad vad min chans att lyckas med något är i procent.

Ursäkta att jag säger det, men du har just med all önskvärd tydlighet bevisat BRPs storhet.

För vad är en chans att lyckas på 80% om inte just 80% chans att lyckas = en sannolikhet på 0,8, och detta utan över huvud taget en enda multiplikation och utan en kasse med prickar som ska omvandlas till tärningar som ska omvandlas till successes som ska minskas med ettor där summan ska jämföras med hur många successes som krävs...


Eftersom jag inte sysslar med taktiskt tärningsrullande när jag lirar Vampire så har jag inget problem med systemet. Men visst, vill man göra det till något sorts strategispel där man räknar sina exakta möjligheter att lyckas med saker och ting så är det ett klumpigt system. Jag tycker systemet passar bra till spelet. På alla färdigheter och grundegenskaper står det vad man kan om man har ett visst antal pluppar. Det gör att tärningsslående inte behöver användas lika mycket som i många andra spel. När man väl slår så tänker man inte på exakta sannolikheter utan tänker på hur rollpersonen är i olika avseenden. I stil med: ”Jag är professionell skådespelare och dessutom så är jag suverän på att manipulera folk, min bästa grundegenskap, alltså verkar det vara en god idé att lura min fiende att göra det jag vill genom att låtsas vara någon annan än den jag är.” Ett tänkande som i alla fall jag tycker passar bättre in i Vampire än vad ett ”jag är 65 på det här men 75 på det där”-tänkande gör.

Men varje system har sina fördelar och nackdelar. Har man stark betoning på strider och action är Vampires system inte lika passande som det är om man spelar det med betoning på intriger och karaktären. I ett fantasyspel skulle inte jag vilja ha Vampires system, utan föredrar Basic Roleplaying.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
KISS-regeln gäller

"Eftersom jag inte sysslar med taktiskt tärningsrullande när jag lirar Vampire så har jag inget problem med systemet."

Nu vet jag inte hur det är med dig, men jag ser inte avsaknad av taktiskt tärningsrullande som ett hållbart argument för att man inte ska ha ett enkelt, tydligt och snabbt grundsystem. Tvärtom, faktiskt - det är i de andra situationerna som man behöver ett snabbt och enkelt grundsystem för att det inte ska störa spelflytet.

Vidare så går det precis lika bra att konstatera att jag har 4 prickar i Acting och 5 prickar i Charisma, istället för "jag är professionell skådespelare och dessutom så är jag suverän på att manipulera folk". I Basic Roleplaying går det (faktiskt) också lika bra att konstatera att "jag är professionell skådespelare med stor utstrålning" istället för "Acting 80%, CHA 16".

Skalor är det lika fullt, och de måste fortfarande tolkas till klartext för att få en innebörd. Att Vampire har en skala 1-5 där attributen spelar stor roll, och att BRP har en skala på 0-100 för färdigheter och 3-18 på grundegenskaper, som inte påverkar mer än början på färdighetsskalan, spelar faktiskt ingen som helst roll. På samma sätt skiljer sig inte betyg 5 i Matematik särskilt mycket från MVG i Matematik. Annan skala, annat uttryckssätt, samma användningsområde, samma innebörd.

Och ska man nu bli tvungen att applicera någon form av skala på någon form av regelsystem - vilket man faktiskt gör både i BRP och Vampire - så föredrar jag att det är så enkelt och intuitivt som möjligt. Att spelet ifråga är pretentiöst och snobbigt ser jag inte som något skäl till att inte göra det enkelt.

Så som sagt var, KISS-regeln (Keep It Simple, Stupid) gäller!

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Inte spela luffarschack på mattelektionerna...

Nix. Chansen för att alla ska bli success är lika med chansen för att en ska bli success upphöjt till antalet tärningar.

Mjo, det stämmer... man skall inte räkna när man är trött /images/icons/blush.gif

Nu ser jag även varför din formel funkar; det är ju centrala gränsvärdessatsen (eller vad den heter) rakt av... :)

Ett problem med ditt mått (under förhoppningen att jag är piggare och smartare nu) är att det inte gör någon skillnad mellan åtta tärningar med svårighetsgrad 9 (0.8) och två tärningar med svårighetsgrad 6 (0.8) trots att de knappast är likvärdiga. Kanhända bör man betrakta variansen också?

btw: jag hade för mig att man gjorde om reglerna till den nya upplagan för att lindra "fummelbuggen" (att det för svårighetsgrader över 6 är enklare att fumla ju bättre man är), men dina beräkningar visar inga spår av detta. Hur är det?
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Snabbräkning?

Men det spelar hur som helst ingen roll. Det har nog bara hänt någon enstaka gång att jag funderat på vad vad min chans att lyckas med något är i procent.

Det är faktiskt delvis WoDs fel att jag gör sådant.
När jag började spela Mage (som använder samma grundmekanik) tänkte inte jag heller på mina exakta chanser. Det verkade rätt intuitivt att fler tärningar var bättre och högre svårighetsgrad svårare... Det tog mig tre hela möten innan jag började misstänka att mekaniken var trasig (varefter jag hittade fummelbuggen)... Numera brukar jag analysera mekaniker innan jag använder dem eftersom det är uppenbart att speltillverkarna inte är tillräckligt bra på detta :/
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Re: Från regelböckerna och hur de appliceras, förstås

Det är lite deja-vu-känsla över de här Vampirediskussionerna men eftersom jag inte har något vettigt att göra just nu så kan jag väl ta och klämma ihop ett litet svar till ditt inlägg.

Det här är en typsituation som kan leda till regeltjafs, speciellt om en rollperson håller på att dö pga att spelledaren har den motsatta åsikten som spelledaren och tycker att spelaren får skylla sig själv eftersom han agerade så dumt, vilket spelaren inte gjorde, då spelaren agerade på den information som han hade och sin egen logik. En enda rad hade räckt: "spårljusammunition ger/ger inte aggravated wounds", så hade hela diskussionen varit ur världen.

Just på grund av att Vampire är så luddigt som det är och på grund av att alla spelare inte accepterar spelledarens domslut när han så uppenbart har fel, så uppstår regeldiskussioner. Och jo, det finns sådana spelare. Det räcker med en sådan spelare och en något oflexibel spelledare så har man en kombination som är direkt explosiv. Jag har allt för mycket erfarenhet av sådana situationer.”


Min erfarenhet är att huruvida olika specialfall är beskrivna eller ej har en marginell betydelse för hur mycket regeltjafsande det blir under spelmötena. De tre faktorer som huvudsakligen styr detta är:
1) Spelarna. Somliga spelare verkar tyvärr se det som en utmaning att hitta felaktigheter eller försöka få till situationer där SL måste göra en fri bedömning, och sedan gnälla på denne. Ska man slippa deras fasoner finns det två varianter, antingen sparka ut personen ur gänget eller spela renodlade strategispel. Den här sortens spelare brukar kunna vara igång lika mycket oavsett spel.
2) Spelledaren. Det finns folk som inte klarar att lösa situationer där de måste tänka själva, vilket ju är nödvändigt för en SL oavsett spel.
3) Regelsystemets flexibilitet. Det finns inte något spel som täcker in alla situationer som kan uppkomma. Det viktiga är därför att regelsystemet är flexibelt så att man lätt kan ta sånt man inte gillar eller skapa nya regler. Jämför t.ex. Rolemaster med DoD. I Rolemaster verkar man ha försökt göra tabeller för allt, ändå så uppstår det ständigt svårlösta situationer eftersom det är ett dåligt grundsystem. I gamla hederliga DoD däremot är det enkelt att göra justeringar och att hitta på vettiga regler för de situationer som uppstår.
Av hänsyn till en person som är med på forumet (har dock inte sett till honom på Skräckspelsforumet ska sägas) så ska jag inte dra några exempel på punkt 1 och 2…

”Bara om man gör skillnad på det styrda folket och fäet och antagonisterna. I Vampire görs inte detta utom vad gäller andra vampyrer. Resten av omvärlden är livsfarliga antagonister och styrt folk och fä - samtidigt.”

Vilket fungerar alldeles utmärkt.

Japp, varför jag är emot detta även i vanliga fantasyrollspel. Att Vampire fastnar i samma stereotypfraktioneringsmodell som alla andra gör inte Vampire till ett bättre spel. Jag är kraftigt emot alla former av yrkes-, klass-, klan-, och artstereotyper annat än i parodiskt syfte, och när Vampire plockar fram både klanstereotyper och personlighetsstereotyper (Nature/Demeanor) så kan jag inte se det på annat sätt som en stor nackdel.

För att inte fastna i klanstereotyper bör man som sagt först tänka ut en karaktär och därefter placera in honom/henne i en klan. På så sätt kommer man undan att rollpersonen måste vara si eller så. Klanerna blir mer av en bonus som utgör en bra byggsten i intrigskapandet.
När det gäller Nature/Demeanor är det väl egentligen samma grej där, att man ska göra sin RP först och sen välja. Skulle jag vara SL skulle jag ta bort dem, tycker inte de tillför spelet något utan tvärtom riskerar att skapa stereotyper (Vi verkar ha samma åsikt här, skojigt! /images/icons/smile.gif). Viktigt att poängtera här är dock att det är väldigt lätt att plocka bort Nature/Demeanor ur spelet om man vill, jämfört med ett spel som ADD där alignment (som är något av en motsvarighet) är väldigt inbyggt i spelet. Flexibilitet alltså, för att anknyta till det jag skrivit innan.

Jobbet jag syftar på är ett administrativt härke för att hålla reda på vad var och en kan och vilka regelmässiga domslut som man har fattat tidigare. Att inte hålla reda på dem leder till en irriterande inkonsekvens, i stil med "men jag kunde ju italienska förra spelmötet" eller "men förra gången fungerade spårljus".

Att folk glömmer bort hur de löst situationer som inte täcks av reglerna är inte vanligare i Vampire än i andra spel, åtminstone inte enligt min erfarenhet. Om du eller någon annan inte klarar av att skriva upp vilka färdigheter era rollpersoner har som i fallet med italienskan ovan så är inte det spelet Vampires fel. Min rollperson har två pluppar på Language och bredvid dessa står det ”it” för italienska och ”fr” för franska för att visa vilka de två språken är. Väldigt enkelt. Finns det någon mycket bättre lösning på att veta om rollpersonen kan dessa språk så kan du väl berätta. /images/icons/wink.gif
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Re: Snabbräkning?

Du har helt klart en poäng här. I ett spel där det är svårare att se de exakta sannolikheterna blir det också knepigare att upptäcka missar från konstruktörerna.
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,109
Location
Tindalos
Spela sannolikt?

Grabbar ni har inte riktigt förstått det här med sannolikhet och rollspel. Det hela handlar om vilken synpunkt man utgår ifrån och här kommer det fina. Regeln som kan tillämpas på alla handlingar. Avgörs lätt med en enkrona eller dylikt mynt.

En handlings utförande kan resultatmässigt utfalla i två alternativ från den agerandes synpunkt. Misslyckande eller lyckande. Antingen uppnår man målet med sin handling eller inte. Sålunda är chansen alltid 50%. Välj krona eller klave.

Dessutom slipper man hålla reda på alla erfarenhetspoäng. Fint va?

Spela sannolikt. Spela rollspel!!! :))

/PAX - vill också göra inlägg ibland.
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
Re: Inte spela luffarschack på mattelektionerna...

Nu ser jag även varför din formel funkar; det är ju centrala gränsvärdessatsen (eller vad den heter) rakt av... :gremsmile:

Oj du kan namnet på den alltså. Efter att jag klarade fempoängskursen i Matematisk statistik på tredje försöket glömde jag bort allt av eländet. De borde haft fler exempel från rollspel i boken. /images/icons/smile.gif

Ett problem med ditt mått (under förhoppningen att jag är piggare och smartare nu) är att det inte gör någon skillnad mellan åtta tärningar med svårighetsgrad 9 (0.8) och två tärningar med svårighetsgrad 6 (0.8) trots att de knappast är likvärdiga. Kanhända bör man betrakta variansen också?

Det är nog inte så ofta man är intresserad av variansen, men visst. Variansen blir olika beroende på antalet tärningar.

btw: jag hade för mig att man gjorde om reglerna till den nya upplagan för att lindra "fummelbuggen" (att det för svårighetsgrader över 6 är enklare att fumla ju bättre man är), men dina beräkningar visar inga spår av detta. Hur är det?

Fummelbuggen finns fortfarande, fast i mindre skala som jag fattat det. I tredje upplagan räcker det med en success för att det inte ska kunna bli fummel. I min förenklade beräkning så kör jag fumlet som ett avdrag på chansen att lyckas. Ett litet matematiskt fusk alltså, men det ger rätt bild av hur bra resultat man kan förvänta sig att uppnå. Såhär alltså:

Svårighetsgrad 8, en respektive två tärningar:
En tärning - Chans för:
Fummel 0,1
Misslyckande 0,6
Lyckande (1 success) 0,3

Får snittet 0,3-0,1 = 0,2 (chansen för success är 0,3 och fummelrisken är 0,1)

Två tärningar
Två tärningar - Chans för:
”Dubbel-fummel 0,1*0,1 = 0,01
Fummel 0,6*0,1*2 = 0,12
Misslyckande 0,6*0,6+0,1*0,3*2 = 0,42
Lyckande (1 success) 0,6*0,3*2 = 0,36
Lyckande (2 success) 0,3*0,3 = 0,09

Får snittet 0,09*2+0,36-0,12-0,1*2 = 0,4 (chansen att lyckas ökar till 0,45 medan fummelrisken ökar till 0,13. Eftersom ökningen av chansen att lyckas är större än ökningen av fummelrisken blir det ett högre snitt. Det är alltså bättre att ha två tärningar än en totalt sett. Om det av någon anledning är väldigt viktigt att man inte får fumla medan det inte spelar så stor roll om det blir misslyckande istället för lyckande blir det den konstiga situationen att man hellre vill ha en tärning än två. Har själv aldrig hamnat i ett sånt läge som tur är, det skulle bli rätt absurt om man ber om att få ha färre tärningar...)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Standardlösningar

"Min erfarenhet är att huruvida olika specialfall är beskrivna eller ej har en marginell betydelse för hur mycket regeltjafsande det blir under spelmötena. De tre faktorer som huvudsakligen styr detta är:"

Min erfarenhet är tvärtom. Står det i reglerna blir det väldigt lite regeltjafs under spelmötet - däremot blir det ofta regeltjafs efter spelmötet. Står det inte i reglerna kommer regeltjafset under spelmötet istället.

"För att inte fastna i klanstereotyper bör man som sagt först tänka ut en karaktär och därefter placera in honom/henne i en klan. På så sätt kommer man undan att rollpersonen måste vara si eller så. Klanerna blir mer av en bonus som utgör en bra byggsten i intrigskapandet."

Problemet med klanstereotyper är att klanerna är beskrivna som just stereotyper. Det står hur de förväntas uppträda, vilka standardfiender de har, standardnature, standardemeanor, standardåsikter om andra klaner... över huvud taget så stereotypt det kan bli.

Visst, det står också att spelaren uppmanas att tänka igenom sin rollperson i förväg, men oss emellan, folk är lata, inklusive spelare. Det finns egentligen tre sorters spelare: de som följer vad som står i regelboken, de som irriterar sig över att regelboken inte tar upp deras önskemål men i övrigt följer den, och de som struntar i regelboken och pratar med spelledaren istället. Kategori 1 och 2 är i god majoritet, och kategori 3 domineras av folk som tar en stereotyp och lägger på en eller två attribut utöver stereotypens. De som faktiskt tänker igenom sin rollperson i förväg är tämligen få - de föredrar att låta rollpersonen växa under spelmötet. Problemet med det är att om det finns gränser i form av klan, stam, art, ras, yrke etc, så växer man huvudsakligen inom dessa gränser.

Utan någon sådan artificiell gräns - för handen på levern, dessa fraktionsgränser är artificiella, och för man in dem så blir resultatet en rollperson som är en delmängd av gruppering A, inte en individ - så får man jobba hårdare för att få en stereotyp. Man kan lättare tvinga spelare att bygga en bakgrund till rollpersonen, eftersom det inte finns några lätta genvägar, och även om spelaren inte vill ha en bakgrund så är han friare i växandet in i rollen.

Dessutom så anser jag att intrigmöjligheterna blir större utan fraktioner än med. Om man inte har några fraktioner (eller snarare, oändligt med fraktioner) så finns det ett otal konstellationer som kan bildas, och som hela tiden är i flux. Har man två sidor (Star Wars Mörka och Ljusa sida) så har man bara en konflikt. Stoppa in en "middle ground" så har man tre möjliga enkla konflikter och tre möjliga multipla konflikter. Stoppa in arton klaner så blir det fler, men de är fortfarande ändliga och förutsägbara givet fraktionernas åsikter och politik. Ta bort alla fraktioner över huvud taget så försvinner gränserna och antalet möjligheter exploderar till det oändliga.

"Att folk glömmer bort hur de löst situationer som inte täcks av reglerna är inte vanligare i Vampire än i andra spel, åtminstone inte enligt min erfarenhet."

Problemet med Vampire är att det finns fler situationer som inte täcks av reglerna. Därmed så blir problemet större i Vampire, iom att det krävs mer administration.

"Min rollperson har två pluppar på Language och bredvid dessa står det ”it” för italienska och ”fr” för franska för att visa vilka de två språken är. Väldigt enkelt. Finns det någon mycket bättre lösning på att veta om rollpersonen kan dessa språk så kan du väl berätta."

Tja, varför inte göra som de flesta andra rollspel, skriva upp Franska 80% och Italienska 50%, så får man dessutom ett mått på hur väl man talar de olika språken. Själv talar jag svenska flytande, nästan lika bra engelska, en del franska och ett par ord latin, klingon, ryska och japanska - vilket är ännu en situation som Vampire inte klarar av.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Anders

Hero
Joined
1 Apr 2001
Messages
822
Location
Göteborg
50% chans att du har rätt

"En handlings utförande kan resultatmässigt utfalla i två alternativ från den agerandes synpunkt. Misslyckande eller lyckande. Antingen uppnår man målet med sin handling eller inte. Sålunda är chansen alltid 50%. Välj krona eller klave."

Aha! Fungerar det argumentet på lärare i Matematisk statistik också? /images/icons/smile.gif

"Spela sannolikt. Spela rollspel!!! :))"

OK, jag lovar att inte langa in några fler räkneexempel. Det bara blev så när jag inte har något vettigt att göra. Ska dra hem från jobbet och sätta mig med mitt fantasyspel istället. Fast jag fortsätter nog med BRP istället för din slantsinglingsvariant. Men tack för tipset!/images/icons/smile.gif

Förlåt alla ni som läst de tråkiga räkneövningarna i den här tråden!
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,109
Location
Tindalos
Re: Inte spela luffarschack på mattelektionerna...

Fråga:
Hur stor är då chansen att Botch inträffar med tio tärningar och svårigheten är lika med 6? Dvs 6-10 ger Success. (Byggt på att alla tärningar skall vara mindre än 6 och minst en etta)

Hur ställer man upp den matematiska formeln?

/PAX - vill också göra inlägg ibland.
 
Top