The Rings of Power

[Beastslayer]

Ah, justja, evig nördskam. Antar att jag tänkte på år i de vanliga åldrarna. Har de sagt vilket år tv-serien börjar, nån som vet?

Inte nämnt ännu vad jag vet, men det är sagt att det är tänkt att komprimera andra ålderns stora händelser, så jag gissar att de placerar det i mot slutet, men med tillbakablickar mot första åldern samt större händelser i andra åldern. Men finns såvitt jag vet inget som pekar på ett exakt år just nu.

 

[Oldtimer]

Som många redan sagt så är det skitbra att nytolkningar av Tolkien har mer mångfald, faktiska kvinnor med faktiska repliker etc.

Nej, det är det inte automatiskt. Inte om man gör våld på originalmaterialet.

Släpper man en film eller tv-serie 2022 så är man ansvarig för dess innehåll, det går inte att lämpa över det ansvaret på en ursprunglig författare som varit död i ett halvsekel.

Om man inte gillar det han skrev, går det ju alldeles utmärkt att låta bli att använda det och skapa något helt eget istället. Men om man nu väljer att basera sin TV-serie på den ursprungliga författarens material, och dra nytta av dess starka varumärke, så är man tvärtom ansvarig för att följa det materialet så gott det bara går. Jag tycker inte om när man gör "nytolkningar" av klassiska verk, bara för att följa tidsandan.

 

[Leon]

Nej, det är det inte automatiskt. Inte om man gör våld på originalmaterialet.


Om man inte gillar det han skrev, går det ju alldeles utmärkt att låta bli att använda det och skapa något helt eget istället. Men om man nu väljer att basera sin TV-serie på den ursprungliga författarens material, och dra nytta av dess starka varumärke, så är man tvärtom ansvarig för att följa det materialet så gott det bara går. Jag tycker inte om när man gör "nytolkningar" av klassiska verk, bara för att följa tidsandan.

Jag kunde inte hålla med mindre, det är helt enkelt inte så litteratur funkar, och det finns verkligen inget ansvar att hålla sig trogen original. Det skulle göra det helt meningslöst att göra nyversioner.

Tolkiens Sagan om Ringen, så som den en gång skrevs, finns fortfarande och är fortfarande med marginal den överlägsna versionen. Om jag gör en nytolkning av den år 2001 eller år 2022 så är den nytolkningen ett barn av år 2001 eller 2022. Det är ofrånkomligt. Även om man försöker hålla sig så trogen marginalet man kan är det en ny version påverkad av sin egen tid och regissörens smak, stil etc. Det bästa man kan åstadkomma är en kulturkonservativ travesti, det går inte att teleportera sig tillbaka till år 1954 och göra samma sak som Tolkien gjorde då.

Och om jag skall vara helt ärlig tycker jag det är en MYCKET konstigt hållning om man stör sig på färgade dvärgar men inte på Legolas ninjafasoner i PJ-filmerna. Jag hoppas, för konsekvensens skull, att du stör dig på båda.

 

[Rymdhamster]

Men om man nu väljer att basera sin TV-serie på den ursprungliga författarens material, och dra nytta av dess starka varumärke, så är man tvärtom ansvarig för att följa det materialet så gott det bara går.

Det är man inte alls. Ursprungsmaterialet är inte heligt på något sätt.

Att omtolka, modifiera och vrida och vända på saker och ting går lång tillbaka i tiden. Se på alla omstöpningar av Shakeaspear som finns.

Om man inte gillar modifierierngarna går det utmärkt att låta bli och titta på dem och läsa om böckerna istället.

 

[Franz]

Nej, det är det inte automatiskt. Inte om man gör våld på originalmaterialet.

Att göra våld på originalmaterialet är ofrånkomligt när man gör en adaption, och inte på något sätt fel i sig.

 

[Ulfgeir]

Det är man inte alls. Ursprungsmaterialet är inte heligt på något sätt.

Att omtolka, modifiera och vrida och vända på saker och ting går lång tillbaka i tiden. Se på alla omstöpningar av Shakeaspear som finns.

Om man inte gillar modifierierngarna går det utmärkt att låta bli och titta på dem och läsa om böckerna istället.

Har exempelvis sett en Hamlet där de vände på merparten av alla könsrollerna.

 

[Dilandau]

Och om jag skall vara helt ärlig tycker jag det är en MYCKET konstigt hållning om man stör sig på färgade dvärgar men inte på Legolas ninjafasoner i PJ-filmerna. Jag hoppas, för konsekvensens skull, att du stör dig på båda.

Hur kan man störa sig på färgade dvärgar, och inte att Gimli har skotsk dialekt i filmerna? Tolkien har ju uttryckligen sagt att han baserat dvärgarna i Midgård på det judiska folket.

I The letters of JRR Tolkien kan man till exempel läsa: ”I do think of the ‘Dwarves’ like Jews: at once native and alien in their habitations, speaking the languages of the country, but with an accent due to their own private tongue.” Och i den här intervjun med BBC Radio 4 från 1971 konstaterar han att ”they are semitic, obviously”.

Men John Rhys-Davies är ju vit, så då är det ju ok att ta sig friheter med Tolkiens vision.

Min poäng är att det är så konstigt att det alltid råkar bli så att det är just färgade skådespelare fans rasar mot. Det finns alltid en jättebra anledning till att inte ha med färgade, eller kvinnor för den delen, i just det här fallet. Sen råkar "just det här fallet" vara alla jäkla fall, hela tiden.

 

[Franz]

Min poäng är att det är så konstigt att det alltid råkar bli så att det är just färgade skådespelare fans rasar mot. Det finns alltid en jättebra anledning till att inte ha med färgade, eller kvinnor för den delen, i just det här fallet. Sen råkar "just det här fallet" vara alla jäkla fall, hela tiden.

Kunde inte hålla med mer! Blir ganska matt av det hela faktiskt.

 

[Svarte Faraonen]

Jag tycker också det har varit påtagligt tyst om hur Jackson explicit går emot boken genom att göra Boromir och Faramir blonda. Något som går avsevärt mer emot själva andan i Tolkiens verk än vilken hudfärg de olika karaktärerna har är däremot denna evinnerliga tendens till modernt psykologiserande som ska anbringas på karaktärer som snarare bygger på förmoderna, sagolika eller mytologiska personteckningar.

 

[Oldtimer]

Och om jag skall vara helt ärlig tycker jag det är en MYCKET konstigt hållning om man stör sig på färgade dvärgar

I just det fallet stör jag mig mycket mer på att hon inte har skägg.

Men jag har inte ens sagt vad jag personligen stör mig på. Bara att jag tycker att man bör förhålla sig på ett varsamt sätt till originalmaterialet. Det behöver inte vara heligt, men man bör respektera någon annans verk.

 

[Gamiel]

I just det fallet stör jag mig mycket mer på att hon inte har skägg.

kan vara en fråga om rakhyvel

 

[Leon]

I just det fallet stör jag mig mycket mer på att hon inte har skägg.

Men jag har inte ens sagt vad jag personligen stör mig på. Bara att jag tycker att man bör förhålla sig på ett varsamt sätt till originalmaterialet. Det behöver inte vara heligt, men man bör respektera någon annans verk.

Det var inte alls min mening att antyda att du störde dig på det ena eller det andra, ber om ursäkt om mitt inlägg gick att läsa så.

Jag vet inte om varsamt, men jag håller med om att man bör respektera och gärna älska originalmaterialet. Samtidigt så måste man ju tillföra något själv, annars finns det ingen poäng med att göra en nytolkning.

Och det här blir ganska konkret för mig eftersom det snuddar vid hur vi jobbat med Kopparhavet. Jag hoppas att våra läsare tycker att vi vara stundtals djärva och drastiska men med respekt, och känsla, för originalet.

 

[Svarte Faraonen]

Just i Tolkiens fall tänker jag mig att man bör förhålla sig till det på samma vis som Tolkien själv förhöll sig till sitt inspirationsmaterial, det vill säga det forngermanska legendariet. Hans böcker är ju medvetet arkaiserande i sitt berättarsätt, sin personteckning och sin tematik, men för samtidigt in modernare element som återspeglar Tolkiens samtid och åsikter – hans avsmak mot industrialism och militarism, hans kristna humanism, hans engelska ideallandsbygd, hans förkärlek för piprökning. Han tog material från en annan tid och anpassade det varsamt till sin samtid och sina egna preferenser. På samma vis bör man i vår tid behandla Tolkien, en varsam anpassning som bibehåller andan och rotningen i det arkaiserande. Är Amazon, ett företag som skulle höra hemma i Mordor, rätt personer att göra det? Antagligen inte, men det är inte den etniska mångfalden som bör kritiseras här, utan andra aspekter. Angående just påbyggnad av Tolkien legendarium hade han själv detta att säga i sina brev:

“I had a mind to make a body of more or less connected legend, ranging from the large and cosmogonic, to the level of romantic fairy-story - the larger founded on the lesser in contact with the earth, the lesser drawing splendour from the vast backcloths - which I could dedicate simply to: to England; to my country. ... I would draw some of the great tales in fullness, and leave many only placed in the scheme, and sketched. The cycles should be linked to a majestic whole, and yet leave scope for other minds and hands, wielding paint and music and drama.”

 

[JohanL]

Min poäng är att det är så konstigt att det alltid råkar bli så att det är just färgade skådespelare fans rasar mot.

Det är väl för att det är det hållet det går åt när en produktion känner sig tvungen att ändra i källmaterialet för att vara mer woke? Jag lovar att ännu fler hade klagat, och över hela det politiska fältet, om en del av wakandierna utan anledning varit ljushylta och rödlätta...

(Som jämförelse var det väl rätt få som bråkade om Liet Kynes eller Gaal Dornick i deras respektive filmatiseringar - inget särskilt händer när man byter kön och hudfärg på dem, särskilt inte för Gaal Dornick som ändå aldrig hade några karaktärsdrag, och i Foundation-fallet var det det minsta våldet man gjorde på källmaterialet...)

 

[Dilandau]

Det är väl för att det är det hållet det går åt när en produktion känner sig tvungen att ändra i källmaterialet för vara mer woke?

Eller så är det så att Hollywood alltid varit nedlusat med extremt begåvade färgade skådisar, men att de inte haft en ärlig chans att få roller förrän nu.

 

[Rymdhamster]

Kapten Kontext

kan vara en fråga om rakhyvel

Faktiskt. Det här är något som alltid stör mig i den här typen av diskussioner. Om något är kulturellt betingat så kommer det alltid finnas de som säger "åt helvete med era konventioner!" och det kommer med största sannolikhet finnas hela grupperingar som har helt andra kulturella värderingar (om än kanske avlägsna grupperingar).

 

[Necross]

Om man inte gillar det han skrev, går det ju alldeles utmärkt att låta bli att använda det och skapa något helt eget istället.

Nej, det är ju det som det inte gör. Går utmärkt att skapa något eget. Framförallt för att ingen vågar satsa på något nytt. I stället våldtar de tvångsmässigt liken efter Tolkien, Lovecraft, Stan Lee och George Lucas om och om igen - och Lucas är ju inte ens död!!

 

[Rymdhamster]

och Lucas är ju inte ens död!!

Lucas gjorde det med sig själv. Han har inget att klaga över.

Och folk har alltid tittat på de som kom före för inspiration. Även Tolkien baserade sina grejer på sånt andra skrivit före honom.

 

[Franz]

Vad gäller att adaptera Tolkiens verk med respekt så tycker jag att det är intressant att läsa hur han själv såg på adaptioner. Det skulle ju göras en filmatisering av Lord of the Rings där han läste manuset och kom med egna synpunkter. Och de synpunker han hade gick inte alltid i linje med vad många anser det vara att ”respektera” hans verk.

Dels var det en del rena dumheter han satte sig emot. Bland annat skulle Radagast förvandla sig till en örn och det skulle finnas älvor i Lothlorien. Sådant satte han sig såklart emot.

Han satte sig fullständigt emot att det skulle klippas parallellt mellan Frodo och Dam och det övriga brödraskapet, det var fullkomligt uteslutet för honom.

Han tyckte att man gott kunde stryka slaget vid Helms Klyfta.

Han tyckte att årstiderna var väldigt viktiga att få rätt och gillade inte att manusförfattarna komprimerat tidslinjen.

Han blev väldigt upprörd över att de gjort om mötet på Väderklint till en actionscen där ringvålnaderna skriker en massa.

Han tyckte inte om att Saruman dog i sitt torn då de tagit bort hans övertagande av Fylke. Då tyckte han det vore bättre om han blev inlåst i tornet för alltid.

Detta är bara ett axplock men det kan ju konstateras att många av de saker han reagerade starkt emot är sådant som finns med i Peter Jacksons version som många tycker är gjord med respekt (jag själv inkluderad), och andra ändringar, som att klippa bort slaget vid Helms Klyfta, skulle säkert många fans se som respektlöst mot hans verk, men själv var han okej med det.

Personligen tycker jag att det är fullkomligt meningslöst att försöka gissa sig till vad som skulle kunna vara viktigt för en avliden författare att ha med och inte ha med i en adaption.

Att folk blir triggade av hudfärger tycker jag är både skrattretande och patetiskt.

 

[Dr_Dängrot]

Vad gäller att adaptera Tolkiens verk med respekt så tycker jag att det är intressant att läsa hur han själv såg på adaptioner. Det skulle ju göras en filmatisering av Lord of the Rings där han läste manuset och kom med egna synpunkter. Och de synpunker han hade gick inte alltid i linje med vad många anser det vara att ”respektera” hans verk.

Dels var det en del rena dumheter han satte sig emot. Bland annat skulle Radagast förvandla sig till en örn och det skulle finnas älvor i Lothlorien. Sådant satte han sig såklart emot.

Han satte sig fullständigt emot att det skulle klippas parallellt mellan Frodo och Dam och det övriga brödraskapet, det var fullkomligt uteslutet för honom.

Han tyckte att man gott kunde stryka slaget vid Helms Klyfta.

Han tyckte att årstiderna var väldigt viktiga att få rätt och gillade inte att manusförfattarna komprimerat tidslinjen.

Han blev väldigt upprörd över att de gjort om mötet på Väderklint till en actionscen där ringvålnaderna skriker en massa.

Han tyckte inte om att Saruman dog i sitt torn då de tagit bort hans övertagande av Fylke. Då tyckte han det vore bättre om han blev inlåst i tornet för alltid.

Detta är bara ett axplock men det kan ju konstateras att många av de saker han reagerade starkt emot är sådant som finns med i Peter Jacksons version som många tycker är gjord med respekt (jag själv inkluderad), och andra ändringar, som att klippa bort slaget vid Helms Klyfta, skulle säkert många fans se som respektlöst mot hans verk, men själv var han okej med det.

Personligen tycker jag att det är fullkomligt meningslöst att försöka gissa sig till vad som skulle kunna vara viktigt för en avliden författare att ha med och inte ha med i en adaption.

Att folk blir triggade av hudfärger tycker jag är både skrattretande och patetiskt.

Låt mig fråga då du säger att det är patetiskt och skrattretande med folk som blir triggade av hudfärg

om det gjorts en ny adaption av låt oss säga black panther och som valt att haft med vita wakandier och en vit black panther och den mörkhyade skaran fans där ute stört sig på vita wakandier eller att black panther gestaltades av en vit skådis , hade du tyckt att dom färgade fansen var lika skrattretande och patetiska som störde sig på hudfärg ?

Vill bara se om du är konsekvent