Jag är pepp AF på nya CD!!!!!
https://m.youtube.com/watch?v=jdZMCN0xxT4
https://m.youtube.com/watch?v=jdZMCN0xxT4
Nekromanti The Enemy Within
- Thread starter Nässe
- Start date
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Jag avskyr egentligen yrkessystemet då jag tycker minst lika illa om rälsad karaktärsskapning som somliga på det här forumet tycker illa om rälsade äventyr =DNässe;n241893 said:
Men, en enorm fördel med yrkessystemet är att det "tvingar på" rollpersonerna en jäkla massa "onödiga färdigheter", och jag tycker det blir jäkligt kul i spel när det helt plötsligt dyker upp ett användningsområde för en färdighet som ingen vettig människa hade valt självmant.
Däremot har vi aldrig riktigt brytt oss så mycket om att etablera yrkesbyten i fiktionen, då detta känts som det kommit ivägen för äventyren Ska man spela ett äventyr per yrkesbyte med fem spelare så får man ju liksom inte göra mycket annat än att spela yrkesbytaräventyr =D
Så jag kan väl tycka att yrkessystemet är viktigt dels för spelsystemet, men hjälper även världen lite på traven. Fast jag hade ändå hellre sett en annan lösning.
Jag tycker det är svårt att svara på men eftersom Warhammer har ett stort och utvecklat yrkesfokus (större än något spel jag vet) så vore det fel att inte ha någon mekanik alls kring det.Nässe;n241893 said:
Egentligen skulle jag vilja haft någon form av tärningstillägg/avdra för att skilja ras åt också, fast risken blir att det skulle förstöra det fina med CD.
Alternativt så skulle yrkestärningen även kunna nyttjas för att visa att en RP är av viss ras tex i ett tärningsslag som kräver smidighet så kan man som tjuv nyttja yrkestärningen, men också som alv även om alven inte har ett yrke som motiverar att man får yrkestärningen?
Henke, CD har redan detta i form av människotärningen / hobtärningen. Om du då har fått möjlighet att spela alv eller dwarve så är har du då istället en alvtärning eller dwarve-tärning istället för människotärningen eller hobtärningen.
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 17,492
Men Alver är bättre än människor så deras Ras tärning är redan bättre eftersom de får rulla den när det är något en alv skulle klara, vilket är mycket fler saker än en människa skulle klara. Men det balanseras genom den vansinniga, fula, genuint otrevliga, "få spelare vid bordet att bli obekväma" och brutala rasism som alven kommer utsättas för av ALLA NPC: er i alla scenarion någonsin.Henke;n241923 said:
Saker alver råkar utför varje jävla dag:
1. Betalar 3 gånger så mycket för allt.
2. Affärer, restauranger, stall och liknande vägrar göra affärer med dem.
3. De måste betala "öronskatten" på svindlande summor för att göra saker som att komma till eller lämna en stad.
4. De kommer bli anklagade för att orsaka cancer, vara häxor, vara chaos häxor, kidnappa barn och förföra mänskliga ungmöer.
5. De kommer utsättas för våld och risk för lynchning. Med liten eller ingen provokation.
Och det är människorna. Dvärgarna är 100 gånger värre och du kan dö för att du är en alv och du stöter på några dvärgar på vägen. För att de mördar dig som ett skämt.
Sensmoralen här är spela en dvärg. Du är fortfarande bättre än en människa men folk vagt respekterar/är rädda för dig på ett gynnsamt sätt.
Ja det känns lite… konstigt att det heter så? På engelska var begreppet "the human race" lite mer etablerat även om jag redan där tycker det var konstigt att D&D-skaparna kallade det för det. Eller om det nu var Tolkien eller någon annan fantasyluminary som kom på ordet. Jag har kallat det för en massa olika saker under årens lopp men dom senaste tre åren har jag varit ganska konsekvent med att kalla det varelseslag. Och i CD passar ju polysemen med tärningsslag för en gångs skull bra.
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 17,492
Den etablerade termen är ras, skriver jag något annat måste jag förklara mig. Så jag skriver ras. Fuck it. Det här är fantasy där alla idéerna är fel ändå. Kungar har inte gudomlig rätt och det är fel mörda folk över att de dyrkar en "ond gud". Om du får dina idéer om världen från fantasy behöver du en vuxen, en psykolog eller en präst.
Edit: följande inlägg flyttar jag över till varelseslag-tråden och utvecklar där istället.
Tänker att fiction och ordval är något som har påverkan på hur jag interagerar med världen.? (Sen kan ju hur stor den påverkan är säkert överskattas.)
Hoppas nu inte alla mina psykologer och präster tar detta som ett ogiltiggörande av allt jobb dom gör med att styra upp mig???
(Och dom använder ju också narrativ, berättelser och performativa/rollspelsliknande verktyg när dom gör det. Både gudtjänsten och terapin känns som deltagarkultur i mina ögon. Jag står där med vinkalken varje vecka och säger att det är blod och gemenskap.????)
Allt i rollspel är ju på den skalan som är rätt glidande. Folk kan bli lack på när jag in character pratar om "level" (som dom gör i Adventure Time) och på samma sätt kan jag bli lite trött på när folk OOC pratar om "ras".
Du gör såsom alltid som du vill God45. Att kalla det för något annat är frivilligt men jag väljer att göra det.
Edit igen: bara en påminnelse att svara i varelseslagtråden istället.
Tänker att fiction och ordval är något som har påverkan på hur jag interagerar med världen.? (Sen kan ju hur stor den påverkan är säkert överskattas.)
Hoppas nu inte alla mina psykologer och präster tar detta som ett ogiltiggörande av allt jobb dom gör med att styra upp mig???
(Och dom använder ju också narrativ, berättelser och performativa/rollspelsliknande verktyg när dom gör det. Både gudtjänsten och terapin känns som deltagarkultur i mina ögon. Jag står där med vinkalken varje vecka och säger att det är blod och gemenskap.????)
Det är en bra poäng men just denna term har blivit så pass mycket mer av en "spelterm" än ett renodlat mimetodiegetiskt begrepp, vilket gör att jag ser det som något vi både kan, och enligt mig ska, ändra.God45;n241956 said:
Allt i rollspel är ju på den skalan som är rätt glidande. Folk kan bli lack på när jag in character pratar om "level" (som dom gör i Adventure Time) och på samma sätt kan jag bli lite trött på när folk OOC pratar om "ras".
Du gör såsom alltid som du vill God45. Att kalla det för något annat är frivilligt men jag väljer att göra det.
Edit igen: bara en påminnelse att svara i varelseslagtråden istället.
Angående yrken tänker jag på spelvärldens interna logik. Antar att det inte är så att folk man stöter på hela tiden byter yrke eftersom det är enda sättet att förbättra sig? Adelskvinnan blir smed som blir pirat som nästa äventyr skolat om sig till råttfångare. Vilket det borde vara om reglerna och världen synkade. Motsvarande i D&D borde vara att alla SLP slår ihjäl varandra och jagar monster eftersom det är enda sättet att bli så gott som gudomlig.
Antar att erf-reglerna snarare är skrivna för att styra den resa RP ät tänkta att göra.
Antar att erf-reglerna snarare är skrivna för att styra den resa RP ät tänkta att göra.
Mogger
Hipsteranka
Har ni inte spelat wfrp tidigare och inte har någon relation till career-systemet så är de inte alls viktiga. De är arv och tradition. Inget som krävs.Nässe;n241972 said:
Det nya Cthulhu Dark kom idag. Jag älskar det.
Alla tveksamma regler som han har pratat om på diverse forum under årens lopp och lagt upp som experimental — dom är inte med, och tack och lov för det.
Dom förändringar som är gjorda är alla bra och vettiga. Ex vis heter tärningen numera Insight-tärningen istället för insanity-tärningen.
Och i TEW kommer den ju heta KAOSTÄRNINGEN
Alla tveksamma regler som han har pratat om på diverse forum under årens lopp och lagt upp som experimental — dom är inte med, och tack och lov för det.
Dom förändringar som är gjorda är alla bra och vettiga. Ex vis heter tärningen numera Insight-tärningen istället för insanity-tärningen.
Och i TEW kommer den ju heta KAOSTÄRNINGEN
Är det så det är tänkt att balanseras i regel-systemet (är det här CD (Cthulhu Dark) vi talar om?). Eller är det presumptivt så här ni tänker det skall fungera.God45;n241928 said:
Jag tycker oavsett det är ganska dålig design att balansera upp regelmässiga ojämlikheter med settings-detaljer. Har aldrig, faktiskt aldrig, sett det fungera framgångsrikt.
Ang. yrken
Själv tycker jag yrkesbytandet är ganska centralt för whfrp. Det är en markör för whfrp och bör för den skull finnas med i någon inkarnation. Sen kan man självklart fundera på hur man gör det på ett bra sätt och minskar xp-sänken och liknande. Att utveckla en sådan sak själv är ju ett hästjobb då det är många MÅNGA yrken som alla skall balanseras upp rimligt mot varandra och man skall hitta vettiga/rimliga progressions-stigar att följa.
För de som tyckte att det var jobbigt med återvändsgränder så kunde man för en facil summa (100 xp i whfrp 2) byta till vilket bas-yrke som helst och om man redan hade ett gäng GE-höjningar, färdigheter och talents så lär man ganska snabbt kunna skifta uppåt i yrkes-klasserna. Precis som någon annan så gjorde vi ingen större sak av yrkesbytena i narrativet (där inte spelaren uppenbart ville det eller man gjorde någon mer oklassisk manöver, som att kanske byta från en krigarbana till magiker eller lärd typ) utan någon som valt att spela en krigartyp följde olika banor för att få till den karaktär som man ville ha och tyckte var bra.
Yrkena funkade även som en 'pacing' mekanism för xp. Man tvingades till 1-2 basyrken vilket innebär (som även någon annan var inne på) att höja grundegenskaper lite bredare, skaffa ett gäng färdigheter (och talents) där kanske inte alla var optimala för den "build" du var ute efter. Även när man gick upp till tier 2-3+ yrken (advanced careers?) så var du tvungen att komplettera hela yrket för att nå dit så det var svårt att spetsa sin kompetens, yrkessystemet såg till att smeta ut din kompetens om du ville gå vidare upp till häxjägare, demon hunter eller arch-mage eller något annat mega-yrke (sen spelade vi aldrig så länge så vi hamnade i närheten av just de feta yrkena iofs.)
Cog.
Jag har det?cogitare;n242378 said:
I fredags pratade jag med några av spelarna om vilka som är dom enklaste resp krångligaste klasserna i femman och jag nämnde häxa (warlock) som relativt enkelt. Och dom bara “Nej, Sandra. Så som du spelleder pacten och patronen är det inte enkelt att vara warlock.”
fullt ös, skoningslös
Bra! Jag är fullt medveten om att olika saker funkar olika bra för olika personer/grupper2097;n242388 said:
Det är självklart en personlig preferens jag skriver om här. En del grupper gillar det här upplägget, men inte jag.
Check! Då vet jag att CD inte är för mig med andra ord2097;n242396 said:
Inte för att jag hade tänkt börja spela det men alltid bra att hålla sig informerad.
Om jag nu skall hårddra det (och se detta som lite 'tongue in cheek') så kan en SL göra i stort sett vilket koncept (ras, yrke, klass, folkslag m.m.) ospelbart om hen vill pga. hur det tas emot och hanteras i setting och narrativ.2097;n242388 said:
Hence, "det som är spelbart skall vara spelbart" (enligt vad jag skrev i tidigare inlägg). Det jag menar med detta är att en spelare som väljer att spela en Drow Ranger (med dual wieldade kroksablar) faktiskt skall funka (med detta menar jag regeltekniskt och inte ev. rasism eller annat som kan existera i setting mellan folkgrupper/fraktioner m.m.) i samma grupp och kunna bidra och inte till merparten vara ägd av sagda Drow Ranger. Om jag tänker mig bland det värsta jag kan komma på så är det att någon spelar noldor (konverterad till) i drakar och demoner (expert) medan någon annan stackare spelar vad som helst annat (i stort sett) och kommer vara så underlägsen gällande grundegenskaper att det blir en smula fånigt. Eller som det faktiskt var i whfrp 1 där alver ägde merparten av de andra raserna (eller varelseslagen om ni så vill).
Sen kan man inom gruppen få saker att funka genom att göra eftergifter spelare emellan, kontrakt (implicita eller explicita) inom gruppen eller genom husregler och sannolikt en massa andra fiffiga sätt.
Cog.
Ja, eller erfarenhet då; du har erfarenhet av att det inte har fungerat, jag av att det har fungerat.cogitare;n242432 said:Bra! Jag är fullt medveten om att olika saker funkar olika bra för olika personer/grupper
Det är självklart en personlig preferens jag skriver om här. En del grupper gillar det här upplägget, men inte jag.
Aha, typ “jedi-problemet” i SWd6? I D&D 5e är ju drow dom bästa. Plus till cha och dex och massor av bra proficiencies och cantrips från början. (Och… just nu ramlade min PHB i bitar T_T varför är dom böckerna så dålig kvalitet när dom nu var så dyra?)
CD har ju inga grundegenskaper men varför är du mot denna typ av statusskillnader? Det kan ju bli frö till coolt lir.
Som i vår D&D-kampanj nu när alla smidiger intriger mot kaptenen på båten osv.
Alltså i vanilla CD finns ju inga alver, hober eller dwarves öht. Du har människotärningen, yrkestärningen och insiktstärningen (i TEW-hacket blir då den sistnämda KAOSTÄRNINGEN).Check! Då vet jag att CD inte är för mig med andra ord
Men tänk dig olika yrken, en är gatsopare och en annan är president. Dom kommer ju kunna använda sin yrkestärning lite olika.
I keeper-kapitlet av nya versionen av CD står det iofs att man alltid ska börja med personer utan makt och att skräcken ska förläggas till personer med makt.
(Undrar btw om det inte inkräktar på Chaosiums rättigheter att kalla det Keeper, dom kan vara rätt så stingsliga.)
OT fraktioner:
Hjälp vad jag har sett mycket “fraktioner” på sistone, nya memet att lägga in ett “r” i “faktioner”? Det är inte bara du som gör detta. Jag skriver fel hela tiden på massa grejer, menar inte att vara skrivpolis. Bara nyfiken på var denna trend kommer ifrån.
Det är typ så mandala-effekter uppstår. Nej stavningen har inte ändrats det är bara ni som har stavat fel i alla år. Vi som har haft koll har märkt hur ni gör det men tröttnat på att säga ifrån…
Det är typ så mandala-effekter uppstår. Nej stavningen har inte ändrats det är bara ni som har stavat fel i alla år. Vi som har haft koll har märkt hur ni gör det men tröttnat på att säga ifrån…
Ja, ytterligare ett exempel.2097;n242437 said:
Att spela magiker i D&D (fram till D&D 4, vet inte hur det är i D&D 5 har inte testat) med linear wizard quadruple fighter-syndromet. En viss typ av spelare dras till den här formen av powergaming och i kraft av att vara bättre i slagkraft (dela ut smärta i strid), bättre i vildmark (bara att använda spells som ger mat och skydd automatiskt), bättre på att upptäcka saker genom lämpliga spells, bättre än tjuvar på deras speciella grejor genom spells som Knock, Invisibility, Fly etc.
Det finns mängder med sådana här grejor som inte alls tilltalar mig. Jag är fullt medveten om att man kan jobba runt det här. Ge ex. magiker social stigma eller göra ingredienser till sina spells som är nästan omöjliga att få tag i. Detta tycker jag dock gränsar mot 'GM dickery'. Åter inge, vad som är spelbart skall vara spelbart utan att man behöver hitta på en massa hyss som SL för att få saker att funka vettigt inom spelgruppen.
Kanske främst för att den här typen av uppenbara exploits i systemen tenderar att dra till sig vissa spelare ELLER lockar fram visst beteende hos spelare som jag inte gillar.2097;n242437 said:
Om ex. Alver är en uppenbart mycket bättre bas för att bygga upp sin RP på så varför då välja något annat? Du får en bunke bonusar (oavsett om det är GE, färdigheter, specialförmågor (feats, talents etc.) eller något annat) som andra inte får. Och spelare (ganska nära 100% av de jag mött iaf) får till slut svårt att bortse från detta. Jag vill se skillnad och relevans för val som spelare gör när de skapar sin RP och självklart kommer de bli olika bra på olika grejor men det skall vara medvetna val och inte effekten av att någon inte insett att en alv bara är bättre (i allt väsentligt).
Oftare, i min egen erfarenhet, leder detta till en massa sura diskussioner varför X har högre i något än Y och så blir det lite sura miner när man kommer på att det beror på ett så enkelt val som ras eller klass och så känner sig Y lite lurad. Som bäst av systemet eller som sämst av SL eller någon annan spelare (som inte förklarat optningen som X insett men inte Y).
Jag har ärligen svårt att tänka mig att detta INTE hade kunnat hända även om alla RP faktiskt har en likadan grund att stå på och inte alven har 2 extra feats och bättre grundegenskapsbonusar (eller vad det nu må vara).2097;n242437 said:
Alltså, jag har inget emot status-skillnader. Men jag tycker det är att blanda äpplen och bananer när man försöker balansera upp orättvisor i regelsystemet mellan yrken/klasser/raser (osv.) med settings-detaljer.
Jag kan inte systemet så uttalar mig inte om det.2097;n242437 said:
Frågan jag hade ställt mig (keep in mind 'spelbart skall vara spelbart') är om det är spelbart att ha både gatsopare och president i samma spelgrupp? Givet det grovkorniga system som du presenterar så hade jag nog inte tillåtit det. Men mycket beror på helt enkelt. Gruppsammansättning, överenskommelser man har kring den här formen av "orättvisor" osv.
Haha, tänkte inte på det. Men det har du helt rätt i. Brukar nog oftare använda svenska ordet 'grupperingar'. Men självklart skall det vara faktioner.2097;n242437 said:
tl;dr -> Separerar fluff kring din RP från reglerna som styr den i så stor utsträckning som möjligt. Och låt det som styr RP skapandet vara så jämlikt och transparent (angående val man gör) som bara är möjligt.
Cog.
Jag har svårt att förstå varför? Det skulle nog hjälpa mig begripa din poäng. Varför vill du ha åtskillnad mellan fluff och crunch? Tycker det är viktigt och intressant när dom glider ihop.cogitare;n242442 said:
Det jag vill ha som spelare är mycket spotlight. Det kan man få genom att vara bra men också genom att vara dålig
Har några såna spelare i min grupp. "OK, vilka vill vara kaptener?" "Njaej.. jag vill nog bara börja som en enkel rigger."