Tangent på diskussionen om kvinnor i historiska sammanhang

Barnafödande suger bara, men barnafostran är kulturell makt som kvinnor bör vilja behålla, IMO.
zo0ok said:
"In a typical settlement of, say, 100 people, perhaps 15 to 30 men might depart on a ship. The village did not become a ghost town; it became a female-led, highly organized community focused on the essential task of surviving the Nordic winter. The "Viking" identity was just one seasonal job out of many required to keep the society running."

Ni får gärna komma med bättre information än Geminis hallucination
Click to expand...
Hälften av de 100 är män, så där är vi nere på 50 pers. Kanske en fjärdedel av dem är för unga eller för gamla, jag skulle vikta åt minst en tredjedel då man hade en större mängd barn förr i tiden då de oftare gick åt innan vuxen ålder. Så 33-38 stycken (givmilt räknat) som duger för långresa och strid. Så inte orimligt i mina ögon, kan vara högt.

Mer intressant än hur många man värvade till strid, är hur många som dog som soldater. Nu var det decennier jag läste om det, men det var förvånande få. Jag har ett luddigt minne om ~10%. Detta för att man inte slogs till sista man, utan en sida gav upp och retirerade. De få strider som slutade med att en sida flydde från strid kunde dock ha ett fruktansvärt stort antal döda.
 
Samiloth said:
Hälften av de 100 är män, så där är vi nere på 50 pers. Kanske en fjärdedel av dem är för unga eller för gamla
Click to expand...
Du kan lätt öka den siffran till hälften - 40% för unga, 10% för gamla. Ytterligare några har antagligen åkommor eller gamla skador som gör att de är dåliga kandidater (Astma-Sven kan man inte ta till sjöss, det vet ju alla).
 
Brior said:
Det jag kände mig behöva skruva på var i första hand barnalstrandet som i äldre tider nästan tog död på alla kvinnor förre eller senare och band dem långa tider medan de levde. Så jag införde effektiv prevention av graviditeter på magisk väg.
Click to expand...

Ja, bättre läge för reproduktiv hälsa och kontroll över den egna reproduktionen gör ju en enorm skillnad.
 
Samiloth said:
Mer intressant än hur många man värvade till strid, är hur många som dog som soldater. Nu var det decennier jag läste om det, men det var förvånande få. Jag har ett luddigt minne om ~10%. Detta för att man inte slogs till sista man, utan en sida gav upp och retirerade. De få strider som slutade med att en sida flydde från strid kunde dock ha ett fruktansvärt stort antal döda.
Click to expand...

Av de som dog i fält var det dessutom i allmänhet betydligt fler som gick åt i sjukdomar än i strid.

Att den förlorande armén kollapsade och flydde vill jag minnas inte var så sällsynt i sig, men det var långtifrån alltid segraren kunde förfölja så effektivt. De största förlusterna skedde när det dessutom var svårt att fly, t ex vid stormningar av befästningar eller när förlorarna på andra sätt var inträngda eller omringade (Cannae är väl det ikoniska exemplet).
 
Theo said:
Av de som dog i fält var det dessutom i allmänhet betydligt fler som gick åt i sjukdomar än i strid.
Click to expand...
Det varierar dock med kontexten. Ett grekiskt stadsstatskrig är normalt att ni marscherar er armé i några dagar till ett slagfält, har ett slag, och sedan har ena sidan vunnit och ni kan förhoppningsvis förhandla fram en fred utan att någon behöver belägras. Sjukdomsförlusterna torde vara minimala.

Åt motsatta hållet handlar en medeltida belägring - som var mycket vanligare än fältslag - nästan helt om sjukdom och svält.

(Eller hur Mantua, den starkaste fästningen i Italien under tidigmodern tid och till efter Napoleonkrigen och som belägrades många gånger, var ett riktigt mygghåll med träsk och malaria.)
 
JohanL said:
Jag tror du blandar ihop normativt och deskriptivt här. Inget säger att den starke bör härska, men däremot att den starke kommer att härska. Makten växer ur en gevärspipa.
Click to expand...
Fast nu är väl just gevärspipor exceptionellt jämställda?

När klubbor och spjut var högteknologi är det inte svårt att se hur styrka och storlek spelar roll. Men även en halvliten flicka kan teoretiskt ha ihjäl ett helt kompani soldater, bara vi ger henne ett skjutvapen.
 
Zire said:
Ja, jag tycker att det är lite sila mygg och svälja kameler över frågan. Med tanke på hur mycket som inte ifrågasätts om fantasyvärldar, eller åtminstone accepteras, så har jag inga som helst problem att låta matriarkala samhällen existera.
Click to expand...
Jag tror nu ingen i denna tråd är ett troll som påstår det är svårt att se ett matriarkat.

Istället handlar väl diskussionen om: om nu vi insisterar på att inte bara införa något (oavsett om det handlar om företeelser som ligger nära eller långt ifrån verkligheten) utan verkligen vill konsekvent analysera hela kedjan av förutsedda och oförutsedda bieffekter av vår ändring, vad krävs då av vår värld?

Det är ju inte att "svälja kameler" att invända att det måste finnas något icke-trivialt bland anledningarna så få kvinnor styrt. Annars är det svårt att förklara att någonting vi är rörande överens känns rimligt och nära verkligheten ändå så sällan verkligen har inträffat före, säg, 1920?
 
JohanL said:
Det är en metafor för våldskapital generellt. När vi kommer till skjutvapen har patriarkatet redan varit etablerat i årtusenden.
Click to expand...
Jamen då är din förklaring "det etablerade patriarkatet" eller mer generellt "för att det alltid varit så".

Det är ju nästan att det går att argumentera för att ju fler gevärspipor det finns, desto fler kvinnliga styranden! (Om man drar grova trender och sedan kisar rejält)
 
CapnZapp said:
Jag tror nu ingen i denna tråd är ett troll som påstår det är svårt att se ett matriarkat.
Click to expand...
Jag skulle inte bli chockad av upptäckten av ett historiskt mänskligt patriarkat (även om jag skulle vara litet skeptisk och misstänka att forskarna nog väldigt gärna ville hitta ett). Människor är komplexa och kan göra väldigt olika saker.

Men vad jag är helt säker på är att det skulle ha väldigt sällsynta orsaker till hur det uppkom och vara historiskt kontingent.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top