Små historiska fakta som kan vara intressanta i rollspel

Makaron said:
Är nog snarare att de afrikanska elefanter de hade tillgång till var mindre än asiatiska elefanter. Det vi tänker på som afrikansk elefant är snudd på otämjbar och ohanterlig för människor, medan det i norra Afrika fanns skogselefanter som var små (för att vara elefanter), men mer lätthanterliga. Indiska var dock att föredra till strid (och antagligen därmed till gladiatorspel), eftersom de var större, och gick att träna. Nästan hela antika Medelhavet importerade indiska elefanter om de ville ha stridselefanter (och kunde), just för att de var större än de inhemska
Click to expand...
Det var som sjutton. Jag hade ingen aning om skillnaden afrikansk skogselefant kontra afrikansk "standard"-elefant. Man lär sig något nytt varannan dag.
 
Om man vill veta mer om antika krigselefanter, så kan jag starkt rekommendera A Collection Of Unmitigated Pedantry, för övrigt, som gjorde en bra genomgång i tre delar

acoup.blog

Collections: War Elephants, Part I: Battle Pachyderms

Today we’re starting the first part of our three part series on War Elephants (by reader request!). In this first part, we’re going to talk about how elephants performed in battle: how …
acoup.blog acoup.blog
acoup.blog

Collections: War Elephants, Part II: Elephants against Wolves

Today, in Part II of our three part series on War Elephants, we’re going to look at the drawbacks of war elephants. Last time (here), we discussed the factors that made war elephants so power…
acoup.blog acoup.blog
acoup.blog

Collections: War Elephants, Part III: Elephant Memories

Today, in Part III of our series of war elephants, we are going to look at the place war elephants held in society through two lenses: what war elephants meant to the societies that used them and w…
acoup.blog acoup.blog

(Varning: ACOUP kan vara lätt beroendeframkallande och ge överdriven fascination för antika medelhavet)
 
Makaron said:
Är nog snarare att de afrikanska elefanter de hade tillgång till var mindre än asiatiska elefanter.
Click to expand...
Korrekt. Vid Rafia 217 fKr skrämde seleukidernas större indiska elefanter ptolemaiernas mindre (nord)afrikanska. Det är inte vår tids arketypiska afrikanska elefanter de hade.

(Det här slaget finns med som scenario i Total War Rome 2, har jag för mig.)
 
lupmet said:
Någon med mer kunskaper i ekonomisk historia får gärna fylla på men vad jag förstått det var det vanligt med prisfixering under medeltiden – kungen eller gillena bestämde vad olika varor skulle kosta – och det förekom i England på 1100-talet och 1200-talet men jag fick intrycket att det förekom över lång tid i många länder. Det betyder att rollpersonerna inte har så stor anledning till att gå till olika hantverkare för att "jämföra priser" och nyttan med Köpslå minskar. Å andra sidan fick det till effekt att länderna fick problem med inflation.
Click to expand...
Man kan dock se priserna krypa upp under århundradena.

En annan anledning till att man inte får så mycket inflation är att när man har ont om ädelmetaller till att börja med, och använder dem till mynten, finns det inget utrymme för inflation i normalfallet. Får man det brukar det bero antingen på att kungen minskar silverhalten i mynten (så att det blir fler, och därmed mindre värda styck), eller för att man får in ny metall utifrån (extremexemplet är spanjorerna på 1500-talet).

Ett alltid enkelt sätt som romarna gärna använde var att återkalla alla mynt och sedan mynta nya med lägre silverhalt. Det enda oväntade där är att den romerska inflationen oftast var rätt måttlig, antagligen ett tecken på att man accepterade mynten som dagens form av Fiat Currency snarare än utifrån metallvärdet, och att nyemissionerna oftast inte gick till fullständig överdrift.

Notera också att om man inte får mer ädelmetall medan ekonomin växer, är det deflationsdrivande. Det här var en stor fråga i USA på 1800-talet, med en jättedebatt om man skulle gå över från guldmyntfot till en kombinerad guld- och silvermyntfot. Det kända talet "Cross of Gold" av William Jennings Bryan ("You shall not press down upon the brow of labor this crown of thorns, you shall not crucify mankind upon a cross of gold") argumenterade för silver, och man ser ofta tolkningen att den första Oz-boken är en allegori över debatten. Guldmyntfoten kollapsade till slut i de flesta länder under mellankrigstiden.
 
Jag tror man inte ska fundera så mycket över mynt, för att få reda på värdeförändring över tid. Det säger rätt lite om realvärdet.

Edit Det här är alltså inte en invändning mot JohanL, för vi säger ungefär samma sak. Utan just att om man ska fundera över värde och ekonomi, ska man inte stirra sig blind på mynten. Alltså mer en kommentar till orginalinlägget.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top