Nekromanti Sagan Om Ringen...Filmen
- Thread starter Mindgaps
- Start date
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,418
Re: Sjävlklart
men jag tycker inte det är en orealistisk förväntan när man tror att filmen ska förklara vad som händer.
Om man behöver läsa boken för att förstå vad som händer i filmen så har man misslyckats.
men om det är så at jag har fel som björn säger så vinner ju filmen lite. men förlorar också när jag ställer mig frågan VARFÖR?.
svärdet tycker jag är viktigt. men men.
chrull
men jag tycker inte det är en orealistisk förväntan när man tror att filmen ska förklara vad som händer.
Om man behöver läsa boken för att förstå vad som händer i filmen så har man misslyckats.
men om det är så at jag har fel som björn säger så vinner ju filmen lite. men förlorar också när jag ställer mig frågan VARFÖR?.
svärdet tycker jag är viktigt. men men.
chrull
Punger
Hero
På duken
Det blir väl lätt så med tanke på att det ska gå hem hos de flesta. För många skulle säkert filmen kunna vara 6 h men det skrämmer ju bort en del annat folk, och så mycket vågar ju filmbolagen inte chansa. Så det får väl bli som så många andra har sagt: "En härlig DVD-utgåva alá Directors Cut".
Jag gillade filmen skarpt. En av de få gånger jag har gråtit av en film.
Det blir väl lätt så med tanke på att det ska gå hem hos de flesta. För många skulle säkert filmen kunna vara 6 h men det skrämmer ju bort en del annat folk, och så mycket vågar ju filmbolagen inte chansa. Så det får väl bli som så många andra har sagt: "En härlig DVD-utgåva alá Directors Cut".
Jag gillade filmen skarpt. En av de få gånger jag har gråtit av en film.
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,416
Re: Sjävlklart
Jag tycker också att de inte ska utelämna bitar (Har inte sett filmen än) men hade de följt boken till punkt och pricka hade vi fått sitta i biosalongen ett dygn. Det med svärdet låter däremot lite konstigt. Det är ju en ganska viktigt bit i boken...
Jag tycker också att de inte ska utelämna bitar (Har inte sett filmen än) men hade de följt boken till punkt och pricka hade vi fått sitta i biosalongen ett dygn. Det med svärdet låter däremot lite konstigt. Det är ju en ganska viktigt bit i boken...
Re: Sjävlklart
Jag tror inte att man behöver ha läst boken för att förstå vad som händer. Eller jag vet i alla fall många som inte läst boken men som förstod vad som hände.
Jag tror svärdet kommer att spela större roll i senare filmer. Om det nu var så att det inte smiddes ihop i film 1 - jag refelkterade inte över det - så kommer det nog presenteras för Aragorn när han blir kung eller något.
Jag tror inte att man behöver ha läst boken för att förstå vad som händer. Eller jag vet i alla fall många som inte läst boken men som förstod vad som hände.
Jag tror svärdet kommer att spela större roll i senare filmer. Om det nu var så att det inte smiddes ihop i film 1 - jag refelkterade inte över det - så kommer det nog presenteras för Aragorn när han blir kung eller något.
Jan from Finland
Veteran
Gandalfs Stav:
Sen har vi gandalf-och-hans-stav missen....
Enligt Movie-mistakes är det inte någon miss:
"Misconceptions
When Gandalf battles the evil wizard, Gandalf's staff is taken from him and he is therefore defeated. Gandalf is placed atop a large column until rescued by the giant bird. Once united with Frodo again, however, Gandalf's staff is by his side.Gandalf doesn't regain his staff, he has two different staffs.
The branches on the tip of the first one are almost straight and there's a spot for his pipe to fit. On the second one the branches on the tip are bent to one side. Both can be seen in pre-release pictures."
http://www.movie-mistakes.com/film.php?filmid=1778
Sen har vi gandalf-och-hans-stav missen....
Enligt Movie-mistakes är det inte någon miss:
"Misconceptions
When Gandalf battles the evil wizard, Gandalf's staff is taken from him and he is therefore defeated. Gandalf is placed atop a large column until rescued by the giant bird. Once united with Frodo again, however, Gandalf's staff is by his side.Gandalf doesn't regain his staff, he has two different staffs.
The branches on the tip of the first one are almost straight and there's a spot for his pipe to fit. On the second one the branches on the tip are bent to one side. Both can be seen in pre-release pictures."
http://www.movie-mistakes.com/film.php?filmid=1778
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,418
Re: Gandalfs Stav:
Hm. Såg DU det här?
Ingen jag har pratat med märkte något. och jag tycker faktiskt det är just saker som det här med staven (om det nu skulle varit samma stav) som utmärker en riktigt dåligt gjord film.
Synd att man måste titta mycket på små detaljer för att förstå saker.
chrull
Hm. Såg DU det här?
Ingen jag har pratat med märkte något. och jag tycker faktiskt det är just saker som det här med staven (om det nu skulle varit samma stav) som utmärker en riktigt dåligt gjord film.
Synd att man måste titta mycket på små detaljer för att förstå saker.
chrull
Spelar det någon roll...
...för vad som händer i filmen? Nej. Spelar det någon roll för Gandalfs roll i i filmen? Nej. Spelar det någon roll för de andra i filmen? Nej. Spelar det roll för 99.99% av de som ser filmen? Nej. Spelar det roll för 0.01% som ser filmen? Ja, tydligen. Mig störde det inte för fem öre. Det störde inte heller att de aldrig sov. Jag menar, är det det man har gått och väntat på, att de ligger och sover? Nej.Däremot stördes jag av Narsil-grejen, Elronds dubbelhaka, den bortklippta "Galadriel-ger-gåvor"-scenen och av idioterna som satt bakom mig och var tvungna att kommentera vad som hände i stil med (hög röst) "fy fan vad det var dråpligt, HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA" (när Gimli försökte slå sönder ringen). Rollspelare kan, precis som alla andra, vara bra dryga.Men detta spelar i stort ingen roll för vad som händer i filmen. Det är detaljer som man kan ha eller mista. Och det är endast om man tittar på de små detaljerna som man tappar bort vad som händer i filmen. Struntar man i dem, kan man nog sammanfatta storyn ganska lätt:Ring är farlig. Trollkarl kommer till Hobsala. Hob får ring. Hob ger sig iväg. Hob jagas. Hob och vänner bestämmer sig för att förstöra ringen. Sällskapet får problem på vägen, dels i bergen och dels i nån grotta. Trollkarlen dör. Sällskapet träffar alver. Sällskapet åker båt. Sällskapet slåss med varandra. En annan dör när han slåss mot orcher, och två kidnappas. Hob och hans kompis drar. Slut.I mitt tycke behöver man inte blanda in en massa detaljer i detta, då blir det bara krångligt.MVHM.
...för vad som händer i filmen? Nej. Spelar det någon roll för Gandalfs roll i i filmen? Nej. Spelar det någon roll för de andra i filmen? Nej. Spelar det roll för 99.99% av de som ser filmen? Nej. Spelar det roll för 0.01% som ser filmen? Ja, tydligen. Mig störde det inte för fem öre. Det störde inte heller att de aldrig sov. Jag menar, är det det man har gått och väntat på, att de ligger och sover? Nej.Däremot stördes jag av Narsil-grejen, Elronds dubbelhaka, den bortklippta "Galadriel-ger-gåvor"-scenen och av idioterna som satt bakom mig och var tvungna att kommentera vad som hände i stil med (hög röst) "fy fan vad det var dråpligt, HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA" (när Gimli försökte slå sönder ringen). Rollspelare kan, precis som alla andra, vara bra dryga.Men detta spelar i stort ingen roll för vad som händer i filmen. Det är detaljer som man kan ha eller mista. Och det är endast om man tittar på de små detaljerna som man tappar bort vad som händer i filmen. Struntar man i dem, kan man nog sammanfatta storyn ganska lätt:Ring är farlig. Trollkarl kommer till Hobsala. Hob får ring. Hob ger sig iväg. Hob jagas. Hob och vänner bestämmer sig för att förstöra ringen. Sällskapet får problem på vägen, dels i bergen och dels i nån grotta. Trollkarlen dör. Sällskapet träffar alver. Sällskapet åker båt. Sällskapet slåss med varandra. En annan dör när han slåss mot orcher, och två kidnappas. Hob och hans kompis drar. Slut.I mitt tycke behöver man inte blanda in en massa detaljer i detta, då blir det bara krångligt.MVHM.
Ja, det gör det
"Spelar det roll för 99.99% av de som ser filmen? Nej. Spelar det roll för 0.01% som ser filmen? Ja, tydligen."
Det är nog fler än 0,01% som störs av det. Konstigheter av de här typen får mig och många andra att fundera "hur gick det där till, har jag missat något, eller är det filmmakarna som missat något". Detta inverkar på koncentrationen och inlevelsen i filmen.
"Spelar det roll för 99.99% av de som ser filmen? Nej. Spelar det roll för 0.01% som ser filmen? Ja, tydligen."
Det är nog fler än 0,01% som störs av det. Konstigheter av de här typen får mig och många andra att fundera "hur gick det där till, har jag missat något, eller är det filmmakarna som missat något". Detta inverkar på koncentrationen och inlevelsen i filmen.
Re: Filmen är överskattad.
Svärdet..
Nu vet jag inte om det stämmer men jag har läst att anledinngen till att man inte såg svärdet smiddas ihop beror på att de gjort en ändring på den punkten. Senare i berättelsen när Elronds bägge söner och utbygdsjägarna söker upp Aragorn och ger han hans baner har i filmen byts ut mot att de ger han hans ihopsmidda svärd.
/Per
Svärdet..
Nu vet jag inte om det stämmer men jag har läst att anledinngen till att man inte såg svärdet smiddas ihop beror på att de gjort en ändring på den punkten. Senare i berättelsen när Elronds bägge söner och utbygdsjägarna söker upp Aragorn och ger han hans baner har i filmen byts ut mot att de ger han hans ihopsmidda svärd.
/Per
Rickard
Superhero
Lite sent att skriva detta, men jag såg filmen ikväll (Ja, den 29:e!). Ville inte läsa tråden innan dess. Läste själv böckerna för...11-13 år sedan..
Prologen
Enligt mitt tycke kunde man lika gärna ta bort Prologen.. Antingen det eller göra en film om Bilbo..
Det enda man egentligen behövde förklara var Gollum och det kunde man lika gärna slänga in någon annanstans.. Kanske Bilbo berättade det för barnen, kanske Gandalf berättade det för någon i sällskapet..
Hobsala
Håller med om att det var imponerande.. Skägget på Gandalf (Ian McKellen) ser oäkta ut.. Tyckte först att killen som spelar Saruman (Christpher Lee) hade passat bättre i rollen som Gandalf men allt eftersom filmen pågår så funkar McKellen bra som gosig gubbe..
Hade velat se en film om Bilbo innan dessa tre.. Då hade man fått lite Obiwan Kenobi-känsla över Bilbo när han ska ge sig av från Hobsala..
Resan till Bri
Det jag hoppade till av var nazgulernas hästar när de skriade.. Men jag lovar att hela raden nedanför mig hoppade till av rädsla några ggr.
Bri
Håller med förutom med det som du skriver om Mortsenson.. Tycker han passar bra.. Det är väl för att du redan fått en bild i huvudet på hur Aragorn ska se ut..
Saruman Och Gandalf
Gillar inte striden heller men det är för att det inte syns något.. Luften kunde i.a.f. ändras lite som t.ex. kulorna gör i Matrix när det är slow-motion (samma effekt är jag ute efter).. Man såg bara effekterna utav magin..
Rivendalen
Håller med helt.. Boromir tycker jag visserligen ser för lik ut som Aragon.. När de först var i samma scen (med det splittrade svärdet) hade jag lite svårt att se att det var två personer (antog dock det från hur de agerade).. Elrond (Hugo Weaving) har alltid spelat skurk (sist(?) var han skurk i Matrix) och därav är han lite konstig i rollen.. Ogillar visserligen själv att skådespelare nästan alltid faller i en nisch och alltid får spela likadana roller.. Tycker han passar bra efter ett tag som sträng alv.
Moria
Håller fullständigt med..
Lothlorien
Inget som du nämner tänkte jag på..
Slutet
Tycker nästan att filmen kunde sluta med att man ser att Boromirs kropp faller över vattenfallet..
Helhetsintryck
En 3:a på en femskalig... eh.. skala.. Filmen hade sina gripande stunder när jag faktiskt satt med tårar i ögonen.. Den hade sina fartfyllda och överraskande (skräckinjagande) ögonblick MEN...
Med sina närbilder på striderna blev jag lite illamående.. Jag såg hela när personerna var inklippta.. Det kan visserligen bero på att jag alltid lägger märke till sådant men erkänn själva. När de springer i Morías grottor och elden slår upp bakom syns det verkligen hur inklippt det är, likadant som när Saruman står längst upp på tornet och frammanar blixtar för att försvåra (göra det omöjligt) för färden över berget..
Och sist.. Det verkar som om Jackson bara valt ut scener ur boken som han spelar upp för oss.. Tidsperspektivet i filmen är noll och när de reser så visas det som tre snabba klipp över naturer och tidsperpektivet i övrigt? Tar det verkligen 3000 år från det Sauron krossas till att detta händer? Det skulle innebära att ringen skulle ligga på sjöns botten i 2500 år tills Gollum(?) hittar den! Lite konstigt för en ring som alltid blir hittad.
/[color:448800]Han</font color=448800> som troligtvis hade gett filmen ett högre betyg om filmen inte baserats på en bok
Prologen
Enligt mitt tycke kunde man lika gärna ta bort Prologen.. Antingen det eller göra en film om Bilbo..
Det enda man egentligen behövde förklara var Gollum och det kunde man lika gärna slänga in någon annanstans.. Kanske Bilbo berättade det för barnen, kanske Gandalf berättade det för någon i sällskapet..
Hobsala
Håller med om att det var imponerande.. Skägget på Gandalf (Ian McKellen) ser oäkta ut.. Tyckte först att killen som spelar Saruman (Christpher Lee) hade passat bättre i rollen som Gandalf men allt eftersom filmen pågår så funkar McKellen bra som gosig gubbe..
Hade velat se en film om Bilbo innan dessa tre.. Då hade man fått lite Obiwan Kenobi-känsla över Bilbo när han ska ge sig av från Hobsala..
Resan till Bri
Det jag hoppade till av var nazgulernas hästar när de skriade.. Men jag lovar att hela raden nedanför mig hoppade till av rädsla några ggr.
Bri
Håller med förutom med det som du skriver om Mortsenson.. Tycker han passar bra.. Det är väl för att du redan fått en bild i huvudet på hur Aragorn ska se ut..
Saruman Och Gandalf
Gillar inte striden heller men det är för att det inte syns något.. Luften kunde i.a.f. ändras lite som t.ex. kulorna gör i Matrix när det är slow-motion (samma effekt är jag ute efter).. Man såg bara effekterna utav magin..
Rivendalen
Håller med helt.. Boromir tycker jag visserligen ser för lik ut som Aragon.. När de först var i samma scen (med det splittrade svärdet) hade jag lite svårt att se att det var två personer (antog dock det från hur de agerade).. Elrond (Hugo Weaving) har alltid spelat skurk (sist(?) var han skurk i Matrix) och därav är han lite konstig i rollen.. Ogillar visserligen själv att skådespelare nästan alltid faller i en nisch och alltid får spela likadana roller.. Tycker han passar bra efter ett tag som sträng alv.
Moria
Håller fullständigt med..
Lothlorien
Inget som du nämner tänkte jag på..
Slutet
Tycker nästan att filmen kunde sluta med att man ser att Boromirs kropp faller över vattenfallet..
Helhetsintryck
En 3:a på en femskalig... eh.. skala.. Filmen hade sina gripande stunder när jag faktiskt satt med tårar i ögonen.. Den hade sina fartfyllda och överraskande (skräckinjagande) ögonblick MEN...
Med sina närbilder på striderna blev jag lite illamående.. Jag såg hela när personerna var inklippta.. Det kan visserligen bero på att jag alltid lägger märke till sådant men erkänn själva. När de springer i Morías grottor och elden slår upp bakom syns det verkligen hur inklippt det är, likadant som när Saruman står längst upp på tornet och frammanar blixtar för att försvåra (göra det omöjligt) för färden över berget..
Och sist.. Det verkar som om Jackson bara valt ut scener ur boken som han spelar upp för oss.. Tidsperspektivet i filmen är noll och när de reser så visas det som tre snabba klipp över naturer och tidsperpektivet i övrigt? Tar det verkligen 3000 år från det Sauron krossas till att detta händer? Det skulle innebära att ringen skulle ligga på sjöns botten i 2500 år tills Gollum(?) hittar den! Lite konstigt för en ring som alltid blir hittad.
/[color:448800]Han</font color=448800> som troligtvis hade gett filmen ett högre betyg om filmen inte baserats på en bok