Nytt rollspel eller mer material ?

Feuflux said:
Innan vi slutade med Symbaroum (en tredjedel in i Väktarens Vrede) så kommenterade en i spelgruppen nåt i stil med "det här känns som en värld som hade varit toppen i högstadiet när det fanns obegränsad tid till att läsa in sig på setting och leva sig in i miljöer".
Och det passar bra som kommentar på hur troligt det är att jag kommer köpa tilläggsmaterial till rollspel. Jag är inte målgruppen på världsböcker (och högst troligen inte på jättekampanjer heller).

Ge mig en grundbok som går att köra med och så blir det bra så. Det är höga odds på att vilket spel det nu än är så kommer det köras en vända och sedan är vi nöjda med det och ställer upp det i hyllan igen.

Det enda spel som återkomms till om och om igen är Call/Trails of Cthulhu, men då är det scenarion snarare än världsinfo som lockar.
Click to expand...
Jag är rätt säker på att jag menar låga och inte höga odds här. Det är svårt med odds. Tur att jag spelar rollspel och inte på kasino. :D
 
Jag säger båda eller inget. Det viktiga är att spelet eller äventyret tillför något som inte gjorts tidigare och som tilltalar så pass att man vill testa det.

Varför köpa något (spel eller äventyr) som gör samma sak? Kanske en slags ”mere exposure effect" ?
 
mrund said:
Hör ni det, alla duktiga scenariokonstruktörer? Det finns kunder som blir mera köpsugna om ni skippar stat blocks och jobbar systemlöst.
Click to expand...
Praktiken verkar inte stödja detta - hur många systemlösa bästsäljare kan du nämna? Konsensus verkar vara att detta aldrig funkar, även om jag antar att Grymkäfts fällor kan vara ett undantag eftersom det inte är till för att användas till att börja med.
 
Jag föredrar mer material då tidsåtgång att lära sig nytt är relativt stort.

Varför vill man ha nya regler konstant om man redan har bra regelverk?

Antingen så spelar man otroligt mycket alternativt korta kampanjer?

Ta EON som exempel. Mycket extra böcker om man vill. Alla vinner inkl. spelledare som vill ha färdiga äventyr och spelare som älskar att fördjupa sig tex i en specifik aspekt.

Sen är det klart, om du saknar ett regelverk så är det trevligt med nytt. Men att hela tiden sätta sig in i nya regler och världar känns som att man aldrig riktigt hinner utforska.
 
Litzo said:
Varför vill man ha nya regler konstant om man redan har bra regelverk?
Click to expand...
För att olika regler ger olika upplevelse? För mig finns ett värde i det då olika regelverk ger olika utfall vid spelbordet. Så sökandet efter nya upplevelser. Men jag kan bara tala för mig själv. Ändå faller jag tillbaka på att så lite system och regler som möjligt är bäst i slutet, men jag söker ändå efter det där regelverket/systemet jag kan förälska mig helhjärtat med.
 
JohanL said:
Praktiken verkar inte stödja detta - hur många systemlösa bästsäljare kan du nämna? Konsensus verkar vara att detta aldrig funkar, även om jag antar att Grymkäfts fällor kan vara ett undantag eftersom det inte är till för att användas till att börja med.
Click to expand...
Det finns kunder, pluralis. Det kanske är jag och en kvinna i Korpilombolo. Vem vet?
 
Litzo said:
Men att hela tiden sätta sig in i nya regler och världar känns som att man aldrig riktigt hinner utforska.
Click to expand...
Inte hela tiden, men efter 30-40 spelmöten (vilket för min grupp motsvarar ungefär 1,5-2 års spelande) blir jag alltid sugen på något nytt. Det beror inte på att det är något fel på det vi spelar utan på att det är kul med variation.
 
luddwig said:
Inte hela tiden, men efter 30-40 spelmöten (vilket för min grupp motsvarar ungefär 1,5-2 års spelande) blir jag alltid sugen på något nytt. Det beror inte på att det är något fel på det vi spelar utan på att det är kul med variation.
Click to expand...

Det kan jag köpa. Men 30-40 spelmöten så måste ni hinna med 3-4 extra böcker, kanske en äventyrsbok, någon bok som bygger ut världen och något extra om hur spelarna kan utveckla sina karaktärer?

Jag gillar inte att ha igång mer än 3 rollspel i taget.

Som nu t.ex. spelar jag ToR, Dune AITI och EON.
3 (i min mening) helt olika spel.

Är dom perfekta? Nej, men jag tror inte ett nytt regelsystem skulle fixa det.
Då husreglar jag hellre för att bättra det som kanske saknas eller behöver ändras.

Sömniga Isaac said:
För att olika regler ger olika upplevelse? För mig finns ett värde i det då olika regelverk ger olika utfall vid spelbordet. Så sökandet efter nya upplevelser. Men jag kan bara tala för mig själv. Ändå faller jag tillbaka på att så lite system och regler som möjligt är bäst i slutet, men jag söker ändå efter det där regelverket/systemet jag kan förälska mig helhjärtat med.
Click to expand...

Så är det, olika regelsystem ger olika upplevelser.
Jag tror nog att skillnaden är att jag väljer spel utifrån världen.

Mina 2 absoluta favoriter är Dune AITI och ToR.
Två världar jag absolut älskar.
Sen är EON jäkligt bra också. Jag gillar generellt sett inte high fantasy, men magireglerna i EON är i min mening mycket mer intressanta än än D&D där det är mer "cast and forget".

Sen behövs det såklart nya system, ofta förbättrar man äldre system, tar bort och lägger till.

Men för mig personligen är utbudet så enormt stort att jag hellre tar färre spel med fler expansioner även om det innebär att jag kanske inte får exakt den mekaniken jag vill ha.
 
Last edited:
Så himla svår fråga.

Jag har så många rollspel att jag inte behöver nya. Men jag har också så mycket extra material att jag inte behöver mer.

Ta WFRPv4 till exempel. Där finns nu så många böcker att jag knappt kan hinna med. Mycket är bra, mycket är sånt som folk gillar, men det är mycket. Mycket.

Och det finns så mycket gratis från så många duktiga och talangfulla personer att jag aldrig skulle behöva köpa nått nytt.

Så vad vill jag ha helst?

Det blir nog mer material till ett existerande spel jag äger, helst. Om det är WFRP eller Drakar och Demoner. :)

Annars kan jag tänka mig nya rollspel, som är korta och fokuserade så att vi kan testa att spela och sedan testa nått nytt.

Som vanligt ett mellanmjölk-svar från mig. :D
 
With WFRP2e I definitely ran into feeling that I had bought books just because they were there and I very rarely ended up using any of that stuff :)
 
Magnus Seter said:
Ta WFRPv4 till exempel. Där finns nu så många böcker att jag knappt kan hinna med. Mycket är bra, mycket är sånt som folk gillar, men det är mycket. Mycket.
Click to expand...
Känner igen det där från World of Darkness. Nu har jag väl 90% av det, men det är myyyycket... Men vem försöker jag lura egentligen? Jag älskar ju det.
 
Typ så. Man finner ett skäl att rationalisera sitt inköp helt enkelt. ;)

(Min rationalisering är att alla WoD-böcker jag köper ska användas någon gång. Jag har till och med ett spread shirt för det! Så lär bli klar lagom till pension!)
 
Litzo said:
Det kan jag köpa. Men 30-40 spelmöten så måste ni hinna med 3-4 extra böcker, kanske en äventyrsbok, någon bok som bygger ut världen och något extra om hur spelarna kan utveckla sina karaktärer?
Click to expand...
Jag får det till två extra böcker per kampanj. Sedan har jag kompletterat med gratismaterial från nätet. Behovet av färdigt material blir inte så stort eftersom vi kör regelrätta spel och öppna äventyr där mycket byggs upp kring rollpersonerna. Sedan lockas jag ändå att köpa böcker som jag vet att jag knappast kommer att använda, men det händer allt mer sällan.
 
Last edited:
Ett äventyr eller en setting publicerad för exempelvis Old School Essentials eller något annat etablerat system med en licens(eller öppet) är för mig långt mer intressant än ett nytt spel, i de flesta fall. Nya spel finns det mängder av. Men det är jag det. Som redan nämnts och som etablerats sedan länge så säljer grundböcker bäst. Och är man WotC, Games Workshop eller Fria Ligan så förhåller det sig säkerligen så. Men jag är dock inte övertygad om att det är hela sanningen i alla situationer.

Exempelvis om vi har en person som jobbar på en ny äventyrskampanj som sitt passionsprojekt. Och kampanjen skulle funka med typ Pathfinder, D&D5e eller OSR som system. Vore det verkligen rimligt att skriva ett helt nytt spel för att kunna publicera den? Jag skulle nog säga nääh välj ett system man är hyfsat bekväm med och kör på istället för att skapa ännu ett "nästan D&D"-spel. Då har man ju redan en riktad publik från start att övertyga. Och utan att hänga upp sig på D&D så kan man applicera exemplet på andra system som är någolunda öppna eller har någon licens man kan bruka.
 
Last edited:
Litzo said:
Jag föredrar mer material då tidsåtgång att lära sig nytt är relativt stort.

Varför vill man ha nya regler konstant om man redan har bra regelverk?
Click to expand...

Jag tänker ju att det viktiga med ett nytt rollspel absolut inte är reglerna, utan spelvärlden. Reglerna struntar jag ju i och kommer ändå antagligen inte använda; men jag vill gärna ha en spelvärld som gör något nytt, intressant eller som erbjuder någon ny ingång eller upplevelse för spelarna.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top