Alright, jag skrev tidigare att jag tyckte att recensionen var grund som en vattenpöl. Det var lite elakt kanske. Så jag tänkte utveckla mig och förhoppningsvis vara lite konstruktiv.
Grejen är att jag gillar sådant här. För det första gillar jag kulturkritik till att börja med, och för det andra tycker jag ofta att välgjorda normanalyser är intressanta att läsa.
Tyvärr tycker jag att recensionen här var rätt ointressant läsning (trots att jag definitivt tillhör målgruppen). Detta beror på olika saker:
1. Den börjar rätt intressant med att du vill diskutera OSG/OSR och hur "som det var förr" funkar med till exempel genus. Tyvärr upplever jag det som att denna tråd tappas till förmån för en väldigt fyrkantig diskussion på "klyshor" och "kreativ frihet".
Det tycks som om du har en idealiserad bild av "kreativ frihet" som aldrig kan uppnås i praktiken. Så måste jag i varje fall tolka formuleringar som dessa:
Jag har faktiskt lite svårt att få ihop hur man ska kunna vara kreativ och endast låta fantasin sätta gränserna samtidigt som man ska utnyttja klichéer – för mig är det en motsättning.
Äventyret utspelar sig i ”en klassisk fantasyvärld där tiden står stilla” men spelledaren ska samtidigt ”inte vara rädd att väva in nya djärva koncept”. Jag får inte ihop hur det ska gå till.
Detta gör att diskussionen om fantasins gränser (där ju kulturella normer är jätteintressant) blir väldigt platt.
Därtill ställer jag mig skeptisk till att du lutar ditt resonemang så mycket på formuleringen om "låta fantasin sätta gränserna", den är hämtad från en text som vi får anta är tänkt att vara säljande. Att basera ditt resonemang om "kreativ frihet" vs "klichéer" i OSG/Fantasy! på denna textsnutt (vars kontext du inte problematiserar) tycker jag inte känns tillförlitligt.
2. Själva normtestet tycks vara felaktigt utfört. Eftersom en (1) poäng ska ges för representation av individer utanför normen inom varje kategori borde MVSS rimligtvis fått en poäng i kategorin "Kön" (där ju normen är "man"). Här får man intrycket av att du tycker att porträtteringen av kvinnligt könade personer i äventyret är så dålig att det blev en nolla ändå, trots att det, som du skriver "finns gott om kvinnliga karaktärer i äventyret".
Du ger också en nolla åt funktionsnedsättning, trots att du noterar förekomsten av en "gravt överviktig" karaktär. Det du inte ger mig som läsare är en förklaring till varför denna förekomst inte berättigar en (1) poäng. För enligt dina kriterier borde den göra det.
Reabiliteten i din undersökning skadas av dessa avvikelser som du inte motiverar eller förklarar. Jag som läsare får intrycket av att du sätter ut poäng efter andra kriterier än de du ställt upp.
3. Det finns även tveksamheter i de två andra kategorierna, även om de inte verkar vara direkt fel.
Motiveringen till att det bara blev en (1) poäng i "Ålder" hänger i luften. Du skriver att "de äldre
känns ganska förutsägbara", vilket defintivt hade behövt motiveras bättre. Nu får vi lita på din känsla (som dessutom verkar osäker i och med "ganska"). Därtill kan man ifrågasätta huruvida ett barn utan personlighet är stereotypt, det hade varit en intressant diskussion det också.
Vad gäller "Etnicitet" är jag väldigt skeptisk till att förekomsten av "alver och orcher" berättigar en poäng. Här har du försökt göra det enkelt för dig få jag intrycket av, då jag antar att du inte vill prata om "verkliga etniciteter" i fantasy. Men det tycker jag är att skygga lite för en potentiellt intressant diskussion, finns det några i MVSS som inte verkar representera någon form av västeuropeisk etnicitet? Det hade varit intressant.
4. Sen tycker jag hela din avsikt hänger löst. Du talar dels om att du vill ha mindre stereotyp spelkultur, med mer spännande kraktärsporträtt. Men samtidigt talar du om "normer" och hämtar dina kategorier från grupper som är diskriminerade i verkligheten.
Du skriver i slutet av recensionen att du är intresserad av "i vilken utsträckning verket reproducerar normer i samhället". Om det är så är huruvida orcher och alver förekommer rätt poänglöst. Du skriver att de reproducerar genrens normer, men inte normer från "vår värld", vilket kanske borde berättiga två poäng i kategorin? Eller noll? Vi vet inte, för det är (i synnerhet i det här fallet) otydligt vad det är du mäter. Dessutom saknar jag diskussionen om genre och normreproduktion, det kan definitivt problematiseras. Och ska du ens mäta huruvida genrenormer reproduceras?
5. Jag tycker man kan ifrågasätta vilket värde ett sådant här test har. Du hade antagligen skrivit en intressantare text utan testet, som jag visat finns det flera potentiellt intressanta diskussioner som du missar i din recension.
Testet blir värdefullt först när du har testat
många verk. Men då måste du klargöra vad det är du testar och du måste utföra testet enligt de kriterier du själv ställt upp. Som det är nu har du tyckt lite saker och satt ut lite siffror, och det gör inte mig som kulturkritikkonsument speciellt upphetsad.