Lackmustest - Är dina närstridsvapen realistiska?

[Quadrante]

Hugga av pikar har jag aldrig trott på

Hugga av pikar tror ingen vettig människa på. Men att bryta formationer känns inte helt otänkbart. Om inte annat så skulle jag ha med just detta i rollspel.

Men bara om det är förtrupp som understödjs av andra led av egna pikenerare eller ryttare.

 

[RasmusL]

Beror på om du slåss själv eller om du slåss för att skapa luckor för andra. Men som sagt, det är vad som sägs.

Säkert något hax, min erfarenhet av att slåss mot pikformation med kortare vapen säger mig dock att rusa bakåt eller framåt är enda rimliga alternativen, att stå kvar är döden.

 

[Quadrante]

… att stå kvar är döden.

Ja, står man still är man nog rökt. Men som sagt, så är det svårt att avgöra vad de gör. Stå still är nog inte ett av de alternativen man tänker de höll på med. Vet inte varför de skulle välja att göra det.

 

[SpringandeKulle]

Fast jag vet inte om jag tycker att det är annorlunda från vardagsspråk, snarare att det är en hängande beskrivning som blir tvetydig.

"Slå för attack, högre än 14 är träff!"

Träff av vad?

Då innebär att AC 14 är att man blir svårare att träffa om man har en bröstplåt jämfört med en läderrustning. Vilket jag anser är lite svårt att förklara varför.
"Slå för attack, högre än 14 innebär skada"
Det är en annan innebörd. Nu ger det mer förklaring att en bröstplåt skyddar mer än en läderrustning.