Nekromanti Kvinnlig könsstympning [edit]
- Thread starter Pom
- Start date
Re: Kvinnlig könsstympning?
Nu går skam på torra land.
Det där var förmodligen det värsta jag någonsin läst på det här foumet hittills... det handlar om att stympa könsorganet på barn som inte har något val, dessutom ofta av folk som inte har medicinsk utbildning. Ett jävla övergrepp och systematiserad barnmisshandel med andra ord. Allt annat är rent skitsnack... att jämföra med frivillig piercing eller att gå i högklackat är ungefär som att jämföra proffsboxning med att spöa på ungen med livremmen.
SYFTET med ingreppet är dessutom att kontrollera den kvinnliga sexualiteten... minimera det positiva med sex för flickorna. Så de inte knullar runt.
...är ingen större vän av manlig omskärelse heller, men det är inte i närheten som övergrepp betraktat... (och sågat i att avsnitt av BULLSHIT) men det är ju faktiskt inte alls ovanligt att rubb och stubb skärs bort från flickorna och att de sys igen (speciellt när det gäller flickor från delar av sudan-somalia-kenya), så kallad faraonsk omskärelse... Runt 75% av kvinnorna i Somalia är omskurna enligt den värsta metoden: Klitoris och de inre blygdläpparna tas bort, och de yttre skrapas ur och sys ihop över vagina. Bara en liten öppning lämnas för urin och blod.
Som att kapa av kuken och få ett litet hål att kissa ur sen.
Varför har ni så svårt att ta till er rapporter om kvinnoförtryck?
/Tomas *arg*
Nu går skam på torra land.
Det där var förmodligen det värsta jag någonsin läst på det här foumet hittills... det handlar om att stympa könsorganet på barn som inte har något val, dessutom ofta av folk som inte har medicinsk utbildning. Ett jävla övergrepp och systematiserad barnmisshandel med andra ord. Allt annat är rent skitsnack... att jämföra med frivillig piercing eller att gå i högklackat är ungefär som att jämföra proffsboxning med att spöa på ungen med livremmen.
SYFTET med ingreppet är dessutom att kontrollera den kvinnliga sexualiteten... minimera det positiva med sex för flickorna. Så de inte knullar runt.
...är ingen större vän av manlig omskärelse heller, men det är inte i närheten som övergrepp betraktat... (och sågat i att avsnitt av BULLSHIT) men det är ju faktiskt inte alls ovanligt att rubb och stubb skärs bort från flickorna och att de sys igen (speciellt när det gäller flickor från delar av sudan-somalia-kenya), så kallad faraonsk omskärelse... Runt 75% av kvinnorna i Somalia är omskurna enligt den värsta metoden: Klitoris och de inre blygdläpparna tas bort, och de yttre skrapas ur och sys ihop över vagina. Bara en liten öppning lämnas för urin och blod.
Som att kapa av kuken och få ett litet hål att kissa ur sen.
Varför har ni så svårt att ta till er rapporter om kvinnoförtryck?
/Tomas *arg*
Re: Kvinnlig könsstympning?
Yay me!
Jag gillar hur du direkt överreagerar och tolkar mitt inlägg som ett argument för kvinnlig omskärelse. Har du ens läst igenom det, eller bara ögnat lite fort? Det var just den sortens moralpanik som jag vände mig emot. Jag är inte för omskärelse, men jag anser att det finns olika grader och att skära bort klitoriskappan kanske inte är så farligt. Och, att det finns en bristande medvetenhet om dessa olika grader som gör debatten tämligen inskränkt, fördomsfull och infekterad. Jag tycker vi borde närma oss andra kulturers seder och bruk med åtminstone en fernissa av respekt och försök till förståelse; även om vi inte sympatiserar med eller ens tolererar dessa seder. Att skrika "jävla övergrepp!" och "systematiserad barnmisshandel!" så fort man får chansen är bara inskränkt (och en smula hysteriskt). I övrigt, presenterar du som vanligt en bunte grundlösa känsloargument:
Det var kanske ingen genial jämförelse, men jag tycker inte den var helt oberättigad heller. Det finns trots allt ett socialt tryck på tjejer att bära högklackat, ungefär som det i Somalia finns ett socialt tryck på mödrar att låta omskära sina döttrar. Inte riktigt samma sak, självfallet, men nog är det jämförbart alltid.
Syftet med infibulation var från början, tror man, att skydda herdeflickor från våldtäkt. Syftet med mildare former är i första hand en slags vuxenrit. Sedan kan man självfallet tolka det som ett försök att kontrollera den kvinnliga sexualiteten; det är inte en långsökt tolkning, men den är inte heller faktum, vilket du påstår rakt av. Har du några belägg för det?
Why the hell not?
Globalt sett är det ovanligt. Det må vara vanligt i Somalia, men Somalia är knappast helt representativt för det väldiga bälte i Afrika där kvinnlig omskärelse förekommer. Sedan har jag, återigen, aldrig försvarat infibulation. Du verkar väldigt förtjust i att tolka det som att jag gjort det, dock.
Det gjorde folk frivilligt i Qingimperiet eftersom det lätt kunde leda till en karriär vid hovet. Sorgligt men sant.
Jag har svårt att ta till mig unkna fördomar mot andra kulturer. Det är det jag vänder mig emot, att folk har en enormt onyanserad bild av kvinnlig omskärelse. Och det är en helt annan sak.
- Ymir, påläst
Yay me!
Jag gillar hur du direkt överreagerar och tolkar mitt inlägg som ett argument för kvinnlig omskärelse. Har du ens läst igenom det, eller bara ögnat lite fort? Det var just den sortens moralpanik som jag vände mig emot. Jag är inte för omskärelse, men jag anser att det finns olika grader och att skära bort klitoriskappan kanske inte är så farligt. Och, att det finns en bristande medvetenhet om dessa olika grader som gör debatten tämligen inskränkt, fördomsfull och infekterad. Jag tycker vi borde närma oss andra kulturers seder och bruk med åtminstone en fernissa av respekt och försök till förståelse; även om vi inte sympatiserar med eller ens tolererar dessa seder. Att skrika "jävla övergrepp!" och "systematiserad barnmisshandel!" så fort man får chansen är bara inskränkt (och en smula hysteriskt). I övrigt, presenterar du som vanligt en bunte grundlösa känsloargument:
Det var kanske ingen genial jämförelse, men jag tycker inte den var helt oberättigad heller. Det finns trots allt ett socialt tryck på tjejer att bära högklackat, ungefär som det i Somalia finns ett socialt tryck på mödrar att låta omskära sina döttrar. Inte riktigt samma sak, självfallet, men nog är det jämförbart alltid.
Syftet med infibulation var från början, tror man, att skydda herdeflickor från våldtäkt. Syftet med mildare former är i första hand en slags vuxenrit. Sedan kan man självfallet tolka det som ett försök att kontrollera den kvinnliga sexualiteten; det är inte en långsökt tolkning, men den är inte heller faktum, vilket du påstår rakt av. Har du några belägg för det?
Why the hell not?
Globalt sett är det ovanligt. Det må vara vanligt i Somalia, men Somalia är knappast helt representativt för det väldiga bälte i Afrika där kvinnlig omskärelse förekommer. Sedan har jag, återigen, aldrig försvarat infibulation. Du verkar väldigt förtjust i att tolka det som att jag gjort det, dock.
Det gjorde folk frivilligt i Qingimperiet eftersom det lätt kunde leda till en karriär vid hovet. Sorgligt men sant.
Jag har svårt att ta till mig unkna fördomar mot andra kulturer. Det är det jag vänder mig emot, att folk har en enormt onyanserad bild av kvinnlig omskärelse. Och det är en helt annan sak.
- Ymir, påläst
Re: Kvinnlig könsstympning?
tyvärr, jag tycker du inte verkar vara ett smack påläst uten mest vill köra en tes för att visa hur klipsk du är. Och det här är inget att "förstå", det är ett otyg som ska bekämpas, som andra otrevliga saker, som traffiking. Det är ingen "unken fördom" att miljontals kvinnor förtrycks å det grövsta, utan ett faktum. Om män förtryckts på samma sätt skulle det blivit en storm av protester och sanktioner i stil med den mot sydafrika.. Det handlar om köns-apartheid.
Faraonsk omskärelse är förvisso ovanligt globalt, men dock vanlig bland miljontals människor. Och inte en marginell företeelse i Afrika totalt heller som du vill påskina.
Och givetvis handlar det om könskontroll. Kom inte dragande med känsloargument. Skär man av klittan av en flicka ÄR det barnmisshandel. OCH det sätts i system. Fakta kallas sånt för! Och de flesta ÄR överens om att det handlar om mån slags kontrollgrej. Hursomhelst så blir resultatet detsamma.
Från rädda barnens sajt, till exempel:
"Varför könsstympas flickor?
Det står inte skrivet vare sig i Bibeln eller Koranen att flickor ska omskäras. Men det förekommer i alla typer av samhällen oavsett om de är kristna, muslimska eller animistiska. Ingreppet är en del av en stark tradition i samhällen där traditionen är grundpelaren för den sociala gemenskapen och samhörigheten. Hur och varför man började vet ingen. I två till tre tusen år gamla egyptiska gravar har man funnit mumier av kvinnor som är omskurna. Man tror att bruket spridit sig genom kontakter mellan olika folkgrupper via handelsvägar och olika former av handelsutbyte, framförallt genom slavhandel.
Förklaringarna till varför flickor könsstympas varierar beroende på vem man frågar. I samhällen med hög rörlighet och där den manliga och kvinnliga sfären mestadels är åtskilda kan den kvinnliga sexualiteten ses som ett möjligt hot mot familjehedern. Stympning av kvinnans kön blir då en form av kontroll av hennes sexualitet och grad av "renhet".
En annan aspekt av samma fenomen är könsstympning av flickor som ska träda in i vuxenvärlden och därmed bli fullvärdiga kvinnor, med vuxnas rättigheter och status. Ingreppet är i detta fall en "rite de passage" - en ceremoniell handling som markerar en personlig statusförändring i samhället.
Det finns en rad andra föreställningar som kan ses som symboliska uttryck för uppfattningen om den kvinnliga sexualiteten. De flesta handlar om klitoris farlighet, renhets- och skönhetsprinciper samt manlig sexuell njutning. En jungfrulig flicka är en ren flicka, ett stympat kön blir renheten symboliserad.
Det kan vara värt att påpeka att kvinnlig könsstympning förekom även i Västeuropa så sent som på 1930-talet. Den utfördes av läkare och uppfattades som ett legitimt sätt att dämpa hysteri, sinnessjukdom och "översexuell aktivitet" bland kvinnor."
Wikipedia:
"I andra samhällen (än det västerländska) har man en uttalad vilja att förhindra att flickan blir en "översexualiserad" vuxen om hon upptäcker sin förmåga till sexuell njutning. I samhällen med den mest omfattande stympningen, då både klitoris, de inre blygdläpparna och insidan av de yttre blygdläpparna skärs bort är argumenten för stympningen kopplat till samhällets krav på kvinnors anständiga sexuella existens; en ostympad kvinna anses där som oanständig och omöjlig för en man att ingå äktenskap med då hon är okontrollerbar. Vid denna stympning sys de yttre blygdläpparna ihop och får läka samman frånsett en liten öppning som lämnas för urin och menstruationsblod. Denna typ av stympning kallas infibulation eller faraonisk omskärelse. I samband med förlossning måste denna söm sprättas upp och efter att barnet fötts sys ihop igen. Denna omskärelse kan ha kommit från Egypten eller spridits till Egypten, för att där få sitt namn. Kvinnlig omskärelse anses vara äldre än islam, kristendom och troligen även judendom. Ingen kan säga säkert vart det kom till och när."
Mer Wikipedia:
"Kvinnlig omskärelse förekommer
* i flera afrikanska länder (minst 28)
* bland muslimer i Indonesien, Indien, Sri Lanka och Malaysia
* i Egypten, Oman, Yemen och Förenade Arabemiraten och kanske även på andra ställen i Mellanöstern.
Det spekuleras i om sedvänjan upprätthålls av utvandrare från länder med rituell kvinnlig omskärelse, även sedan de bosatt sig i i-länder som Australien, Kanada, Danmark, Frankrike, Italien, Nederländerna, Sverige, Storbritannien och USA. I frankrike har föräldrar och omskärerskor tagits till domstol, där ett trettiotal personer ursprungligen från Västafrika har dömts.
Enligt världshälsoorganisationen WHO:s beräkningar har omkring 100 miljoner kvinnor utsatts för könsstympning.
UNICEF anger att könsstympning förekommer i ett 40-tal länder och att det drabbar 2 miljoner flickor varje år."
I rest my case.
tyvärr, jag tycker du inte verkar vara ett smack påläst uten mest vill köra en tes för att visa hur klipsk du är. Och det här är inget att "förstå", det är ett otyg som ska bekämpas, som andra otrevliga saker, som traffiking. Det är ingen "unken fördom" att miljontals kvinnor förtrycks å det grövsta, utan ett faktum. Om män förtryckts på samma sätt skulle det blivit en storm av protester och sanktioner i stil med den mot sydafrika.. Det handlar om köns-apartheid.
Faraonsk omskärelse är förvisso ovanligt globalt, men dock vanlig bland miljontals människor. Och inte en marginell företeelse i Afrika totalt heller som du vill påskina.
Och givetvis handlar det om könskontroll. Kom inte dragande med känsloargument. Skär man av klittan av en flicka ÄR det barnmisshandel. OCH det sätts i system. Fakta kallas sånt för! Och de flesta ÄR överens om att det handlar om mån slags kontrollgrej. Hursomhelst så blir resultatet detsamma.
Från rädda barnens sajt, till exempel:
"Varför könsstympas flickor?
Det står inte skrivet vare sig i Bibeln eller Koranen att flickor ska omskäras. Men det förekommer i alla typer av samhällen oavsett om de är kristna, muslimska eller animistiska. Ingreppet är en del av en stark tradition i samhällen där traditionen är grundpelaren för den sociala gemenskapen och samhörigheten. Hur och varför man började vet ingen. I två till tre tusen år gamla egyptiska gravar har man funnit mumier av kvinnor som är omskurna. Man tror att bruket spridit sig genom kontakter mellan olika folkgrupper via handelsvägar och olika former av handelsutbyte, framförallt genom slavhandel.
Förklaringarna till varför flickor könsstympas varierar beroende på vem man frågar. I samhällen med hög rörlighet och där den manliga och kvinnliga sfären mestadels är åtskilda kan den kvinnliga sexualiteten ses som ett möjligt hot mot familjehedern. Stympning av kvinnans kön blir då en form av kontroll av hennes sexualitet och grad av "renhet".
En annan aspekt av samma fenomen är könsstympning av flickor som ska träda in i vuxenvärlden och därmed bli fullvärdiga kvinnor, med vuxnas rättigheter och status. Ingreppet är i detta fall en "rite de passage" - en ceremoniell handling som markerar en personlig statusförändring i samhället.
Det finns en rad andra föreställningar som kan ses som symboliska uttryck för uppfattningen om den kvinnliga sexualiteten. De flesta handlar om klitoris farlighet, renhets- och skönhetsprinciper samt manlig sexuell njutning. En jungfrulig flicka är en ren flicka, ett stympat kön blir renheten symboliserad.
Det kan vara värt att påpeka att kvinnlig könsstympning förekom även i Västeuropa så sent som på 1930-talet. Den utfördes av läkare och uppfattades som ett legitimt sätt att dämpa hysteri, sinnessjukdom och "översexuell aktivitet" bland kvinnor."
Wikipedia:
"I andra samhällen (än det västerländska) har man en uttalad vilja att förhindra att flickan blir en "översexualiserad" vuxen om hon upptäcker sin förmåga till sexuell njutning. I samhällen med den mest omfattande stympningen, då både klitoris, de inre blygdläpparna och insidan av de yttre blygdläpparna skärs bort är argumenten för stympningen kopplat till samhällets krav på kvinnors anständiga sexuella existens; en ostympad kvinna anses där som oanständig och omöjlig för en man att ingå äktenskap med då hon är okontrollerbar. Vid denna stympning sys de yttre blygdläpparna ihop och får läka samman frånsett en liten öppning som lämnas för urin och menstruationsblod. Denna typ av stympning kallas infibulation eller faraonisk omskärelse. I samband med förlossning måste denna söm sprättas upp och efter att barnet fötts sys ihop igen. Denna omskärelse kan ha kommit från Egypten eller spridits till Egypten, för att där få sitt namn. Kvinnlig omskärelse anses vara äldre än islam, kristendom och troligen även judendom. Ingen kan säga säkert vart det kom till och när."
Mer Wikipedia:
"Kvinnlig omskärelse förekommer
* i flera afrikanska länder (minst 28)
* bland muslimer i Indonesien, Indien, Sri Lanka och Malaysia
* i Egypten, Oman, Yemen och Förenade Arabemiraten och kanske även på andra ställen i Mellanöstern.
Det spekuleras i om sedvänjan upprätthålls av utvandrare från länder med rituell kvinnlig omskärelse, även sedan de bosatt sig i i-länder som Australien, Kanada, Danmark, Frankrike, Italien, Nederländerna, Sverige, Storbritannien och USA. I frankrike har föräldrar och omskärerskor tagits till domstol, där ett trettiotal personer ursprungligen från Västafrika har dömts.
Enligt världshälsoorganisationen WHO:s beräkningar har omkring 100 miljoner kvinnor utsatts för könsstympning.
UNICEF anger att könsstympning förekommer i ett 40-tal länder och att det drabbar 2 miljoner flickor varje år."
I rest my case.
Re: Kvinnlig könsstympning?
Man bekämpar saker väldigt mycket bättre om man förstår mekanismerna bakom dem. Att blunda för dessa mekanismer på grund av ren och skär ignorans, är fortfarande bara inskränkt.
Det råder en storm av protester mot kvinnlig omskärelse, tycker jag nog. Såpass många, att man blundrar för realiteten och kallar fenomenet för 'kvinnlig könsstympning' rakt av, utan att ens försöka skaffa sig en nyanserad bild. Jag tycker fortfarande att det är ett problem.
Jag har inte sagt att det är en marginell företeelse, du missförstår mig, avsiktligt eller oavsiktligt. Låt mig illustrera med ett exempel. Du citerar:
Detta är säkerligen korrekta siffror. Men wikipedia nämner ingenting om vilken sorts omskärelser detta handlar om. I en förkrossande majoritet av fallen, rör det sig om att klitoris prickas med en nål, att ett litet snitt görs i klitoriskappan, eller att klitoriskappan skärs bort. I merparten av återstoden av fallen, rör det sig om att en del av klitoris skärs bort. De fall där hela klitoris skärs bort, eller där fullständig faraonisk omskärelse utförs, är fortfarande oerhört få i jämförelse, och mycket starkt lokaliserade till Afrikas horn. Därför har jag problem med att folk direkt översätter begreppet 'kvinnlig omskärelse' till 'kvinnlig könsstympning'; inte konstigt då, liksom, att man förfasar sig över siffror som dessa. Man missar helt att de överlägset vanligaste formerna av kvinnlig omskärelse knappast är värre än manlig, som massor av människor i västvärlden utför på mina småpojkar utan många att protester höjs. Man spelar på folks föreställning om kvinnlig omskärelse som detsamma som infibulation, och publicerar därefter siffror som väldigt många människor kommer att tolka som att infibulation är ett vida spritt, globalt fenomen. Det är det inte, och det är en missuppfattning som måste åtgärdas innan en nyanserad debatt om kvinnlig omskärelse kan föras. Sug vidare på den här formuleringen:
Jag menar, herregud. Könsstympning? Att göra ett snitt i klitoriskappan? Det där är mer eller mindre ren lögn, oavsett vilken begreppsdefinition man använder. Jämför det med att skära bort hela förhuden på pojkar som inte fyllt ett år...det drabbar nog liiite fler än 2 miljoner varje år.
Vi tycker det. Eller ja, du tycker det. Egyptierna och Somalierna tycker det nödvändigtvis inte. Således är det inte fakta; det är blott ett uttryck för din syn på världen. Det finns ingen obestridlig moralisk auktoritet. Om vi vill påverka dessa kulturer att sluta med kvinnlig omskärelse, är utpressning, bojkotter och förbud helt fel väg att gå. Det är imperialistens, eurocentristens, och moralfascistens väg, och den har vi västerlänningar vandrat alltför länge.
Och sedan; det är klart att en patriarkal vilja att kontrollera kvinnors sexualitet är en av mekanismerna bakom förekomsten av de grövre formerna av omskärelse; jag har aldrig påstått annorlunda. Men det är en av många mekanismer, och helt besides the point, för jag har fortfarande varken försvarat infibulation eller kvinnoförtryck med ett ord.
Jag gillar hur alla källor hela tiden ger detaljerade beskrivningar av infibulation; givet hur liten del av alla kvinnliga omskärelser det är; luktar det skräckpropaganda lång väg.
- Ymir, som redan hade lågt förtroende för UNICEF...
Man bekämpar saker väldigt mycket bättre om man förstår mekanismerna bakom dem. Att blunda för dessa mekanismer på grund av ren och skär ignorans, är fortfarande bara inskränkt.
Det råder en storm av protester mot kvinnlig omskärelse, tycker jag nog. Såpass många, att man blundrar för realiteten och kallar fenomenet för 'kvinnlig könsstympning' rakt av, utan att ens försöka skaffa sig en nyanserad bild. Jag tycker fortfarande att det är ett problem.
Jag har inte sagt att det är en marginell företeelse, du missförstår mig, avsiktligt eller oavsiktligt. Låt mig illustrera med ett exempel. Du citerar:
Detta är säkerligen korrekta siffror. Men wikipedia nämner ingenting om vilken sorts omskärelser detta handlar om. I en förkrossande majoritet av fallen, rör det sig om att klitoris prickas med en nål, att ett litet snitt görs i klitoriskappan, eller att klitoriskappan skärs bort. I merparten av återstoden av fallen, rör det sig om att en del av klitoris skärs bort. De fall där hela klitoris skärs bort, eller där fullständig faraonisk omskärelse utförs, är fortfarande oerhört få i jämförelse, och mycket starkt lokaliserade till Afrikas horn. Därför har jag problem med att folk direkt översätter begreppet 'kvinnlig omskärelse' till 'kvinnlig könsstympning'; inte konstigt då, liksom, att man förfasar sig över siffror som dessa. Man missar helt att de överlägset vanligaste formerna av kvinnlig omskärelse knappast är värre än manlig, som massor av människor i västvärlden utför på mina småpojkar utan många att protester höjs. Man spelar på folks föreställning om kvinnlig omskärelse som detsamma som infibulation, och publicerar därefter siffror som väldigt många människor kommer att tolka som att infibulation är ett vida spritt, globalt fenomen. Det är det inte, och det är en missuppfattning som måste åtgärdas innan en nyanserad debatt om kvinnlig omskärelse kan föras. Sug vidare på den här formuleringen:
Jag menar, herregud. Könsstympning? Att göra ett snitt i klitoriskappan? Det där är mer eller mindre ren lögn, oavsett vilken begreppsdefinition man använder. Jämför det med att skära bort hela förhuden på pojkar som inte fyllt ett år...det drabbar nog liiite fler än 2 miljoner varje år.
Vi tycker det. Eller ja, du tycker det. Egyptierna och Somalierna tycker det nödvändigtvis inte. Således är det inte fakta; det är blott ett uttryck för din syn på världen. Det finns ingen obestridlig moralisk auktoritet. Om vi vill påverka dessa kulturer att sluta med kvinnlig omskärelse, är utpressning, bojkotter och förbud helt fel väg att gå. Det är imperialistens, eurocentristens, och moralfascistens väg, och den har vi västerlänningar vandrat alltför länge.
Och sedan; det är klart att en patriarkal vilja att kontrollera kvinnors sexualitet är en av mekanismerna bakom förekomsten av de grövre formerna av omskärelse; jag har aldrig påstått annorlunda. Men det är en av många mekanismer, och helt besides the point, för jag har fortfarande varken försvarat infibulation eller kvinnoförtryck med ett ord.
Jag gillar hur alla källor hela tiden ger detaljerade beskrivningar av infibulation; givet hur liten del av alla kvinnliga omskärelser det är; luktar det skräckpropaganda lång väg.
- Ymir, som redan hade lågt förtroende för UNICEF...
Krille
Lord
Avsnoppning!
Det här var ett känsligt ämne. Tag en kall dusch och lugna ner er en smula.
Det här var ett känsligt ämne. Tag en kall dusch och lugna ner er en smula.
Re: Kvinnlig könsstympning?
ska bara avsluta med 2 saker...
Amnesty skriver så här:
"Kontroll av kvinnans sexualitet och reproduktion
I många samhällen anses minskningen av kvinnans sexlust som ett viktigt skäl till könsstympning vilket i sin tur leder till en mindre risk för sex utanför äktenskapet. Viljan hos kvinnor som inte har blivit könsstympade att vara trogna av eget val betvivlas. I många praktiserande länder kan det vara mycket svårt, om inte omöjligt, för en kvinna som inte är könsstympad att bli gift. När det gäller infibulation blir kvinnan "i-hopsydd" för att sedan bli "uppskuren" av sin man. Samhällen som använder sig av infibulation är starkt patriarkaliska. Att hindra kvinnor från "förbjuden" sex och skydda dem för ej önskade sexuella förbindelser är synnerligen viktigt eftersom hela familjens anseende sammankopplas med just detta. I en del kulturer sägs infibulation öka mannens sexuella njutning, men det finns också rapporter om att män föredrar icke omskurna kvinnor som sexualpartner."
Och:
"Det är oacceptabelt att det internationella samfundet förblir passivt på grund av en förvriden syn på mångkulturism. Mänskligt beteende och kulturella värden hur meningslösa och destruktiva de än kan förefalla, har mening och fyller en funktion för dem som praktiserar dem .... Men kultur är inte statisk .... Folk kommer att ändra sitt beteende när de inser att det är möjligt att ge upp skadliga sedvänjor utan att ge upp meningsfulla sidor av sin kultur."
Gemensamt uttalande av WHO, UNICEF och UN Popular Fund, 1996
...fast du gillade ju inte UNICEF. Tja du kan ju tro vad du vill. Du säger att det är få som utsätts för den värsta sorten, men det rör sig om tiotals miljoner, någonstans upp mot 100 miljoner kvinnor bor där det praktiseras i stor skala. Men visst, vifta bort det bara.
ska bara avsluta med 2 saker...
Amnesty skriver så här:
"Kontroll av kvinnans sexualitet och reproduktion
I många samhällen anses minskningen av kvinnans sexlust som ett viktigt skäl till könsstympning vilket i sin tur leder till en mindre risk för sex utanför äktenskapet. Viljan hos kvinnor som inte har blivit könsstympade att vara trogna av eget val betvivlas. I många praktiserande länder kan det vara mycket svårt, om inte omöjligt, för en kvinna som inte är könsstympad att bli gift. När det gäller infibulation blir kvinnan "i-hopsydd" för att sedan bli "uppskuren" av sin man. Samhällen som använder sig av infibulation är starkt patriarkaliska. Att hindra kvinnor från "förbjuden" sex och skydda dem för ej önskade sexuella förbindelser är synnerligen viktigt eftersom hela familjens anseende sammankopplas med just detta. I en del kulturer sägs infibulation öka mannens sexuella njutning, men det finns också rapporter om att män föredrar icke omskurna kvinnor som sexualpartner."
Och:
"Det är oacceptabelt att det internationella samfundet förblir passivt på grund av en förvriden syn på mångkulturism. Mänskligt beteende och kulturella värden hur meningslösa och destruktiva de än kan förefalla, har mening och fyller en funktion för dem som praktiserar dem .... Men kultur är inte statisk .... Folk kommer att ändra sitt beteende när de inser att det är möjligt att ge upp skadliga sedvänjor utan att ge upp meningsfulla sidor av sin kultur."
Gemensamt uttalande av WHO, UNICEF och UN Popular Fund, 1996
...fast du gillade ju inte UNICEF. Tja du kan ju tro vad du vill. Du säger att det är få som utsätts för den värsta sorten, men det rör sig om tiotals miljoner, någonstans upp mot 100 miljoner kvinnor bor där det praktiseras i stor skala. Men visst, vifta bort det bara.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,727
Re: Kvinnlig könsstympning?
Fast diskussionen gällde i Sverige...
Och i vissa judiska sekter.
Det här är inte en religiös företeelse, det är en kulturell sak, med rötter som går väldigt långt tillbaka. Man behöver bara titta på en världskarta för att se det. Manlig könsstympning är lite rörigare, där har vi en soppig blandning av religion (judar, vissa muslimer och vissa naturfolk), tradition (naturfolk, USA), antimasturbationism (USA (vilket drevs genom av samma Mr Kellogg som ligger bakom Kelloggs cornflakes, så tänk på det innan ni köper den produkten)) och onaturliga estetiska ideal (USA).
Faktafel.
Det sker i samband med äktenskap, och sys inte ihop igen. Detta borde vara uppenbart för alla som vet vad storken inte är skyldig till.
----
Slutpoängen är väl att få i moderna Sverige förordar könsstympning, vare sig kvinnlig eller manlig. Vi är väl rätt överens om att man bör försöka minska och i förlängningen stoppa den. Så, då blir frågan hur man bäst gör det?
Jag tror att en nyanserad bild, där man faktiskt ser att det finns olika grader av fel och där man förstår den kulturella bakgrunden ger bättre förutsättningar att faktiskt åstadkomma något. För någon som har levt med detta kulturarv hela sitt liv så framstår vi som lätt hysteriska om vi kommer vilt skrikande "NI HAR FEEEEEL!". Ja, det är fel, men ibland måste man ha lite finess om man ska få till någon ändring. Man måste förstå dem, man måste tala med dem på deras egna villkor i termer de kan relatera till, man måste visa på alternativ, man måste gradvis få dem att ändra sina tankemönster. Går man på för hårt skapar man bara en motreaktion.
Att förorda förståelse för problemet och en mer nyanserad syn på det är inte att förorda könsstympning, det är att försöka vara bättre rustad för att åtgärda det.
Fast diskussionen gällde i Sverige...
Och i vissa judiska sekter.
Det här är inte en religiös företeelse, det är en kulturell sak, med rötter som går väldigt långt tillbaka. Man behöver bara titta på en världskarta för att se det. Manlig könsstympning är lite rörigare, där har vi en soppig blandning av religion (judar, vissa muslimer och vissa naturfolk), tradition (naturfolk, USA), antimasturbationism (USA (vilket drevs genom av samma Mr Kellogg som ligger bakom Kelloggs cornflakes, så tänk på det innan ni köper den produkten)) och onaturliga estetiska ideal (USA).
Faktafel.
Det sker i samband med äktenskap, och sys inte ihop igen. Detta borde vara uppenbart för alla som vet vad storken inte är skyldig till.
----
Slutpoängen är väl att få i moderna Sverige förordar könsstympning, vare sig kvinnlig eller manlig. Vi är väl rätt överens om att man bör försöka minska och i förlängningen stoppa den. Så, då blir frågan hur man bäst gör det?
Jag tror att en nyanserad bild, där man faktiskt ser att det finns olika grader av fel och där man förstår den kulturella bakgrunden ger bättre förutsättningar att faktiskt åstadkomma något. För någon som har levt med detta kulturarv hela sitt liv så framstår vi som lätt hysteriska om vi kommer vilt skrikande "NI HAR FEEEEEL!". Ja, det är fel, men ibland måste man ha lite finess om man ska få till någon ändring. Man måste förstå dem, man måste tala med dem på deras egna villkor i termer de kan relatera till, man måste visa på alternativ, man måste gradvis få dem att ändra sina tankemönster. Går man på för hårt skapar man bara en motreaktion.
Att förorda förståelse för problemet och en mer nyanserad syn på det är inte att förorda könsstympning, det är att försöka vara bättre rustad för att åtgärda det.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,727
Re: Perspektiv
Hur kan du tolka "Ingen obestridlig moralisk auktoritet" som "oantastlig". Det säger ju uttryckligen att allt kan bestridas. Att inget står över ifrågasättande är ett hälsotecken i samhället.
Jag säger inte att förintelsen var fejkad, men låt oss fundera lite över hur lätt det hade varit att fejka sådant om man inte fick ifrågasätta det. Att inte få ifrågasättas urholkar vikten av händelsen, det stärker inte den.
Hur kan du tolka "Ingen obestridlig moralisk auktoritet" som "oantastlig". Det säger ju uttryckligen att allt kan bestridas. Att inget står över ifrågasättande är ett hälsotecken i samhället.
Jag säger inte att förintelsen var fejkad, men låt oss fundera lite över hur lätt det hade varit att fejka sådant om man inte fick ifrågasätta det. Att inte få ifrågasättas urholkar vikten av händelsen, det stärker inte den.
Re: Perspektiv
Det gör det samma om han personligen försvarat det eller inte. Jag ville bara peka på vilka skruvade konstruktioner som kan uppstå om man menar att allt är relativt personliga/kulturella perspektiv, och det inte finns "någon obestridlig moralisk auktoritet". Om vi vandrar alltför långt in i den politiskt korrekta dimman resulterar endast ambivalens, och den värdegrund som ett samhälle (trots allt) vilar på blir då skit och inget värd. Nånstans måste man väl ändå dra en linje? Eller ska vi möta åsikter som "alla negrer bör hängas från träd, skjutas och pissas på", med en stilla nick och ett välmenande "ja... så kan man tycka... det ingår ju i din kultur att känna så..."? Bevare mig väl.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,727
Re: Kvinnlig könsstympning?
Vilket var precis samma anledning som fördes fram när manlig könsstympning populariserades i USA. Varför är de inte måltavla för samma propagandabombardemang? Är det skillnad på folk och folk? Dessutom så undergräver USA arbetet mot könstympning genom att inte bara tillåta det, utan också öppet bedriva det i en enorm omfattning. Har kan de tala övertygande med folk i andra länder med den bakgrunden?
Vilket var precis samma anledning som fördes fram när manlig könsstympning populariserades i USA. Varför är de inte måltavla för samma propagandabombardemang? Är det skillnad på folk och folk? Dessutom så undergräver USA arbetet mot könstympning genom att inte bara tillåta det, utan också öppet bedriva det i en enorm omfattning. Har kan de tala övertygande med folk i andra länder med den bakgrunden?
Re: Perspektiv
Jag överdrev och vinklade för att få fram en poäng... något jag väl inte är ensam om i den här diskussionen.
Oj, nu blir det ytterligare ett sidospår... vi kanske inte ens ska börja. Men frågan som dök upp i mitt huvud när jag läste detta var: På vilket sätt har ifrågasättandet av förintelsen stärkt vikten av den? Har vi inte istället fått en allt större grupp människor som vägrar erkänna att den alls ägt rum?
Re: Kvinnlig könsstympning?
mm, fast det är också skit, men de tappar knappast sexualdriften. Är ju mest för att amerikanska läkare ska tjäna en extra hacka. Och ingreppet är ju betydligt minder och säkrare. Bara onödigt.
Hursomhelst.. VARFÖR måste man altid dra upp nåt styggt om jänkarna oberoende på vilket ämne man diskuterar? Är det så svårt att bara konstatera att könsstympning är ett enormt plågoris för hundratals miljoner kvinnor (barn), och att bekämpa det är en BRA sak? Och att det faktiskt HANDLAR om avancerat kvinnoförtryck?
Rekommenderar Amnesty Internationals sajt om könsstympning. Har man läst den jiddrar man inte lika mycket om stygga amerikaner med "lika goda kålsuparargument" förhoppningsvis.
mm, fast det är också skit, men de tappar knappast sexualdriften. Är ju mest för att amerikanska läkare ska tjäna en extra hacka. Och ingreppet är ju betydligt minder och säkrare. Bara onödigt.
Hursomhelst.. VARFÖR måste man altid dra upp nåt styggt om jänkarna oberoende på vilket ämne man diskuterar? Är det så svårt att bara konstatera att könsstympning är ett enormt plågoris för hundratals miljoner kvinnor (barn), och att bekämpa det är en BRA sak? Och att det faktiskt HANDLAR om avancerat kvinnoförtryck?
Rekommenderar Amnesty Internationals sajt om könsstympning. Har man läst den jiddrar man inte lika mycket om stygga amerikaner med "lika goda kålsuparargument" förhoppningsvis.