Varulv Kungariket Död: Återkomsten - R1

[Anthrox]

Grattis Basse till medaljen!

Jag håller helt med om att jägare 2-4 ska slumpas, i R1 i alla fall, för att skapa mest osäkerhet för ulvarna kring vem de ska rikta sitt nattmord mot. Detta var jag även helt för förra omgången.

Jag tycker nog att diskussionen mycket väl kan pågå fram till klockan 21.30 och då stänger vi festen och alla flyttar till den som har flest röster och vid lika den som först fick flest röster. Men visst vi kan stänga klockan 20 också. Det kvittar egentligen för mig, bestäm nån.

Det är så att min dygnsrytm egentligen bäst tillåter spel klockan 20-22 ca på vardagar då jag har fullt upp fram tills dess. Häng mig inte pga lågflygeri, tack. Jag är bybo men jobbar på dagarna och har ett hushåll att ta hand om när jag kommer hem.

Vi kan ju fortfarande argumentera om saker även efter AD, bara att röstläget låses då.

 

[Octagonal]

Varför då? Poängen med det är ju att man ska bli tvungen att ta ställning på allvar inför AD, precis som inför en vanlig utröstning. Om AD innebär att vi ska starta nya diskussioner efter deadline så är det inte mycket till deadline.

Om du vill att rösterna ska räknas på ett annat sätt än att första röst blir utslagsgivande så kan du gärna presentera det, men jag köper det inte om lösningen är ”vi pratar om det efter AD”

Om det är två minoriteter med exempelvis 4-4 i röster. Är det då inte bättre att tvinga de resterande att välja sida? Visst om det är 10 spelare och det står 5-5 är det en sak. Då kan man väl köra på tidigast röst men inte vid ett läge där det exempelvis står 4-4 eller 3-3 med kanske 10+ spelare.

Då är det väl bättre att tvinga alla att välja sida mellan de två största dreven? Annars låter man en liten minoritet att ha orimligt stort inflytande över vem som åker vilket är en möjlighet för ulvarna.

Poängen med ”den som röstas på först åker” rent spelmekaniskt är ju att någon måste åka och tiden är de facto slut. Om vi har en AD två timmar innan deadline är det bara slappt att köra på samma princip kan jag tycka.

 

[Hägerstrand]

Om det är två minoriteter med exempelvis 4-4 i röster. Är det då inte bättre att tvinga de resterande att välja sida? Visst om det är 10 spelare och det står 5-5 är det en sak. Då kan man väl köra på tidigast röst men inte vid ett läge där det exempelvis står 4-4 eller 3-3 med kanske 10+ spelare.

Då är det väl bättre att tvinga alla att välja sida mellan de två största dreven? Annars låter man en liten minoritet att ha orimligt stort inflytande över vem som åker vilket är en möjlighet för ulvarna.

Poängen med ”den som röstas på först åker” rent spelmekaniskt är ju att någon måste åka och tiden är de facto slut. Om vi har en AD två timmar innan deadline är det bara slappt att köra på samma princip kan jag tycka.

Detta är ju ett argument för att vi ska ha en hård regel för hur röster räknas vid AD. Om jag ligger i dött drev 30 minuter innan AD så är det något jag ska pressas för och tvingas ta ställning i (precis som om det var 30 minuter kvar i en vanlig utröstning), men om AD-resultatet inte innebär utröstning utan bara vägledning för vidare diskussion så slipper jag ta ställning.

Rösterna som ligger vid AD måste ge ett entydigt resultat för att det faktiskt ska vara en deadline.

 

[Vimes]

Het tagning: det viktiga är inte vilka detaljer som gäller vid AD, utan att vi är överrens om att de gäller.

AD behöver inte vara perfekt optimerat så länge alla bara accepterar det som gäller.

Det vore bra om de med lite starkare åsikter kan landa i en acceptabel kompromiss idag helt enkelt. Givande och tagande, samarbete och sådär. Så har vi acceptans för den lösning som gäller imorgon.

 

[Anthrox]

Det vore bra om de med lite starkare åsikter kan landa i en acceptabel kompromiss idag helt enkelt. Givande och tagande, samarbete och sådär. Så har vi acceptans för den lösning som gäller imorgon.

Vidarebefordrar det här till ett visst annat hönshus.

 

[BiobunkerVII]

ok så jag skulle vilja höra hur ni tänker kring brott mot AD och hur dessa ska prioriteras.
Ta slutet av R1 förra vändan som exempel - Octa var ju först att bryta mot överenskommelsen kring och ska då hanteras som hostile, även BM och kanske Anthrox som hängde på men alla nog överens om att den som kastar första stenen är den förste till rakning.
Snajpandet som Sidd gjorde är vi alla överens om (?) att är dåligt bybospel och bör hanteras som hostile action.

i vilken ordning ska dessa röstas ut? förslagsvis: 1. Octa 2. Sidd, eller?

 

[Hägerstrand]

Vidarebefordrar det här till ett visst annat hönshus.

PRATAR DU OM ULVCHATTEN NU?!?!?

 

[Anthrox]

ok så jag skulle vilja höra hur ni tänker kring brott mot AD och hur dessa ska prioriteras.
Ta slutet av R1 förra vändan som exempel - Octa var ju först att bryta mot överenskommelsen kring och ska då hanteras som hostile, även BM och kanske Anthrox som hängde på men alla nog överens om att den som kastar första stenen är den förste till rakning.
Snajpandet som Sidd gjorde är vi alla överens om (?) att är dåligt bybospel och bör hanteras som hostile action.

i vilken ordning ska dessa röstas ut? förslagsvis: 1. Octa 2. Sidd, eller?

Nu har jag lite svårt att sätta mig in i situationen, eftersom jag mest sprang runt och låtsades släcka andras eldar med bensin då. Men hade jag varit bybo hade jag nog sett BM som mer sannolik ulv än octa, enligt devisen att octas uppenbara ulvspel var för uppenbart (även om det hade varit en rätt dryg vinbägare efteråt eftersom Octa sannolikt kunnat räkna med att det varit för dåligt ulvspel för att någon skulle misstänka honom för det, men ja). Jag hade nog mer tolkat Octa som att försöka köra en honungsfälla, som BM gick ner sig i. Sen hade ju jag aldrig vikit undan från AD där om jag själv varit bybo, så mitt drag var ju i allra högsta grad ulvigt.

Och Sidd hade jag nog tolkat som en ulv som försöker komma undan med något oavsett i den situationen. Tror inte det går att komma undan med att snajpa in sig i ett sånt läge utan att det ser högmisstänkt ut. Jag funderade lite på att göra samma sak nämligen, men dissade idén för att det inte fanns något byboigt försvar alls för att göra så.

Så skulle vi se en repris från förra rundan hade jag tolkat Sidds manöver som rödast, följt av (Antlox i första hand) BM som hakar på ett uppenbart anti-bybobeteende och sist Octa.

 

[Anthrox]

PRATAR DU OM ULVCHATTEN NU?!?!?

Näe, men kanske en ödlor-och-leopard-chatten?

 

[fjodorsenuba]

Tjofräs alla glada bybor! Jag har inte läst nått om förra spelet och jag kom in nu lätt förvirrad. Röstade väktare för det är ju det enda valet?

Ingen aning ännu vem jag ska rösta på ännu.
Skiter i AD. Kommer nog troligtvis rösta långt innan nått sådant och sen ändå om möjligheten ges röst avid rundavslut.

 

[Brynolf]

Anth har goda tankar om att siare suger. Så väktare får det väl bli trots allt då.

 

[Brynolf]

Sitter lite dumt till även idag, mer tid ikväll.

 

[Vimes]

Skiter i AD. Kommer nog troligtvis rösta långt innan nått sådant och sen ändå om möjligheten ges röst avid rundavslut.

Då kan vi släppa det här med AD så länge Fjodor är med i spel.

 

[Brynolf]

Om ni bussar det där jävla splatterlejonet på mig igen blir jag gravt kränkt!

 

[Brynolf]

Tjofräs alla glada bybor! Jag har inte läst nått om förra spelet och jag kom in nu lätt förvirrad. Röstade väktare för det är ju det enda valet?

Ingen aning ännu vem jag ska rösta på ännu.
Skiter i AD. Kommer nog troligtvis rösta långt innan nått sådant och sen ändå om möjligheten ges röst avid rundavslut.

Nä är du bybo får du rätta in dig i ledet!

 

[Sidd]

Tjofräs alla glada bybor! Jag har inte läst nått om förra spelet och jag kom in nu lätt förvirrad. Röstade väktare för det är ju det enda valet?

Ingen aning ännu vem jag ska rösta på ännu.
Skiter i AD. Kommer nog troligtvis rösta långt innan nått sådant och sen ändå om möjligheten ges röst avid rundavslut.

Dennes ickepost om att vi inte skulle ha Siare som möjligt val.
Och har Fjodde sett pollen högst upp och menar att Väktare är självklar så går det inte ihop med tanke på att Fjodde påstår sig inte läst förra lirets diskussion om detta, då bör Siare kunna vara intressant.

Vidare deklarerar Fjodde tydligt att denne INTE kommer försöka samarbeta med övriga (AD) vad gäller att rösta å försöka fixa så inte ulvar tar sig in i jaktlaget.

Röst: @fjodorsenuba

Värt en röst å bättre kan du

 

[Octagonal]

ok så jag skulle vilja höra hur ni tänker kring brott mot AD och hur dessa ska prioriteras.
Ta slutet av R1 förra vändan som exempel - Octa var ju först att bryta mot överenskommelsen kring och ska då hanteras som hostile, även BM och kanske Anthrox som hängde på men alla nog överens om att den som kastar första stenen är den förste till rakning.
Snajpandet som Sidd gjorde är vi alla överens om (?) att är dåligt bybospel och bör hanteras som hostile action.

i vilken ordning ska dessa röstas ut? förslagsvis: 1. Octa 2. Sidd, eller?

Tycker ni en spelare kör ulvigt så rösta ut denne bara. Rösta på mig istället för att skriva om mig i varje post @BiobunkerVII

Det här med att sätta regler för allt begränsar spelet. Ni kan inte kontrollera floden. Följ den!

 

[Basenanji]

Då kan vi släppa det här med AD så länge Fjodor är med i spel.

Det är precis det här jag menar. Det blir så överflödigt med prat om AD mm när det redan från början är tveksamt om det kommer fungera.

Men så det är sagt: AD är bäst i det här läget. så om folk kunde skärpa till sig en aning vinner vi på det.

Sedan är det ganska spännande att läsa vilka som uttrycker en åsikt i frågan.

 

[Hägerstrand]

Tjofräs alla glada bybor! Jag har inte läst nått om förra spelet och jag kom in nu lätt förvirrad. Röstade väktare för det är ju det enda valet?

Ingen aning ännu vem jag ska rösta på ännu.
Skiter i AD. Kommer nog troligtvis rösta långt innan nått sådant och sen ändå om möjligheten ges röst avid rundavslut.

Du föredrar alltså att den du misstänker mest ska vara med i förmågelotteriet som jaktlaget innebär?

 

[Hägerstrand]

Det är precis det här jag menar. Det blir så överflödigt med prat om AD mm när det redan från början är tveksamt om det kommer fungera.

Men så det är sagt: AD är bäst i det här läget. så om folk kunde skärpa till sig en aning vinner vi på det.

Sedan är det ganska spännande att läsa vilka som uttrycker en åsikt i frågan.

När menade du egentligen "precis det här"? Du har ju bara skrivit två inlägg hittills?

Hej sticker on huvudet snabbt här, gött att vi är igång!

Jag är bybo.

Frisk tanke?! Kanske diskutera för/emot AD litegranna? Med tanke på att vi mest troligt kommer behöva hantera att någon snajpar.

Jag är förstås helst solidarisk med AD. Sån är jag. @Vimes

Men.

Om vi redan nu kan misstänka att folk snajpar in sig, hur ser vi på AD?

Hursomhelst, jag vill nog att vi generar info till R2 i första hand, i andra hand att lita till att en AD sköter vem som ska röstas ut.

"Kan vi diskutera för/emot AD litegranna" leder inte till så mycket diskussion om man inte själv tar ställning i endera riktning. Det är väldigt luddigt vad du tycker, Basse