Nekromanti Konst på hög nivå
- Thread starter O.J
- Start date
Re: Konstvärlden [OT]
Så jag skulle inte säga att det duger som definition på någoning
Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den.
Det sa 'konstvärlden' om impressionisterna också
Om det visare sig att 'konstvärlden' har fel, visar det att den består av människor
Fakta kvarstår: Konstvärlden har ännu inte erkänt Royo, så därför är hans verk inte konst.
/Alexander Gyhlesten
Så jag skulle inte säga att det duger som definition på någoning
Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den.
Det sa 'konstvärlden' om impressionisterna också
Om det visare sig att 'konstvärlden' har fel, visar det att den består av människor
Fakta kvarstår: Konstvärlden har ännu inte erkänt Royo, så därför är hans verk inte konst.
/Alexander Gyhlesten
Rising
Vila i frid
Re: Konstvärlden [OT]
"Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den."
Det är den inte alls. Och självklart är den inte det, eftersom det just är konstvärlden som har störst intresse av att definiera (och omdefiniera) vad konst är. Snubbar som Ernst Billgren gör ju inget annat än att utmana reglerna för vad konst "är".
---
Förr i tiden menade man att konst var skicklighet (="konst är att kunna") och enligt den definitionen så är Royo tveklöst en konstnär.
Nu för tiden menar man snarare att konst är något annat än bara gott hantverk. Såsom "konst är att känna", "konst är att utrycka sig" och liknande. Scott McCloud har sin egen definition, och det finns absolut inga vedertagna sanningar om vad som är eller inte är konst.
Här i Sverige har vi inte haft någon hög, snoffsig och snobbig syn på begreppet "konst" på många år (sedan konkretisterna på femtiotalet, skulle jag tro) och vi behöver verkligen inte börja nu.
/Rising
"Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den."
Det är den inte alls. Och självklart är den inte det, eftersom det just är konstvärlden som har störst intresse av att definiera (och omdefiniera) vad konst är. Snubbar som Ernst Billgren gör ju inget annat än att utmana reglerna för vad konst "är".
---
Förr i tiden menade man att konst var skicklighet (="konst är att kunna") och enligt den definitionen så är Royo tveklöst en konstnär.
Nu för tiden menar man snarare att konst är något annat än bara gott hantverk. Såsom "konst är att känna", "konst är att utrycka sig" och liknande. Scott McCloud har sin egen definition, och det finns absolut inga vedertagna sanningar om vad som är eller inte är konst.
Här i Sverige har vi inte haft någon hög, snoffsig och snobbig syn på begreppet "konst" på många år (sedan konkretisterna på femtiotalet, skulle jag tro) och vi behöver verkligen inte börja nu.
/Rising
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Äh...
Å så var det en annan häftig snubbe jag pratade om som jag har glömt namnet på nu. Han med den ojämförliga känslan för originalitet, anatomi och hudtoner, den sanna visionären och geniet
Jo, nog är han allt det där, men hans produktionstakt lämnar mycket övrigt att önska.
Äh, jag vet, jag är precis lika lat själv.
Å så var det en annan häftig snubbe jag pratade om som jag har glömt namnet på nu. Han med den ojämförliga känslan för originalitet, anatomi och hudtoner, den sanna visionären och geniet
Jo, nog är han allt det där, men hans produktionstakt lämnar mycket övrigt att önska.
Äh, jag vet, jag är precis lika lat själv.
Re: Konstvärlden [OT]
Det är den inte alls
Enligt Stokstad (stavning?) så är den det och den används som huvudbok i konstvetenskapsundervisning både här i Sverige och i USA, hur det ligger till i andra länder än dessa två har jag inte en blek om. Jag litar på den lite grann i alla fall, åtminstonde tillräckligt för att jag skall köpa det
Det är den inte alls
Enligt Stokstad (stavning?) så är den det och den används som huvudbok i konstvetenskapsundervisning både här i Sverige och i USA, hur det ligger till i andra länder än dessa två har jag inte en blek om. Jag litar på den lite grann i alla fall, åtminstonde tillräckligt för att jag skall köpa det
Rising
Vila i frid
Re: Konstvärlden [OT]
"Enligt Stokstad (stavning?) så är den det"
Utan att veta något om Tokstad så kan jag göra en gissning som säger att den meningen är hämtad ur ett större sammanhang. Det är som "god smak är det som gillas av människor som anses ha god smak, och människor med god smak är de som gillar sånt som anses vara god smak", ett cyniskt uttalande som egentligen säger oss att det inte finns någon "god" eller "dålig" smak om man bara ska gå efter subjektiva omdömen.
...eller att det är just subjektiva omdömen som bestämmer om vad som är god smak eller inte, men att detta omdöme då endast gäller för en själv.
Vad Slokgran talar om (återigen min gissning) är alltså inte att majoriteten kan bestämma vad du och jag eller O.J får tycka är konst. Snarare uppmuntrar han oss att bilda våra egna uppfattningar.
På samma sätt som när Claes Malmberg satt i Måndagsklubben med en löpsedel som sade "Rockstjärna stal Victorias häst" (eller sviker minnet mig?) och programledaren utbrast "Caroline af Ugglas? Hon är väl ingen rockstjärna?" varpå han replikerade; "om de nu skriver det så är hon ju det."
Menade Malmberg att tidningarna har "rätt" och att Caroline minsann är en rockstjärna?
Eller menade han att titeln "rockstjärna" inte är värd så mycket om det kommer från kvällstidningarna?
Jag gissar på det senare alternativet. På samma sätt så menar jag att konstvärlden inte har så mycket att säga till om huruvida Royo är konst eller inte, om nu O.J gillar honom.
Om Snorsmak är värd sitt salt så skulle han nog hålla med. Annars tycker jag att han är en lika stor tjockskalle som Royo.
/Rising
"Enligt Stokstad (stavning?) så är den det"
Utan att veta något om Tokstad så kan jag göra en gissning som säger att den meningen är hämtad ur ett större sammanhang. Det är som "god smak är det som gillas av människor som anses ha god smak, och människor med god smak är de som gillar sånt som anses vara god smak", ett cyniskt uttalande som egentligen säger oss att det inte finns någon "god" eller "dålig" smak om man bara ska gå efter subjektiva omdömen.
...eller att det är just subjektiva omdömen som bestämmer om vad som är god smak eller inte, men att detta omdöme då endast gäller för en själv.
Vad Slokgran talar om (återigen min gissning) är alltså inte att majoriteten kan bestämma vad du och jag eller O.J får tycka är konst. Snarare uppmuntrar han oss att bilda våra egna uppfattningar.
På samma sätt som när Claes Malmberg satt i Måndagsklubben med en löpsedel som sade "Rockstjärna stal Victorias häst" (eller sviker minnet mig?) och programledaren utbrast "Caroline af Ugglas? Hon är väl ingen rockstjärna?" varpå han replikerade; "om de nu skriver det så är hon ju det."
Menade Malmberg att tidningarna har "rätt" och att Caroline minsann är en rockstjärna?
Eller menade han att titeln "rockstjärna" inte är värd så mycket om det kommer från kvällstidningarna?
Jag gissar på det senare alternativet. På samma sätt så menar jag att konstvärlden inte har så mycket att säga till om huruvida Royo är konst eller inte, om nu O.J gillar honom.
Om Snorsmak är värd sitt salt så skulle han nog hålla med. Annars tycker jag att han är en lika stor tjockskalle som Royo.
/Rising
Quan'talis
Swashbuckler
Re: Konstvärlden [OT]
Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den.
Jag har ingenting emot definitionen, men innan man kan använda den som argument mot att någonting är konst kräver jag faktiskt en definition på 'konstvärlden' också. Innan dess kommer jag att betrakta det (användandet av definitionen, alltså, inte definitionen i sig) som ett försök att slippa motivera eller ta ansvar för sina åsikter. Vill man bara framföra sina egna åsikter duger 'jag tycker att...' fortfarande bra.
JPS
Den definitionen är allmänt vedertagen och gäller i de flesta länder och på de mesta av fackulteterna runt om i världen, så jag köper den.
Jag har ingenting emot definitionen, men innan man kan använda den som argument mot att någonting är konst kräver jag faktiskt en definition på 'konstvärlden' också. Innan dess kommer jag att betrakta det (användandet av definitionen, alltså, inte definitionen i sig) som ett försök att slippa motivera eller ta ansvar för sina åsikter. Vill man bara framföra sina egna åsikter duger 'jag tycker att...' fortfarande bra.
JPS
Bourdieu och lite konsthistoria (OT)
Den franske sociologen Pierre Bourdieu har utarbetat en linje åt det håll som Stokstad tycks ansluta sig till: det finns en konstexpertis som det råder en sorts samhällelig konsensus om. De bestämmer vad som är konst. Jag tror han talar i termer av "konstnärligt kapital". Någon som har förtjänat en viss mängd konstnärligt kapital kan sedan göra vad fan som helst och det blir konst just på grund av detta. Det är helt enkelt inte vad man gör ut vem som gör det som är grejen. Den postmoderna konsten är ju helt utan "ismer" i sig - jämfört med modernismens olika riktningar (kubism, futurism, socialrealism, konkretism etc.) och har inte längre några interna lagar att följa. Därav all denna "performance" i konsten. Allt har blivit events. Den till synes godtyckliga klassifikationen av vad som är konst har blivit benhård och av allt högre betydelse i ett genommedierat samhälle. Royo är en illustratör, en hantverkare, och inte konstnär. Sådana har funnits länge i vår kultur, längre än konstnären.
Den franske sociologen Pierre Bourdieu har utarbetat en linje åt det håll som Stokstad tycks ansluta sig till: det finns en konstexpertis som det råder en sorts samhällelig konsensus om. De bestämmer vad som är konst. Jag tror han talar i termer av "konstnärligt kapital". Någon som har förtjänat en viss mängd konstnärligt kapital kan sedan göra vad fan som helst och det blir konst just på grund av detta. Det är helt enkelt inte vad man gör ut vem som gör det som är grejen. Den postmoderna konsten är ju helt utan "ismer" i sig - jämfört med modernismens olika riktningar (kubism, futurism, socialrealism, konkretism etc.) och har inte längre några interna lagar att följa. Därav all denna "performance" i konsten. Allt har blivit events. Den till synes godtyckliga klassifikationen av vad som är konst har blivit benhård och av allt högre betydelse i ett genommedierat samhälle. Royo är en illustratör, en hantverkare, och inte konstnär. Sådana har funnits länge i vår kultur, längre än konstnären.
Krille
Super Moderator
Tråden flyttas
Den hör inte hemma på SF-forumet längre, utan på kulturforumet.
Den hör inte hemma på SF-forumet längre, utan på kulturforumet.
Re: Konstvärlden [OT]
Vad Slokgran talar om
Vad slokgran talade om (boken stavas förresten Stokstad, så min vilda gissning på namnet var inte så vilt som jag ville påskinna) var som jag misstänkte: Jag missuppfittade hela grejen. Ursäkta mig. Det var helt enkelt en syn på vad konst var (satt i kontext tillsammans med Warhol) som råkade överrenstämma med min egen syn på vad "riktig" konst är. Tusen gånger om ursäkt.
(Läser man hela todslak så får man reda på fler syner på vad konst är, men att just denna syn fastnade 3 år efter att jag läst mastodontböckerna berode helt enkelt på att jag gillade den och gick fullt ut för den. Det står även vart man har de olika synerna och "Konst är vad konstvärlden bestämmer är konst" är ganska övergripande).
Ber tusen gånger om ursäkt för att ha försökt lura dig
/Alexander "Paranteser är bra ibland" Gyhlesten
Vad Slokgran talar om
Vad slokgran talade om (boken stavas förresten Stokstad, så min vilda gissning på namnet var inte så vilt som jag ville påskinna) var som jag misstänkte: Jag missuppfittade hela grejen. Ursäkta mig. Det var helt enkelt en syn på vad konst var (satt i kontext tillsammans med Warhol) som råkade överrenstämma med min egen syn på vad "riktig" konst är. Tusen gånger om ursäkt.
(Läser man hela todslak så får man reda på fler syner på vad konst är, men att just denna syn fastnade 3 år efter att jag läst mastodontböckerna berode helt enkelt på att jag gillade den och gick fullt ut för den. Det står även vart man har de olika synerna och "Konst är vad konstvärlden bestämmer är konst" är ganska övergripande).
Ber tusen gånger om ursäkt för att ha försökt lura dig
/Alexander "Paranteser är bra ibland" Gyhlesten
Re: Konstvärlden [OT]
kräver jag faktiskt en definition på 'konstvärlden' också
Den massa som allmänheten bestämt är konstvärlden
Nej, allvarligt talat. Jag gillar att definiera konsten på det sättet för att få klarhet själv i vad jag egentligen tycker är konst. Jag har själv gått tvärt emot begreppet fullt ut flertalet gånger, men trivs bra ändå. Grejen är den att man slipper att få nävergröt i ögonen varje gång folk pratar om konst, man kikar på det och det visar sig vara Royo.
Så om ett gäng med kompetenta männsikor, konstvärlden - som i min definition kan vara hur stor eller liten som hellst så länge den har auktoritet och vet vad de pratar om (vilket gör att jag måste hålla mig uppdaterad lite nu och då på vilka konstkritiker jag tycker om som fortfarande lever) -, behandlar något som konst så fungerar det för mig fullt ut. Sedan, om jag i min egoism tycker mig ha en bättre åsik än dem så behandlar jag det antingen som a) Dålig konst eller b) Inte konst.
Hoppas det gav lite mer klarhet.
Royo tycker jag inte är konst av många anledningar, men mestadels för att han aldrig har tilltalat mig (vilket inte är ett skäl i sig, men god som någon annan att inte titta på hans bilder) och delvis för att jag tycker hans skillz tryter hela tiden
*pustar*
/Alexander Gyhlesten
kräver jag faktiskt en definition på 'konstvärlden' också
Den massa som allmänheten bestämt är konstvärlden
Nej, allvarligt talat. Jag gillar att definiera konsten på det sättet för att få klarhet själv i vad jag egentligen tycker är konst. Jag har själv gått tvärt emot begreppet fullt ut flertalet gånger, men trivs bra ändå. Grejen är den att man slipper att få nävergröt i ögonen varje gång folk pratar om konst, man kikar på det och det visar sig vara Royo.
Så om ett gäng med kompetenta männsikor, konstvärlden - som i min definition kan vara hur stor eller liten som hellst så länge den har auktoritet och vet vad de pratar om (vilket gör att jag måste hålla mig uppdaterad lite nu och då på vilka konstkritiker jag tycker om som fortfarande lever) -, behandlar något som konst så fungerar det för mig fullt ut. Sedan, om jag i min egoism tycker mig ha en bättre åsik än dem så behandlar jag det antingen som a) Dålig konst eller b) Inte konst.
Hoppas det gav lite mer klarhet.
Royo tycker jag inte är konst av många anledningar, men mestadels för att han aldrig har tilltalat mig (vilket inte är ett skäl i sig, men god som någon annan att inte titta på hans bilder) och delvis för att jag tycker hans skillz tryter hela tiden
*pustar*
/Alexander Gyhlesten
Re: Definition av konst ?
Konst blir väll konst i betraktarens ögon, eller ??
Beror på vem betraktaren är. Beda, 47 år, singel och som jobbar som undersköterska på Salgrenska är en typisk person som jag inte skulle ge ett jota för rent åsiktsmässigt. Lina, 26 år, singel och konstakademiker på Karlstads Universitet däremot är någon jag skulle lyssna noga på. Tycker Beda att Royo är konst drar jag öronen åt mig, skulle Lina hävda samma sak skulle jag villja ha hennes åsikter runt saken.
Det hindrar ingen från att spekulera hur mycket de vill. Man får tycka att Royo är så mycket konst man vill, men då vill jag nog gärna se hur bärande de åsikterna är innan jag tar det för given saning.
För min del så har jag sett målningar som är klart "fulare",
Nu är jag inte en person som bedömer konst i kategorier som "fult" och "snyggt". Skulle jag göra det skulle jag sluta trilskas med att gå på konstmuseer och istället ägna mig åt att springa runt och glysa på reklambyråer och hos designers.
Jag vill ha saker som ger mig någonting i utbyte, Royo lyckas aldrig ge mig någonting. Möjligtvis huvudvärk.
/Alexander Gyhlesten
Konst blir väll konst i betraktarens ögon, eller ??
Beror på vem betraktaren är. Beda, 47 år, singel och som jobbar som undersköterska på Salgrenska är en typisk person som jag inte skulle ge ett jota för rent åsiktsmässigt. Lina, 26 år, singel och konstakademiker på Karlstads Universitet däremot är någon jag skulle lyssna noga på. Tycker Beda att Royo är konst drar jag öronen åt mig, skulle Lina hävda samma sak skulle jag villja ha hennes åsikter runt saken.
Det hindrar ingen från att spekulera hur mycket de vill. Man får tycka att Royo är så mycket konst man vill, men då vill jag nog gärna se hur bärande de åsikterna är innan jag tar det för given saning.
För min del så har jag sett målningar som är klart "fulare",
Nu är jag inte en person som bedömer konst i kategorier som "fult" och "snyggt". Skulle jag göra det skulle jag sluta trilskas med att gå på konstmuseer och istället ägna mig åt att springa runt och glysa på reklambyråer och hos designers.
Jag vill ha saker som ger mig någonting i utbyte, Royo lyckas aldrig ge mig någonting. Möjligtvis huvudvärk.
/Alexander Gyhlesten
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Re: Tråden flyttas
Forumet heter rollspelarkultur, och se!, det är fullt med rollspelare som diskuterar, ju.
Forumet heter rollspelarkultur, och se!, det är fullt med rollspelare som diskuterar, ju.
Re: Definition av konst ?
Du har en del poänger även om du uttrycker dig otroligt klumpigt om stackars Beda, snacka om fördomar mot uskor.
För mig så blir det meningsfull konst om jag från konstverket får tankar eller känslor, kan göra reflektioner jag inte annars skulle fått/gjort.
Därför tror jag det är mycket med i betraktarens ögon, jag kan själv säga när jag blir berörd eller känner att konst är angeläget.
Det är svårare att veta vad andra fastnar för eller vad som kan ge andra människor nått extra i form av tankar känslor eller ideer.
Men man kan ju ändå ha en uppfattning om vad andra människor kan tänkas stimuleras av. Jag tror man får vara någorlunda ödmjuk när man uttalar sig om vad som är konst eller inte. Det kan ju vara så att ett "konstverk" är mycket intrikat och listigt, kan ge betraktaren mycket nya känslor eller tankar men att jag inte fattar.
Jag kanske står mig helt slätt inför det, men det kan trots mina tillkortakommanden vara konst, sen kan det ju vara så att jag fattar tanken iden men att jag tycker den är banal och "billig", för mig blir det då ingen konst ändå.
Givna sanningar kan ju vara att man försöker bli del av en grupp "konstnärer", man håller med för att anses som en del av en grupp.
På samma sätt som en del värderingar tas upp inom rollspelskretsar, och man håller med för att man vill bli betraktad som en rollspelare.
Bombu
Du har en del poänger även om du uttrycker dig otroligt klumpigt om stackars Beda, snacka om fördomar mot uskor.
För mig så blir det meningsfull konst om jag från konstverket får tankar eller känslor, kan göra reflektioner jag inte annars skulle fått/gjort.
Därför tror jag det är mycket med i betraktarens ögon, jag kan själv säga när jag blir berörd eller känner att konst är angeläget.
Det är svårare att veta vad andra fastnar för eller vad som kan ge andra människor nått extra i form av tankar känslor eller ideer.
Men man kan ju ändå ha en uppfattning om vad andra människor kan tänkas stimuleras av. Jag tror man får vara någorlunda ödmjuk när man uttalar sig om vad som är konst eller inte. Det kan ju vara så att ett "konstverk" är mycket intrikat och listigt, kan ge betraktaren mycket nya känslor eller tankar men att jag inte fattar.
Jag kanske står mig helt slätt inför det, men det kan trots mina tillkortakommanden vara konst, sen kan det ju vara så att jag fattar tanken iden men att jag tycker den är banal och "billig", för mig blir det då ingen konst ändå.
Givna sanningar kan ju vara att man försöker bli del av en grupp "konstnärer", man håller med för att anses som en del av en grupp.
På samma sätt som en del värderingar tas upp inom rollspelskretsar, och man håller med för att man vill bli betraktad som en rollspelare.
Bombu
Krille
Super Moderator
Re: Tråden flyttas
"Men vad har den med rollspel att göra?"
Boris och Royos målningar brukar dyka upp som omslag på rollspel. Förstås.
"Men vad har den med rollspel att göra?"
Boris och Royos målningar brukar dyka upp som omslag på rollspel. Förstås.