Hur lång tid tar det att nå lvl 20?

anth said:
Alla gör på sitt sätt. :)

Jag vet bara att om jag gjorde så skulle mina spelare på allvar börja fundera i banorna att det finns en slutboss som mentalt kan kontrollera sina minions så de begår kamikazeattacker - eftersom beteendet är fullständigt onaturligt och malplacerat.
Click to expand...

Det är bara förklara att det är japans heder som står på spel, eller att det är för deras guds skull som de måste offra sig, eller att de dödas om de inte offrar sig för rätt sak. Funkar ju i vår verklighet. I fantasiverkligheter finns ju ytterligare anledningar.
 
Skarpskytten said:
Jo, det finns ju regler för det. Sannolikheten att en rollfigur ska göra det efter de första nivåerna är bara riktig låg. Och kostanden för återupplivning är sänkt till en tiondel från äldre versioner, så döden är mest ett tillfälligt fartgupp på den ostoppbara marschen mot nivå 20.

På mina 37 spelmöten har vi varit nära rollfigursdöd två gånger. Men det har inte hänt.
Click to expand...
Ursäkta lite trådnekromanti här, men detta låter ganska märkligt. Samtliga spelgrupper jag spellett i D&D (och liknande spel) de senaste 15-20 har varit eniga om att "om det inte finns risk att dö blir det tråkigt". Så det är så vi kört. Ibland är man i en sån pass pissig situation att det inte går att bli räddad av nåt/nån. (Ibland har spelare också tröttnat på sin PC, så en död passade fint.)

Och inte alltid har man tillgång till Resurrection eller motsvarande, pga DM inte alltid strösslat med guld.

Så det beror på spelstil tycker jag.
 
Necross said:
Ursäkta lite trådnekromanti här, men detta låter ganska märkligt. Samtliga spelgrupper jag spellett i D&D (och liknande spel) de senaste 15-20 har varit eniga om att "om det inte finns risk att dö blir det tråkigt". Så det är så vi kört. Ibland är man i en sån pass pissig situation att det inte går att bli räddad av nåt/nån. (Ibland har spelare också tröttnat på sin PC, så en död passade fint.)

Och inte alltid har man tillgång till Resurrection eller motsvarande, pga DM inte alltid strösslat med guld.

Så det beror på spelstil tycker jag.
Click to expand...

Ja, spelstil spelar så klart stor roll. Och risken finns ju. I mitt spel är den dock bevisligen väldigt låg. En gubbe dog i min 3e-kampanj och noll har dött i min 5e-kampanj. Då kör jag encounters by the book, i 5e ofta långt över by the book.

Oavsett hur stor risken är så är det ju så att om man kör 5e by the book, så kommer gruppen rätt snart ha råd med att återuppväcka folk. Och då blir det ju en frågan om gruppen kan hitta en helare eller ej (tiden kan vara en faktor). Här blir spelstil och setting central. DM har mycket makt här.

Sen kan det ju bli TPK. Själv har jag dock på 100+ spelmöten 3 och 5e aldrig sett en sådan.* Vi hade en strid på nivå två som kunde blivit en TPK om ett par tärningslag mitt i striden gått mot spelarna.

*När jag körde BECMI kändes det som att TPK knackade på dörren varje strid. Enda anledningen till att vi inte fick en var att den onda hoben Bezedude med 6HP tog 5 i skada på 3d6 … Annars hade de nog blivit upprullade.
 
Last edited:
Necross said:
Ursäkta lite trådnekromanti här, men detta låter ganska märkligt. Samtliga spelgrupper jag spellett i D&D (och liknande spel) de senaste 15-20 har varit eniga om att "om det inte finns risk att dö blir det tråkigt". Så det är så vi kört. Ibland är man i en sån pass pissig situation att det inte går att bli räddad av nåt/nån. (Ibland har spelare också tröttnat på sin PC, så en död passade fint.)

Och inte alltid har man tillgång till Resurrection eller motsvarande, pga DM inte alltid strösslat med guld.

Så det beror på spelstil tycker jag.
Click to expand...
Jag tillhör dem som tycker att det är tråkigt om det inte finns någon risk att dö.
Jag tillhör dem som tycker att det är omöjligt att dö över level 5 i DnD5.
Jag tillhör dem som tycker att DnD5 är tråkigt.

Problemet är lätt att lösa:
Stoppa in fler och mäktigare monster,
men då blir det svårt* att spela köpta äventyr eftersom spelbalansen ändras.

*Ordet var svårt. Inte omöjligt.
 
För oss tog det runt 60 spelomgångar att nå level 17 i Pathfinder. Kampanjen sträckte sig över ett och ett halv år.
 
Skarpskytten said:
Och hur är det med dödligheten i dina spel?
Click to expand...
Jodå, de där "nära TPK-situationerna" blir ju ovanligare ju högre upp i levlarna man kommer, eftersom även de klena PC:na ju får tillgång till en massa trick som håller dem vid liv. De flesta sådana situationer ligger ju på lvl 1-3 skulle jag säga, särskilt lvl 1, men de förekommer, särskilt då jag använder mig av högintelligent motstånd.

Apropå det. Jag läste vidare i tråden och förundras över hur annorlunda jag verkar spelleda. Jag kör säkert 90 % av allt motstånd som "idioter" - det frågan om djur, zombies, goblins, orker, thugs och andra som inte tänker så mycket utan mer agerar på instinkt. De "går på närmsta" eftersom den fienden är största hotet just då, eller kanske på den som senast gav dem skada, eller den som ser störst och därmed ser farligast ut. (Sånt motstånd får man då ha fler av eftersom de kanske beter sig ganska klantigt och lätt överlistas av PCna coola tactics. Här blir det lite av standard för mig att i köpe-äventyr lägga till lite extra sånt motstånd eftersom mina spelare alltid är långt mycket smartare än vad DM orkar vara under striderna :D )

Däremot, om de stöter på en osynlig mega-ninja-assassin som gärna lurpassar för att backstabba den klena PC-magikern, då är det en annan sak. Eller en ärkemagiker med INT 20 som gärna osynlig teleporterar till en optimal plats för att få med så många som möjligt i sin Fireball, etc. Sådana fiender lägger inte fingrarna emellan vad det gäller att döda "rätt" PC. MEN med dessa högintelligenta fiender gäller det dock att ändå ge PC:na en rimlig chans vad gäller att beskriva situationen, låta dem slå skill checks för att upptäcka saker, etc - DM kontrollerar ju spelvärlden och kan ju egentligen göra hur perfekta upplägg som helst, även inom "Challenge rating", om hen verkligen vill döda PC:s.
 
Necross said:
Jodå, de där "nära TPK-situationerna" blir ju ovanligare ju högre upp i levlarna man kommer, eftersom även de klena PC:na ju får tillgång till en massa trick som håller dem vid liv. De flesta sådana situationer ligger ju på lvl 1-3 skulle jag säga, särskilt lvl 1, men de förekommer, särskilt då jag använder mig av högintelligent motstånd.

Apropå det. Jag läste vidare i tråden och förundras över hur annorlunda jag verkar spelleda. Jag kör säkert 90 % av allt motstånd som "idioter" - det frågan om djur, zombies, goblins, orker, thugs och andra som inte tänker så mycket utan mer agerar på instinkt. De "går på närmsta" eftersom den fienden är största hotet just då, eller kanske på den som senast gav dem skada, eller den som ser störst och därmed ser farligast ut. (Sånt motstånd får man då ha fler av eftersom de kanske beter sig ganska klantigt och lätt överlistas av PCna coola tactics. Här blir det lite av standard för mig att i köpe-äventyr lägga till lite extra sånt motstånd eftersom mina spelare alltid är långt mycket smartare än vad DM orkar vara under striderna :D )

Däremot, om de stöter på en osynlig mega-ninja-assassin som gärna lurpassar för att backstabba den klena PC-magikern, då är det en annan sak. Eller en ärkemagiker med INT 20 som gärna osynlig teleporterar till en optimal plats för att få med så många som möjligt i sin Fireball, etc. Sådana fiender lägger inte fingrarna emellan vad det gäller att döda "rätt" PC. MEN med dessa högintelligenta fiender gäller det dock att ändå ge PC:na en rimlig chans vad gäller att beskriva situationen, låta dem slå skill checks för att upptäcka saker, etc - DM kontrollerar ju spelvärlden och kan ju egentligen göra hur perfekta upplägg som helst, även inom "Challenge rating", om hen verkligen vill döda PC:s.
Click to expand...
Jo, jag märkt samma sak.
Som spelledare ändrar jag spelstil på monsterna beroende på deras intelligens (varför ska annars monstret ha ett intelligens-värde?)
Problemet är att det faktiskt inte finns stöd för detta i reglerna (av vad jag vet).
M.a.o. förväntas DM spela alla monster på samma sätt oavsett intelligens i DnD5.
Spelleder man monster som olika intelligenta så bör man nog ändra deras CR.

En annan sak jag märkt är att jag som gammal spelledare spelar strider "logiskt" - men RAW är inte alls logiskt i DnD5.
Vi spelade med en DM som körde RAW.
Vi kom in i ett rum med en dörr i motsatta änden.
På varje sida av dörren stod stenstatyer av små djävlar.
Vi tänkte: "aha, gargoyler".
Vi ställde upp oss så långt bort vi kunde med avståndsvapen redo, sedan fick en av oss avlossa en projektil för att se vad som hände.
Eftersom att "skjuta en pil mot en stenstaty" inte är strid hade vi inte slagit initiativ.
Gargoylerna vaknar till liv.
Alla slår initiativ, Gargoylerna är först.
Gargoylerna är inte surprisade, för de har sett oss hela tiden.
Vi blir däremot surprisade.
Vi tyckte dessutom att "lagom avstånd" var 60', vilket råkar vara gargoylernas fly speed.
Först flyger gargoylerna 60' och attackerar den av oss utan rustnig medan vi är överraskade.
Nästa runda är gargoylerna först och använder multiattack.
Vår magiker faller,
Innan vi ens hinner agera - fastän vi alla står uppradade med avståndsvapen och "är beredda på strid".
Så fungerar DnD5 RAW. :)
 
anth said:
Så fungerar DnD5 RAW. :)
Click to expand...
Känns ok om man spelar ett brädspel, figurspel eller dataspel, där taktik i förhållande till reglerna är själva grejen.

När jag spelar rollspel så vill jag att berättelsen som rullas fram ska vara rimlig och trovärdig.
 
Skarpskytten said:
Fast det där är ju en dålig ruling av DM. Och initiativreglerna är ju så löst skrivna att det knappt finns något RAW.
Click to expand...

Ja, medhåll. Det är nonsens att ni skulle vara överraskade när ni testar om något är ett monster. 5e är ju så löst som det är för att de förutsätter att spelledare själva ska förstå att man inte ska göra så här.

Också, om man som spelledare bestämmer att ”lagom avstånd” inte gör att man inte blir anfallen så ber man om spelare som har koll på vanliga avatånd för saker och går ”Vi står 65/15/35 fot bort” hela tiden.
 
Skarpskytten said:
Fast det där är ju en dålig ruling av DM. Och initiativreglerna är ju så löst skrivna att det knappt finns något RAW.
Click to expand...
God45 said:
Ja, medhåll. Det är nonsens att ni skulle vara överraskade när ni testar om något är ett monster. 5e är ju så löst som det är för att de förutsätter att spelledare själva ska förstå att man inte ska göra så här.

Också, om man som spelledare bestämmer att ”lagom avstånd” inte gör att man inte blir anfallen så ber man om spelare som har koll på vanliga avatånd för saker och går ”Vi står 65/15/35 fot bort” hela tiden.
Click to expand...
Kan så vara.
Men detta är en nybörjar-DM som vill ha regler för sånt här och tycker att hen följer reglerna enligt böckerna.
Efteråt hade vi en diskussion och hen höll med om att det inte var bra och undrade hur man skulle göra istället.
Vi äldre spelare som spelat mycket och flera olika spel tyckte: "använd sunt förnuft".
Svaret blev: "men jag vill veta vilka REGLER jag ska använda i strid".
 
anth said:
Kan så vara.
Men detta är en nybörjar-DM som vill ha regler för sånt här och tycker att hen följer reglerna enligt böckerna.
Efteråt hade vi en diskussion och hen höll med om att det inte var bra och undrade hur man skulle göra istället.
Vi äldre spelare som spelat mycket och flera olika spel tyckte: "använd sunt förnuft".
Svaret blev: "men jag vill veta vilka REGLER jag ska använda i strid".
Click to expand...

Jag gick och kollade reglerna och det är inget som stödjer hur han gjorde saker.

Svaret om han vill ha regler för alla de där sakerna är att spela något annat än 5ed. Man kan antingen gå mot typ Apocalypse World och att ha moves för spelledaren eller 4ed med ett mer brädspeligt/wargameigt upplägg.
 
En annan grej som jag tycker är coolt:
Lvl 1: 15-åriga RP
Lvl 10: 30-åriga RP
Lvl 20: 50-åriga RP

Alltså till skillnad från när vi spelade Pathfinder och levlade från lvl 1 till 16 på typ 3 veckor :D
 
Necross said:
En annan grej som jag tycker är coolt:
Lvl 1: 15-åriga RP
Lvl 10: 30-åriga RP
Lvl 20: 50-åriga RP

Alltså till skillnad från när vi spelade Pathfinder och levlade från lvl 1 till 16 på typ 3 veckor :D
Click to expand...

Min 5e grupp har gått från nivå ett till tolv på elva månader. En nivå i månaden.

Nästa kampanj ska jag köra med träningsreglerna från ADnD.
 
Det absolut dödligaste vi såg var när gruppen delade på sig. Ensamma hjältar och hjältar i par stod inte högt i kurs.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top