Hur lång tid tar det att nå lvl 20?

Ymir said:
Varför? Berätta! Jag går ju i seriösa funderingar på att starta en D&D-kampanj men är inte säker på att det är rätt val.
Click to expand...

Mest på grund av spells, ärligt talat. Jag ogillar hur de fungerar och att det är så galet mycket att hålla reda på kring dem. Men lösningen har blivit att spelarna istället beskriver vad de gör med sin magi, och att vi undviker helt att ha resten av konversationen in-game. Det har funkat rätt bra, men sätter krav på att de läser på sin shit själva.
 
Ymir said:
Varför? När jag kollar på systemet verkar feats och multiclassing vara roliga features.
Click to expand...

Två saker:

1) Jag är en gammal man med ont om tid och dåligt minne; bägge dessa saker ökar a) tiden jag måste lägga på att plugga regler och b) kraven på mitt alltför skrala minne. Ingendera ökar på det minsta sätt mitt kul.

2) Det finns, som vi har konstaterat, två sorters DnD5-spelare: minmaxare och esteter. Om alla dina spelare är esteter och tar saker för att de "passar deras koncept" finns det inga större problem med att använda dessa system. Men om en eller fler är minmaxare kommer de använda dessa system för att göra så brutet bra gubbar de kan. Och att mixa minmaxare och esteter tror jag är en dålig idé, då minmaxarnas gubbar kommer vara mycket bättre än esteternas.

Bonusrant: En av spelarna i min grupp ville spela en Bladesinger, en rip-off av GWs wardancers aka "discoalver". Detta är en Wizard subclass, på tredje nivån kan man välja den istället för någon av de åtta skolorna i grundboken - så blir man en trollis med lite krigarförmågor. Cool, tyckte jag, och godkände detta. Döm av min förvåning när spelaren dyker upp med en multiclassad Fighter-Wizard(Bladesinger). Självklart har någon på Internet då räknat ut att man blir en bättre trollis-krigare om man multiclassar än kör en ren Bladesinger. Och det är något med detta som gör mig sjukt provocerad, man vill ha fluffet men kan inte nöja sig med bara det för med ett annat val gör man 4% mer skada eller något. Jag inser att min aversion mot slikt inte är rationellt, men så är det nu. Oavsett hur det är med mina känslor: tillåter du multiclassing får du vara beredd på att spelare kommer att köra såna här tricks.
 
Last edited:
anth said:
För att det kan leda till fullständigt brutna kombos.
Så länge dina spelare inte är powergamers/munchkins tror jag inte att det är någon fara.
Click to expand...

Men är det inte bara att slänga på dem groteskt mäktigt motstånd då, om de fuloptat så mycket? Blir det inte bara en ursäkt för spelledaren att skapa brutalt hårda encounters?
 
entomophobiac said:
Mest på grund av spells, ärligt talat. Jag ogillar hur de fungerar och att det är så galet mycket att hålla reda på kring dem. Men lösningen har blivit att spelarna istället beskriver vad de gör med sin magi, och att vi undviker helt att ha resten av konversationen in-game. Det har funkat rätt bra, men sätter krav på att de läser på sin shit själva.
Click to expand...

Heh, som co-designer av magisystemet i Eon IV tror jag inte att mycket att hålla reda på kommer vara ett problem för mig (◕ᴗ◕✿)
 
Ymir said:
Men är det inte bara att slänga på dem groteskt mäktigt motstånd då, om de fuloptat så mycket? Blir det inte bara en ursäkt för spelledaren att skapa brutalt hårda encounters?
Click to expand...

Problemet du kan få här är att några spelare har maxat och andra inte. Din strävan att utmana de hårda gubbarna kommer att straffa de mjuka för att de inte också maxade. När Stinas blomsterngome blir mosad för att Bengt gjorde den brutnaste warlocken sedan God45 ville testa systemet kan du få problem.

Ymir said:
Vore det ett alternativ att tillåta feats men inte multiclassing?
Click to expand...

Systemen är helt oberoende av varandra, så jag kan inte se några problem i sig med att bara köra det ena. Feats erbjuder en mer fingradig customization, så jag kan se lockelsen i det.
 
Last edited:
Jag kan tillägga att jag spelar i en grupp med fyra esteter och två minmaxare (varav en har hoppat av): detta har gått hur bra som helst, för att 1) mina esteter är softa människor och 2) vi kör så lite strid så minmaxaren får inte så mycket betalt för sitt ostande. Hemligheten här är känn din grupp: det kan gå bra att låta minmaxarna gå loss tillsammans med esteter, men det kan också skapa avundsjuka och missämja.
 
Ymir said:
Men är det inte bara att slänga på dem groteskt mäktigt motstånd då, om de fuloptat så mycket? Blir det inte bara en ursäkt för spelledaren att skapa brutalt hårda encounters?
Click to expand...
Ja, det är helt rätt.
Problemet är att spelar man RAW får man xp för att döda monster och ju mäktigare monster man dödar ju mer xp får man.
Och ju mer xp man får desto snabbare stiger man i level, varför man måste ha en husregel där man delar all xp med 2. :smile:
 
Ymir said:
Vore det ett alternativ att tillåta feats men inte multiclassing?
Click to expand...
Alltså, DnD5 kryllar av optional rules och tanken är att man väljer just de optional rules man tycker om och struntar i resten.
Du gör precis som du vill:
- inte tillåta något.
- bara tillåta feats
- bara tillåta multiclassing
- tillåta allt.

För mig är dock inte felet med DnD5 feats och multiclassing och jag ser inget problem med något av dem.
 
Frågan du egentligen bör fråga är "Hur länge tar det tills du kommer till en level där hela regelsystemet bryter ihop under vikten från höglevelspells?". För det är mycket tidigare än lvl 20.
 
Ymir said:
Heh, som co-designer av magisystemet i Eon IV tror jag inte att mycket att hålla reda på kommer vara ett problem för mig (◕ᴗ◕✿)
Click to expand...
Jag har spelat DnD sedan 1980-talet och är det en sak jag kan säga om magi så är det att den knappt har förändrats alls under de senaste 35 åren.
Det är exakt samma spells idag som för 35 år sedan och de gör exakt samma saker.
Den stora skillnaden är att idag har många spells lite tillagda specialregler för att hindra min-maxning, men det ökar knappast komplexiteten.

Jag kan göra en lång lista med saker jag inte tycker om med DnD5 och spells har aldrig varit i närheten av att hamna på den listan. :smile:
(och är det något jag inte tycker om med spells, så är det just specialreglerna som förhindrar min-maxning)
 
@Ymir
Jag märker att vi är en extremt blandad grupp som skriver i den här tråden.
Även om alla har negativa saker att säga om DnD5 så har vi olika åsikter och kommer aldrig att enas om vad som är dåligt.
Jag är t.ex. helt oförstående varför folk klagar på spells - för de har aldrig varit ett problem i DnD för mig.
Tvärtom tycker jag DnD5-spells är töntiga jämfört med tidigare DnD-versioner.

Mina pet peeves:
(jag tänker bara nämna dem, för jag har redan skrivit spaltmeter om dem på forumet)

- Man kan inte dö i DnD5.
Att slåss i DnD5 är som att delta i en tävling där ingen vinner och allt slutar med en gruppkram och ALLA får en rosa kanin i förstapris.

- Monsterbeskrivningarna är för långa.
I DnD5 tar varje monster upp en sida var i monster manual. Jag är van vid OSR där man får plats med 8 monster per sida.
Sista gången jag spelledde DnD5 hade jag skrivit ut 30 sidor.
30 sidor med monsterstats (alltså bara statblocket, INTE monsterbeskrivningen).
30 A4 pappersmassa av svensk skog för en strid som tog 30 sekunder i spelvärlden.

Ser du inga problem med att hjältarna inte kan dö, eller är en av de som spelleder med en laptop så kan du strunta i min rant. :smile:
 
anth said:
- Man kan inte dö i DnD5.
Att slåss i DnD5 är som att delta i en tävling där ingen vinner och allt slutar med en gruppkram och ALLA får en rosa kanin i förstapris.
Click to expand...
Det är ganska lätt att dö på lvl1 men sen sänks risken exponentiellt för varje level.
Jag tycker 5e är ett jättefint och bra spel, men bara upp till lvl5.
 
Lemur said:
Jag tycker 5e är ett jättefint och bra spel, men bara upp till lvl5.
Click to expand...

Jag tyckte att 3e gick sönder efter nivå sex (andra gjorde det också; det finns tom ett fan-hack där man inte kan bli högre än nivå sex), men har inte haft samma upplevelse av 5e. Spelet funkar bra även på nivå nio (även om det är mycket förmågor och trollformler att hålla reda på) - det jag undrar är om det har med spelen i sig att göra eller om att jag gick in i 5e med erfarenheten från 3e.
 
anth said:
@Ymir

- Man kan inte dö i DnD5.
Att slåss i DnD5 är som att delta i en tävling där ingen vinner och allt slutar med en gruppkram och ALLA får en rosa kanin i förstapris.

- Monsterbeskrivningarna är för långa.
I DnD5 tar varje monster upp en sida var i monster manual. Jag är van vid OSR där man får plats med 8 monster per sida.
Sista gången jag spelledde DnD5 hade jag skrivit ut 30 sidor.
30 sidor med monsterstats (alltså bara statblocket, INTE monsterbeskrivningen).
30 A4 pappersmassa av svensk skog för en strid som tog 30 sekunder i spelvärlden.

Ser du inga problem med att hjältarna inte kan dö, eller är en av de som spelleder med en laptop så kan du strunta i min rant. :)
Click to expand...

Man kan väl visst dö? Enligt reglerna jag läste kan man dö om man blir medvetslös och failar flera slag för att vakna, eller om man tar en skada som tar ned en under ens hit dice eller vad det var. Det verkar inte sannolikt, sure, men nog kan det hända alltid?

Vad långa monsterbeskrivningar anbelangar...höhö...kolla in min artikel om lischar till Eon i nästa Fenix, det kan vara en av de längsta monsterbeskrivningarna som skrivits av civiliserade varelser. *^_^*
 
Ymir said:
Man kan väl visst dö?
Click to expand...

Jo, det finns ju regler för det. Sannolikheten att en rollfigur ska göra det efter de första nivåerna är bara riktig låg. Och kostanden för återupplivning är sänkt till en tiondel från äldre versioner, så döden är mest ett tillfälligt fartgupp på den ostoppbara marschen mot nivå 20.

På mina 37 spelmöten har vi varit nära rollfigursdöd två gånger. Men det har inte hänt.
 
Skarpskytten said:
Jo, det finns ju regler för det. Sannolikheten att en rollfigur ska göra det efter de första nivåerna är bara riktig låg. Och kostanden för återupplivning är sänkt till en tiondel från äldre versioner, så döden är mest ett tillfälligt fartgupp på den ostoppbara marschen mot nivå 20.

På mina 37 spelmöten har vi varit nära rollfigursdöd två gånger. Men det har inte hänt.
Click to expand...

Jag tänker mig att det kanske är lite som i Star Wars? Kan det stämma? Låt mig förklara.

I Star Wars kan man bara dö av crits, som kommer över resultat 140 på en tabell. men den tabellen rullar normalt sett 1T100, och enda sättet att komma upp i 140+ är att redan ha fått fyra crits, eller att på en enda gång bli crittad multipla gånger. De enda vapen som klarar av det senare, i princip, är crit-optade lightsabers (alltså inte alla lightsabers) samt disruptors och rymdskeppskanoner.

Så ögonblicket då spelledaren slänger in motståndare med lightsabers eller disruptors, eller tillåter rymdskepp/tanks att skjuta på rollpersonerna, -då- vet man att dödsrisken plötsligt finns där. Men annars är det i princip säjf.

När jag kollar i Monster Manual lite snabbt hittar jag vissa monster som verkar ha specialförmågor som outright dödar rollpersoner - tex Beholderns Disintegrate- och Death rays och Mind Flayerns "Extract Brain"-förmåga. Är det då inte lite som i Star Wars, att det finns vissa encounters SL kan bygga där dödsrisken blir avsevärt högre än den normalt sett är i regelsystemet?

Vi har aldrig fått en rollperson dödad i Star Wars, och måste ha spelat 150 spelmöten i olika kampanjer. Eller, en rollperson har dött, men det var av ståryskäl, hon förlorade en lightsaberfajjt mot en Sith inquisitor och blev incapacitated, och kontexten var sådan att ingen fanns där för att hjälpa henne, och det var självklart rent narrativt att inquisitorns skulle avrätta henne.
 
Last edited:
Om du faller till 0 och börjar slå death saves, så kan du döden dö på två sätt:
* Riktig otur med tärningen plus att ingen i gruppen har några helningsresurser kvar.
* En motståndare slår dig när du redan ligger ned.

Det senare kommer att få spelaren att verkligen hata DM om du inte kan motivera det. Typ att just den här NPCn är din ärkefiende som vill vara helt säker på att du fått nådastöten. Eller kanske att ni befinner i en miljö som gör kontinuerlig skada.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top