Hur förvärvar man vetenskaplig kunskap om olika former av rollspel?

[Skarpskytten]

Säg till om du/ni vill ha länkar till vetenskapliga tidskrifter och konferenser som fokuserar spelforskning:

Det vill vi!

 

[Jim Profit]

I mina artiklar har jag använt lite av varje - observation, deltagande observation, intervju. Rollspel är inte unikt på så sätt att det studeras med särskilt unika metoder - samma som vi använder i annan vetenskap går bra.

 

[Herr Grönstedt]

Merparten handlar om digitala spel men en del är överförbart. Annat inte:

• https://gamestudies.org/2603
• https://journals.sagepub.com/home/gac
• https://analoggamestudies.org
• http://foundationsofdigitalgames.org (lite svajig review-process här)
• https://journals.sagepub.com/loi/sag (Edit: det här är en av mina favorittidskrifter)
• https://dl.digra.org/index.php/dl (inte världen bästa peer revew på denna)
• https://dl.digra.org/index.php/todigra
• https://dl.acm.org/magazine/cie
• https://playstorypress.org/well-played-journal/
• https://www.sciencedirect.com/journal/entertainment-computing
• https://eludamos.org/index.php/eludamos/
• https://www.gamejournal.it
• https://journals.sagepub.com/home/nms

 

[Jim Profit]

International Journal of Role-Playing kan vara ett bra ställe att starta: https://journals.uu.se/ijrp

 

[Gelékub]

Min poäng är väl mest att jag tänker att det borde finnas metoder för att bedriva någon form av vetenskapligt arbete kring även mer undflyende begrepp kring subkulturer, stilar och liknande. Grejen är väl att även en sådan mer stringent analys behöver ta sitt avstamp i mer ovetenskapliga betraktelser – de är de omedelbara observationerna och tankarna som ger uppslag till vad man vill undersöka närmre.

Kanske inte 100% vad du tänker på, men! Någon sorts ingång. Jag använde kvalitativ metod i min masteruppsats och tyckte det var superintressant. Boken Qualitative Inquiry in Everyday Life: Working with Everyday Life Materials av den danske psykologen Svend Brinkmann användes som inspiration till min metod. Tycker den har väldigt bra resonemang om vetenskaplig validitet kring kvalitativa studier och just själv-observation, t ex att man skriver ner saker man har varit med om och analyserar med hjälp av relevanta teorier och litteratur. Tror det hade kunnat vara en ingång!

För att lyfta schulz & van etteger om fenomenologiska studier (jag parafraserar): ”Utgången för fenomenologisk teori är att människor agerar kroppsligen med den här livsvärlden, inte bara som subjekt med objekt, utan genom att vara en del av den. Fenomenologiska studier kan beskrivas som ”redogörelser av’subjektiva upplevelser’, snarare än subjektiva redogörelser av upplevelser” (Schultz & van Etteger 2017:181)”.

 

[JohanL]

Jag är så där gammalmodig och tycker att om det ska vara vetenskapligt, så måste det finnas ett empiriskt element. Hur uppnår man det? Ingen aning! Det klassiska i sociologi är att man hittar ett dataset att göra något nytt med, men lycka till med det kring rollspel! Det klassiska inom psykologi är att man konstruerar något sorts nytt test med intressanta mätpunkter[1], men återigen, lycka till med det inom rollspel!

Jag har ingen susning var du ska gräva fram det empiriska innehållet som krävs för vetenskaplighet. Kanske kan du göra någon sorts språklig analys på textmassan, men det känns inte riktigt som vad det handlar om?

[1] Som sedan visar sig inte reproducera i majoriteten av fallen.