Gör det så mycket om regler missförstås?

krank said:
Det finns säkert de som säger att en av anledningarna till att jag tycker det är för att jag är en dålig regelmakare som inte speltestar sina regelsystem tillräckligt mycket.
Click to expand...
Jag tycker att regler formar upplevelser och att bra system har en interaktionen såpass komplex att den måste speltestas.

Fast jag tycker det är helt OK "design space" att gå från andra hållet och acceptera att folk ändå kommer att göra som dom kommer att göra och göra som @Frederik J. Jensen och utgå från någonting generellt som anpassar sig till spelgruppens tolkning. Jag har själv gjort system som anpassar sig till spelarna, snarare än att spelarna anpassar sig till spelet och jag ser samma möjlighet finns för spelgrupper. Vi har ju redan denna designprincip kring äventyr, där varje äventyr blir något speciellt i varje ny grupp. Folk som varit spelledare på konvent vet hur annorlunda äventyr blir under olika spelpass.

För folk som skriver "men regler måste följas" får nog titta var någonstans denna tråd finns. Den finns på rollspelsmakar-forumet, alltså diskussion utifrån att designa rollspel.

Går det att designa spel som tål att misstolkas? Ja, det går absolut. Är det ett skäligt sätt att designa spelsystem på? Ja, absolut. Det finns inte bara ett skäligt sätt att designa spel på.
 
Rickard said:
Går det att designa spel som tål att misstolkas? Ja, det går absolut. Är det ett skäligt sätt att designa spelsystem på? Ja, absolut. Det finns inte bara ett skäligt sätt att designa spel på.
Click to expand...
Så är det naturligtvis. Jag har kanske feltolkat detta men jag läster det som @krank funderar på hur han ska skriva reglera till sitt spel. Det framgår som en del av de som svarat inte riktigt delar hans tankar om att det inte behöver vara helt glasklart. Så länge de som är tänkta att spela spelet är på samma nivå angående reglerna är det ju inga problem, utan problem uppstår ifall det spelas av de som vill ha exaktheten.
Jag tror de som gillar mer exakta regler blir mer upprörda om det saknas än tvärt om.
 
För mig ankommer det mycket på vad syftet är med spelet. Handlar det om att uppleva något, är reglernas tydlighet inte så viktig. Ett stort tolkningsutrymme kan rent av förstärka upplevelsen. Handlar det om att åstadkomma något, är det betydligt viktigare att reglerna är klara och tydliga.

Rent generellt hör jag till skolan som anser att Rule of Cool trumfar detaljerade regler.
 
Några saker som jag tänkt på ytterligare, där några säkert redan nämnts.

Vid ditt (ett enskilt) spelbord spelar inte spelets regler särskilt stor roll. Så länge alla är med på spelets premisser som kan vara allt från friform till strikt reglerat. Det viktiga är att deltagarna runt bordet är överens om sitt spels regler.

När man diskuterar ett spel på ett forum eller utanför sin egen grupp blir de viktigare för de är (tillsammans med ex. setting för ett rollspel) basen man står på i diskussionen. Då förväntar jag mig att det är spelets regler (eller setting) som diskuteras. Det blir snabbt konstigt annars och man har lite för många gånger stött på saker som "men så (som det står i RAW) gör vi inte i vår grupp" och där någonstans dör diskussionen för då pratar vi äpplen och päron.

Ur den senare aspekten skulle jag säga att regler är viktiga att var så tydliga och klara som möjligt (med samma brasklapp som jag skrev tidigare att de aldrig kan täcka allt).

Cog.
 
cogitare said:
När man diskuterar ett spel på ett forum eller utanför sin egen grupp blir de viktigare för de är (tillsammans med ex. setting för ett rollspel) basen man står på i diskussionen. Då förväntar jag mig att det är spelets regler (eller setting) som diskuteras. Det blir snabbt konstigt annars och man har lite för många gånger stött på saker som "men så (som det står i RAW) gör vi inte i vår grupp" och där någonstans dör diskussionen för då pratar vi äpplen och päron.
Click to expand...

Jag tycker ju snarare att det är där man får grunden för en intressant diskussion snarare än en där man bara försöker "utröna vem som har rätt" (som ju är en rätt tråkig diskussionsgenre egentligen)… Men to each their own.
 
krank said:
Jag tycker ju snarare att det är där man får grunden för en intressant diskussion snarare än en där man bara försöker "utröna vem som har rätt" (som ju är en rätt tråkig diskussionsgenre egentligen)… Men to each their own.
Click to expand...

Kanske lite trubbigt uttryckt av mig.

Jag menar inte att det behöver vara en diskussion om vem som har rätt. Men om jag pratar V20 så antar jag vissa grejor som att man lägger ihop egenskap+färdighet och slår lika många tärningar mot den diff handlingen anger. Att en Ventrue har Dominate, Fortitude och Presence som klan-discipliner, att när man använder Command (Dominate *) så slår man Manipulation+Intimidation (diff målets nuvarande WP) osv. osv. Det är saker som står tydligt i regelboken.

Visar det sig i en diskussion om ex. Dominate att den man pratar med har ändrat kombinationerna, lagt till/tagit bort blodskostnader eller på annat sätt manipulerat vad som står i regelboken vid sitt spelbord så fallerar den gemensamma grunden (kan byggas upp om husreglerna etableras så klart, men då pratar man om VtM med husregler och inte VtM emm).

NOTERA! Det behöver inte vara dåligt med husregler och i min förra post skrev jag uttryckligen att vid ett enskilt spelbord spelar det ingen roll så länge alla vid bordet har samsyn vad som spelas och hur. Men skall man prata om ett spel så som det är skrivet antar jag att det också är det som är skrivet i sagda spel. Vilket kan vara föremål för tolkning beroende på situation.

Cog.
 
Jag är nog i lägret som vill att regler skall spelas som de är skrivna. Jag anser nog att ett recept kan följas utan några större problem men självklart kommer det spela roll vilka råvaror jag använder och hur mitt kök ser ut. Dvs, hemmaspel kommer skilja sig även reglerna följs till punkt och pricka.

Sedan har jag på äldre dagar kommit att uppskatta rules light, vilket ofta betyder spel som har medvetna luckor i sin design. Dessa luckor kan så klart fyllas i på valfritt sätt av spelgruppen som spelar dem utan att någonsin frångå reglerna för den saken. Vad gäller houserules och liknande är jag för dessa också då detta blir mer en övning i design där man ändå försöker behålla den sortens mekanisk struktur som gynnar spelet.

Att bara misstolka regler har aldrig, i min erfarenhet, lett till bättre rollspelande.
 
krank said:
Det här tänker jag beror på det jag skrev lite tidigare i tråden – förväntar man sig att reglerna är det vi gör? Har man mycket character skill? Förväntar man sig balans?

Jag förstår ditt perspektiv, även om jag kommer från ett helt annat – liknelsen med fotboll och schack haltar ju för mig eftersom jag tycker att rollspel är något helt annat (i mina ögon är ju de båda aktiviteter där reglerna definierar det vi gör, medan de inte alls gör det i rollspel, för mig).
Click to expand...
Det är just det att "rollspel är helt annorlunda" som jag talar emot. I princip alla hobbys som existerat så länge som rollspel gjort finner det oacceptabelt med så mycket trams. Att D&D ges ut med samma fel (exemplet är reglerna för en war saddle som inte har något med reglerna för att rida att göra) med 10 års mellanrum av ett företag som omsätter många miljarder ursäktas med "reglerna är inte så viktiga" och "det är bra att husregla bort" av en stor mängd rollspelare. Ok. Jag kan husregla bort det men det kommer att skapa friktion varje gång jag har en ny spelare jag måste berätta det för och det faktum att deras community påpekat detta för tio år sedan och de fortfarande inte åtgärdat det är oacceptabelt.

Alltså... vid mitt bord är det helt ok att folk missuppfattar och feltolkar regler eller att vi har en lång regeldiskussion. När vi pratar om produkterna jag köper som jag ska ha som gemensam manual för att umgås med de miljontals spelare som finns världen över är det inte acceptabelt att de skrivs så tafatt att de är lätta att missuppfatta eller ibland helt omöjliga att tolka på det sätt som konstruktörerna tänkt sig (se återigen på DND där reglerna för två vapen i 2024 enligt deras regelguru och vad som står i boken inte har någonting med varandra att göra). Att ursäkta sådant för att det är en hobby och för att vi är här för att ha roligt känns bara som att man fortsätter att ha en mentalitet av att vår skit stinker och att vi inte förtjänar att bli respekterade.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top