Nekromanti Drakar tillbaka?
- Thread starter Demodog
- Start date
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
Herr Grönstedt;n117871 said:
Hur långt hann du, kanske vill du dela med dig av det du översatt?
Precis som jag uttolkade det också. Konspirationsteoretikern i mig såg så många sammanfallande faktorer att jag inte alls kunde blunda för sanningen. Om någon hävdar att jag har fel, friskriver jag mig på grund av Ibuprofenöverdos (vilket antagligen förklarar en del av mitt trollande). Eller inte.Robert Jonsson;n117866 said:
Nä. Nu blir det rollspelsregler en stund va?
En sak jag inte riktigt begriper mig på med gamla Äventyrsspel var att de satte Nisse Gulliksson på "Produktion" (vad det nu innebär?) i stället för att låta honom teckna. Arfert får ursäkta, men jämför t ex Nisses dvärg från Monsterboken med Arferts dvärg från Monsterboxen:Magnus Seter;n117818 said:
nyvinter
Illustrationist
När jag bläddrade igenom böckerna senast så sloig det mig att jag numera föredrar Arfet, Green, och Kayat före Nisse. De känns mindre Ellos-katalog. Inte för att jag förringar Nisse allt för mycket, det är hans fel att jag själv började teckna.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vilken av de där bilderna tecknades av vem?
Staffan;n117912 said:En sak jag inte riktigt begriper mig på med gamla Äventyrsspel var att de satte Nisse Gulliksson på "Produktion" (vad det nu innebär?) i stället för att låta honom teckna. Arfert får ursäkta, men jämför t ex Nisses dvärg från Monsterboken med Arferts dvärg från Monsterboxen:
Jag är inte säker på vad jag ska komma fram till. Det är två bilder som föreställer rätt så typiska fantasy-dvärgar, men tecknade i olika stilar. Jag tycker inte att någon av dem är uppenbart snyggare än den andra.
Thodd
Veteran
Lupus Maximus;n117826 said:
Precis!
När jag placerar mina färdighetsvärden så är det inte för att jag planerar inför den episka striden med en "NovaDrake" alt en "Pascha".
Visst, botanik har nästan aldrig hjälpt mig under alla äventyr men jag hade kanske en ide om karaktären som involverade ett botaniskt intresse i dennes bakgrundshistoria.
Med bara vapenfärdigheter så blir man (enligt mig) inte mycket mer än en slp/goon.
Jag håller med att Openquest känns som en modern version av gamla drakar. Jag gillar att man låter färdigheterna baseras på två egenskaper, då kan startvärdet ligga mellan 6-36 om man slår med 3T6. Jag hade nog med fimpat STO till förmån för Perception då denna är lättare att få med som grund till färdigheter - aldrig gillat att lyssna/finna dolda skulle vara baserat enbart på INT?
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,703
Demodog;n118006 said:
Mycket god ide.
Sedan känns det här med att alla kan Battle Magic inte så DoD heller - jag vet inte om det påverkar spelbalansen om man tar bort den regeln och enbart tillåter uttalade trollkarlar tillgång till Battle Magic?
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Du skriver det som om det vore något fel på det? Jag är helt med Thodd på det här.Peter;n117964 said:
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,703
Rymdhamster;n118040 said:
Det var inte menat att läsas så - jag ville bara peka på att man får ha en väldigt specifik spelstil (som visserligen för mig inte är särskilt DoD).*
*Sedan är det förstås egentligen fullständigt omöjligt att spela en rollperson bara utifrån rollformuläret. Något måste man ju basera beslut och interaktioner på. Men jag förstår vad ni menar som spelstil.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Peter;n118047 said:
Lustigt det där, för mig är det just det som är DoD =) Jag ville exempelvis skapa en krigarpoet som skrev sköna dikter (och jag ville att han skulle vara riktigt, rikigt bra på det dessutom, inte bara nån som trodde att han var bra på det). Nu kommer jag inte ihåg om Poesi är sin egen färdighet eller inte (jag minns att den var det i Samuraj), men jag vet med bestämdhet att jag var tvungen att bränna sjukt många poäng på skrivkonst för att kunna skriva ner dem så som det anstod dem =)
Frågan där kokar ju snarare ner till: är man en sån som tycker reglerna är viktiga och använder dem, eller har man reglerna mer som stöd och kör med frilir för det mesta. Men egentligen håller jag inte med dig ens här om att ens rollperson bara består av värdena på pappret. Man lägger ju fortfarande en personlighet över det. Frågan är snarare skillnaden i fördelning mellan vad som står på rollformuläret och vad som står i bakgrundshistorian, och där tycker jag att DoD (för mig, men då framför allt Expert) är ett spel som lägger ganska mycket på rollformulärsdelen.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,703
Rymdhamster;n118052 said:
Det är ju precis det här som är min poäng!
Och för att återknyta till din rollperson som är Poet. Som jag förstod hade denne alltså inte ens ett värde ett Poesi, utan i Läsa och Skriva. Skilnaden mellan din poet och en skriftställare finns alltså uteslutande i ditt huvud. Det som står på rollformuläret kan alltså stötta den karaktär du har i huvudet - men det är den senare du faktiskt spelar.
Och ännu viktigare - i ett spel som har färdigheter för Aidnisk Hovpoesi och Klämharpa kommer du antagligen att känna dig pressad att lägga poäng på dessa, trots att det är färdigheter som med stor sannolikhet sällan kommer att ha någon påverkan på äventyret. Medan ett spel där färdigheterna ligger på nivån "Lärdom" eller "Framträda" eller "Läsa och Skriva" får du mycket mer frihet att spela din karaktär utan att känna att det finns en massa specifika färdigheter du behöver för att backa upp konceptet.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Peter;n118061 said:
Nja, jag kommer inte ihåg om det fans en färdighet för poesi. Fanns det en så hade jag ett högt värde i det. Men liksom Thodds exempel när det kommer till botanik så har jag färdigheter på mitt formulär som speglar min rollpersons intressen. Det betyder inte att jag vill spela äventyr baserade på de färdigheterna.
Jag hade inte velat bli indragen i långa poesikvällar in game med min karaktär, exempelvis. Han var först och främst en krigare. Poesin var för att få honom att kännas intressant, inte för att jag var intresserad av poesi.
Patrick Bateman
Warrior
Jag är född i mitten av 70-talet och har många, varma minnen av Drakar och Demoner i dess olika inkarnationer. Jag skulle beskriva mig själv som en nostalgiker. Jag har spelat igenom hela MUA-kampanjen med bara lite husregler av Järnringens BRP-variant (med en viss BRP-överdos, som reslutat). Men en nyutgåva av 1987 års DoD?... Jag vet inte, jag.
Ibland får jag ett litet sug att övertala spelgänget att dra fram den gamla EDD-boxen och göra en grupp äventyrare och spela i Ereb Altor - done right. Man har trots allt lärt sig en del om både rollspelande, gruppdynamik (sociala kontraktet etc), det finns helt andra möjligheter att skapa kartor och handouts idag. Även om man inte skulle ha inramningen av flourtant och pojkrum, tror jag att spel-upplevelsen på många sätt skulle bli bättre än den var då. Nostalgins varma famn, toppat med allt rollspelande man lärt sig under åren.
Men en nyutgåva?... Av det gamla gardet gissar jag att de som inte redan har böckerna har råd att införskaffa dem via Tradera. Att hitta nya spelare är väl rätt dödfött. Inte för att DoD egentligen skulle vara sämre än andra produkter som kommit de senaste åren, men återväxten är väl närmare 0, eller hur? Jag har svårt att se vitsen med en nyutgåva och vilken funktion den skulle fylla. Jag tvivlar på att Riotminds skulle vara den producent som bäst tar till vara på gamla DoD och Ereb Altor. Jag är rädd att det kommer ligga för långt från originalet för att tilltala de inbitna nostalgikerna men ändå inte vara tillräckligt progressivt för att tjusa de som vill äventyra i Ereb Altor med uppdaterade regler. Så...varför? Även om jag blev eld och lågor över MUA en gång i tiden och började spela rollspel igen efter 10 års uppehåll, känns det här väldigt "meh". Eller så är det kanske så enkelt att jag är mest orolig för att återse en gammal ungdomskärlek och se att hon inte åldrats så väl.
Att däremot göra en mer omfattande "renovering" som föreslagits med Demonfurstar och Drakryttare, låter intressant. Ta valda delar av systemet och behålla känslan från det gamla spelet, kanske med en twist. Tummen upp på det!
PS. Om jag ändå skulle backa kickstarten? Med 95% sannolikhet. =)
Ibland får jag ett litet sug att övertala spelgänget att dra fram den gamla EDD-boxen och göra en grupp äventyrare och spela i Ereb Altor - done right. Man har trots allt lärt sig en del om både rollspelande, gruppdynamik (sociala kontraktet etc), det finns helt andra möjligheter att skapa kartor och handouts idag. Även om man inte skulle ha inramningen av flourtant och pojkrum, tror jag att spel-upplevelsen på många sätt skulle bli bättre än den var då. Nostalgins varma famn, toppat med allt rollspelande man lärt sig under åren.
Men en nyutgåva?... Av det gamla gardet gissar jag att de som inte redan har böckerna har råd att införskaffa dem via Tradera. Att hitta nya spelare är väl rätt dödfött. Inte för att DoD egentligen skulle vara sämre än andra produkter som kommit de senaste åren, men återväxten är väl närmare 0, eller hur? Jag har svårt att se vitsen med en nyutgåva och vilken funktion den skulle fylla. Jag tvivlar på att Riotminds skulle vara den producent som bäst tar till vara på gamla DoD och Ereb Altor. Jag är rädd att det kommer ligga för långt från originalet för att tilltala de inbitna nostalgikerna men ändå inte vara tillräckligt progressivt för att tjusa de som vill äventyra i Ereb Altor med uppdaterade regler. Så...varför? Även om jag blev eld och lågor över MUA en gång i tiden och började spela rollspel igen efter 10 års uppehåll, känns det här väldigt "meh". Eller så är det kanske så enkelt att jag är mest orolig för att återse en gammal ungdomskärlek och se att hon inte åldrats så väl.
Att däremot göra en mer omfattande "renovering" som föreslagits med Demonfurstar och Drakryttare, låter intressant. Ta valda delar av systemet och behålla känslan från det gamla spelet, kanske med en twist. Tummen upp på det!
PS. Om jag ändå skulle backa kickstarten? Med 95% sannolikhet. =)