D&D DnD - skvalkanalen

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,799
Location
Ludvika
Eller inte. Poängen med underklasserna är ju att man inte ska behöver göra en massa val, inte ska behöva planera en viss build över en massa levlar, inte behöver sitta och plugga. Att sen många gör det, är en annan femma.
Mmm, istället inför de massa nya underklasser i varje splattbook du köper, så att du fortfarande behöver sitta och plugga innan du välj klass. Med nackdelen då så klart att när du väl valt är det typ kört sen om du valt fel. om du inte har en snäll SL som låter dig justera klass (eller tillåter multiclassing).

Men både feats och multiclassing är ju enligt mig frivilliga extraregler som inte hör till kärnreglerna. Och inte är särskilt bra genomarbetade heller.
 

Skarpskytten

KOBOLD
Joined
18 May 2007
Messages
4,672
Location
Trakien
Mmm, istället inför de massa nya underklasser i varje splattbook du köper, så att du fortfarande behöver sitta och plugga innan du välj klass. Med nackdelen då så klart att när du väl valt är det typ kört sen om du valt fel. om du inte har en snäll SL som låter dig justera klass (eller tillåter multiclassing).

Men både feats och multiclassing är ju enligt mig frivilliga extraregler som inte hör till kärnreglerna. Och inte är särskilt bra genomarbetade heller.
Just det. Jag ska också förbjuda splatbooks.

Kanske inte helt. Men en sak tycker jag är slående: underklasserna utanför PHB känns nästan undantagslöst helt onödiga, smala, konstiga, tunna. De i PHB räcker för att hålla spelet intressant i årtal.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,799
Location
Ludvika
Just det. Jag ska också förbjuda splatbooks.

Kanske inte helt. Men en sak tycker jag är slående: underklasserna utanför PHB känns nästan undantagslöst helt onödiga, smala, konstiga, tunna. De i PHB räcker för att hålla spelet intressant i årtal.
Ja, jag kör egentligen uteslutande på PHB och ingen multiclassing eller feats med undantag av människor där jag tillåter den alternativa versionen som börjar med ett feat (För jag vill gärna uppmuntra folk att spela människor utan att direkt förbjuda dem att spela något annat).

Jag skulle säkert kunna plocka in något annat folkslag eller subklass om det känndes passande för setting och kampanj, eller om en spelare kom och la fram ett förslag som i alla fall inte kändes helt opassande. Men det finns så mycket redan i PHB att leka med.
 

anth

troll troll troll
Joined
24 Feb 2003
Messages
9,839
Location
Fjollträsk
Just det. Jag ska också förbjuda splatbooks.

Kanske inte helt. Men en sak tycker jag är slående: underklasserna utanför PHB känns nästan undantagslöst helt onödiga, smala, konstiga, tunna. De i PHB räcker för att hålla spelet intressant i årtal.
Du har ett annat problem: power creep.
Nya underklasser blir mäktigare för varje splatbook som kommer.
Har man tillgång till Tasha's Cauldron vill man inte använda underklasserna i PHB, för de som finns i Tasha's är så mycket mäktigare.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,138
Jag gjorde den här kartan i Inkarnate för ett tag sedan - absolut inte det vackraste människan skapat men den funkade bra som förstakammare i några stenjättars borg (har man otur krälar det upp otyg ur avgrunden).

Det där är typ exakt samma layout som jag tänkte rita till @Skarpskytten ikväll. Nu slipper jag det. :D
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,186
Du har ett annat problem: power creep.
Tillbaka till Level Up och "Meaningful choices every time you level up"

Det betyder att man antingen får välja mellan "Fire or Ice" (vilket är kvasi-meningsfullt), eller bättre eller sämre (och det är inte meningsfullt alls, för man väljer såklart bättre).

Plus att det öppnar för möjligheten till combos: om du har den featen, subclassen och den spellen så kan du <break the game>.

Så här fungerar ju Magic the Gathering per design. Och även en del figurspel. Man har regler, och sedan har man olika förmågor för att kunna bryta mot reglerna. Och till slut har vissa karaktärer helt egna regler.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,138
Tillbaka till Level Up och "Meaningful choices every time you level up"
Varför vill man ha det här? Jag förstår nog inte grundbehovet tror jag. Men jag är ju van med no choices when you level up, så det kanske är så enkelt att när man börjar introducera val får folk inte nog och kräver det hela tiden?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,799
Location
Ludvika
Varför vill man ha det här?
För att man tycker lite karaktärspill då och då är roligt, och vill bygga en något så när unik rollperson när man pillar? Bara som ett exempel då.

OSR har sin charm, men det har en enorm brist i rollpersoner som är helt beroende av utrustning för att bli något (jag vet, för vissa är det en feature och inte en bug. Men för mig är det en bug och inte en feature).

Det finns absolut nån slags vanföreställning att "ju fler val desto bättre" som inte riktigt stämmer. Men lite lagom med val kan vara väldigt trevligt.
 

Bolongo

Myrmidon
Joined
6 Apr 2013
Messages
3,701
Location
Göteborg
Varför vill man ha det här? Jag förstår nog inte grundbehovet tror jag. Men jag är ju van med no choices when you level up, så det kanske är så enkelt att när man börjar introducera val får folk inte nog och kräver det hela tiden?
Därför att om man är van vid BRP (där karaktären kan utvecklas delvis av en slump) eller andra system där man för sin erfarenhet köper precis de färdigheter eller andra förmågor man vill ha, känns den gamla leveling-rälsen väldigt begränsande.

Att det inte bara är vi som känner så visas ju av hur många nya homebrew-klasser och -subklasser som publiceras bara för att få kontroll över sin karaktär, och hur populärt multiklassande är.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,138
För att man tycker lite karaktärspill då och då är roligt, och vill bygga en något så när unik rollperson när man pillar? Bara som ett exempel då.
Jo, jag förstår det, jag tycker också att det kan vara kul att pilla med gubben ibland. Men varför man känner att man absolut ska ha det varje level känns … jag vet inte.
Jag funderar på om hur HP-kurvan och dödligheten ser ut gör och att det därför inte känns som en belöning/framsteg när man ”bara” får mer HP.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,138
Därför att om man är van vid BRP (där karaktären kan utvecklas delvis av en slump) eller andra system där man för sin erfarenhet köper precis de färdigheter eller andra förmågor man vill ha, känns den gamla leveling-rälsen väldigt begränsande.

Att det inte bara är vi som känner så visas ju av hur många nya homebrew-klasser och -subklasser som publiceras bara för att få kontroll över sin karaktär, och hur populärt multiklassande är.
Jag vet att det är poppis, och ifrågasätter inte att man vill ha inflytande i sin build. Det är bara ”varje level!”-grejjen jag reagerar på. Men som jag skrev ovan kanske HP-saken har något att göra med. Fatta om man i BRP då och då kunde utöka sin HP bara för att man bonkat X antal monster? Det vore ju värt ganska många extra % i någon random färdighet… :D
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,799
Location
Ludvika
Jo, jag förstår det, jag tycker också att det kan vara kul att pilla med gubben ibland. Men varför man känner att man absolut ska ha det varje level känns … jag vet inte.
Ah, ja...

Jag tror absolut att du har rätt i ditt resonemang om att det har med HP-kurvan att göra. Man får så jäkla mycket HP ganska snabbt att de där 5-8 HP extra känns som en rätt liten grej i sammanhanget. I synnerhet jämfört med de rätt mäktiga förmågor man får vissa levels.

För man vill ju ändå att det ska hända _något_ vid varje level. En level där det inte händer nått alls är ju ganska poänglös.

Ett meningsfullt val där skulle ju just kunna vara att välja mellan en förmåga eller HP, vilket jag sett i en del spel.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,186
Därför att om man är van vid BRP (där karaktären kan utvecklas delvis av en slump) eller andra system där man för sin erfarenhet köper precis de färdigheter eller andra förmågor man vill ha, känns den gamla leveling-rälsen väldigt begränsande.
Jag skulle nästa sticka ut hakan och säga att med det perspektivet suger D&D och BRP vinner.

Bättre att bara göra en lång lista av Feats/Skills/Spells, som man kan köpa och uppgradera för XP. Eventuellt med beroende så att man inte kan köpa alla feats/skills/spells om man inte redan har andra.

Men Wizards och många D&D-fantaster kommer såklart att försöka hacka levelsystemet så att det ger dem tillräcklig flexibilitet.

Med det sagt så gillar jag D&D - för sin enkelhet - inte för sina builds.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,799
Location
Ludvika
Men Wizards och många D&D-fantaster kommer såklart att försöka hacka levelsystemet så att det ger dem tillräcklig flexibilitet.
Jag gillar ändå den begränsning i val klasser erbjuder (säger jag efter att just ha proklamerat för fler val XD, men det är just för att jag tycker lagom är bra. För många val är jobbigt och dåligt).

Jag gillar att kunna välja fighter, och då får jag ett mindre urval av förmågor jag behöver välja mellan. Förmågor där de flesta kommer handla just om att vara en fighter, men förhoppnigsvis med ett par lite mer avvikande val för flavour.

Jag tänker att det gör det lättare ur speldesignsperspektiv också. Lättare att balansera, säg, 2-3 förmågor mot varandra (åt gången) än 30 förmågor.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,138
Ja, jag ser det som två helt olika filosofier i karaktärsbyggande - BRP är väldigt mycket free for all och alla ska kunna göra allting om de bara vill. klassystemet tvingar dig till att göra (meningsfulla val) om antingen eller.
Att de flesta valen man gör i D&D handlar om strid och powers gör det möjligt på ett annat sätt att jämföra olika builds och mäta dess effektivitet, jmf med BRP där det blir svårt att mäta effektiviteten på en rollperson som satt 5% extra i Simma med en som har 5% extra i Hoppa.

Jag vet ärligt talat inte vilket jag föredrar, så ingen värdering i något av det, det är bara två helt olika filosofier som båda har sina styrkor och fördelar.
 

God45

Estet-Conan
Joined
23 Oct 2012
Messages
14,935
Just det. Jag ska också förbjuda splatbooks.

Kanske inte helt. Men en sak tycker jag är slående: underklasserna utanför PHB känns nästan undantagslöst helt onödiga, smala, konstiga, tunna. De i PHB räcker för att hålla spelet intressant i årtal.
Kör som Adventurers league och tillåt PHB + 1. Så spelarna kan använda kul saker från en bok men inte skapa obalanserade abominations.
 

God45

Estet-Conan
Joined
23 Oct 2012
Messages
14,935
En av mina spelare har hotat med att spela Skalman: tortle + artificer. Det här upplägget skjuter det i sank, prisad vare Gygax.
Ja! Stoppa Skalman till varje pris!

Tortlen är nog den 3e mest spelade arten i mina OSR kampanjer efter människor ovh halflingar. De har skalet och en styrkebonus i systemet vi brukar spela i vilket rockad. Deras kultur som en invasiv art av sköldpaddsvikingar hjälper också. Men Kung-Fu panda, TMNT och Bamse har onekligen taintat arten.
 

Skarpskytten

KOBOLD
Joined
18 May 2007
Messages
4,672
Location
Trakien
Ja! Stoppa Skalman till varje pris!

Tortlen är nog den 3e mest spelade arten i mina OSR kampanjer efter människor ovh halflingar. De har skalet och en styrkebonus i systemet vi brukar spela i vilket rockad. Deras kultur som en invasiv art av sköldpaddsvikingar hjälper också. Men Kung-Fu panda, TMNT och Bamse har onekligen taintat arten.
Tortle monk ... gudars skymning, tänk om hela gruppen väljer tortle monks. De kommer aldrig komma till rollspelshimlen.
 
Top