WRNU Dags för ett nytt försök till ordlista?

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,617
Location
Göteborg
Det här är alltså inget jag hittat på. Det här är hur jag uppfattar att termen används på exempelvis Reddit.
Ja, det var väl lite därför Forge-folket slutade använda "Narrativism" och började säga "Story Now" istället. "Narrativism" var för beskrivande och därmed öppet för tolkning. 2097 valde ju termen "Blorb" av just den anledningen. Beskrivande termer är superdåliga.

Däremot, skulle man ha en ordlista (och jag är vid det här laget ganska övertygad om att vi inte kommer att ha någon, förutom den här tråden), och där ha med ordet "Narrativism" utan att nämna dess ursprungliga betydelse alls, så skulle det nog leda till en hel del förvirring. För det är fortfarande många som kopplar ordet till Story Now.
 

Fiktionslek

Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
Joined
23 Aug 2006
Messages
1,422
Den första gången narrativism nämns i ett spel på svenska är i Supergänget, av vår egen Gurgeh. Det är då inte i forgebemärkelse faktiskt.

Hälsar

Christian
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,868
Location
Barcelona
Däremot, skulle man ha en ordlista (och jag är vid det här laget ganska övertygad om att vi inte kommer att ha någon, förutom den här tråden), och där ha med ordet "Narrativism" utan att nämna dess ursprungliga betydelse alls, så skulle det nog leda till en hel del förvirring. För det är fortfarande många som kopplar ordet till Story Now.
Min poäng har ju hela tiden varit att man borde ha flera definitioner vid varje ord.
 
M

monkiBonki

Guest
Okej, jag börjar med något jag känner till: Samberättande!

Grunden i samberättande är en utjämning av auktoriteten över berättelse och spelvärld. Istället för att spelledaren kontrollerar allt utom rollpersonernas vilja (och det som avgörs av mekanik), så har spelare kontroll över saker utanför rollpersonens kontroll. De kan till exempel hitta på saker och personer i spelvärlden eller sätta scener för sin egen eller andras rollpersoner. Många samberättande spel saknar helt spelledare. Det är naturligtvis en skala, där vissa spel kan använda samberättartekniker i enstaka mekaniker (till exempel poäng som låter spelaren etablera faktum i världen, eller att låta spelaren beskriva effekten av sina lyckade slag), även om resten av spelet har en relativt strikt spelledarmakt.

För långt?
Skåden - magi! På 106 ord har du fångat fenomenet galant. Första meningen kokar ned termen i ett tajt abstract (som i artikelsammanfattning). Där har du fått till sk. "recency effect", vi minns och tar störst intryck av det första vi exponeras för, tex inledningsscenen i en film; läsaren bär med sig sammanfattningen ('abstractet') och 'fyller på det' med förklaringen, det underlättar när minnet skall skapas och därmed förståelsen - bravo. Läsaren kommer antagligen inte att minnas det ordagrant men bär med sig innebörden av 'samberättande' (förstås), och sådant som rör sig kring auktoritet och spelvärld - vem bestämmer? Det gör man tillsammans, iaf är det fler än en som bestämmer.

Sen sätts en baseline där man (du) förutsätter att spelledaren 'äger världen'/har absolut makt utom över spelare/rp. Det är inte orimligt tänker jag, traditionellt har SL haft absolut makt och antagligen (killgissar jag) är det tingens ordning - det är vad spelare ofta(st?) exponeras för initialt när de börjar spela rollspel. Utifrån denna baseline ges exempel och jag tycker det fungerar galant utan 'IRL-exempel'. Vill man ha ilustrerande exempel, en fingerad konversation vid spelbordet månde, så lägger man det efter hela texten.

Det finns några puckar som jag skulle peta på (OBS, inte kissa i din tekopp). 'Mekanik' ska kanske skrivas ut 'spel/regelmekanik' eller något annat allmängiltigt, annars blir plural sådana som lagar bilar el dyl. Dock skall termen i sig förklaras i annan post och refereras;
De kan till exempel hitta på saker och personer i spelvärlden eller sätta scener för sin egen eller andras rollpersoner.
"De" bör skrivas ut som "rollspersonerna" (bra att du övrigt undviker RP samt karaktärer *upptumme*); "...hitta på saker..." kan lätt utläsas 'hitta på bus' eller liknande, det behöver förtydligas, något i stil med "...kan själva skapa personer eller saker och ting i spelvärlden..." med eventuella exempel "tex ett hus, en regnvåt gata, eller en känsla av obehag"; "spelvärlden" bör refereras till egen post, "sätta scener" behöver förtydligas eller refereras till egen post. Meningen "Många samberättande spel saknar helt spelledare." är, hands down, en fullständigt glimmrande skrivning, på riktigt, ingen ironi.

Det är naturligtvis en skala, där vissa spel kan använda samberättartekniker i enstaka mekaniker (till exempel poäng som låter spelaren etablera faktum i världen, eller att låta spelaren beskriva effekten av sina lyckade slag), även om resten av spelet har en relativt strikt spelledarmakt.
Ordet "naturligtvis" är värdeladdat och bör undvikas; "naturligtvis" fastslår tingens absoluta ordning, så här är det - basta! - vilket är en infekterad debatt om ordet i sig, som på beställning. Och sen är det en 'klurig' term i sin egen rätt, förklara vad som är 'naturligt' så har du försänkt akterkastellet i ett getingbo. Man skulle kunna tänka sig något i stil med "Samberättande rollspel kan sättas på en skala. Från spel som använder ett fåtal... till spel som..."

Sedan, mitt i allt, stöter vi på mekanikproblemet pluralis "...samberättartekniker i enstaka mekaniker". Stackars mekaniker och tekniker, samberättarteknikern ska på något vis in i (bil?)mekanikern(!) (OBS, jag raljerar inte, jag pekar bara ut vad syftningsfel och tvetydiga ord/termer kan resultera i. Men jag kommer inte att ljuga för dig - jag drog på smilbanden =)

Oavsett allt vill jag understryka, du har träffat av i princip exakt vad jag tänkte när jag lade fram förslag om formatet, och du har gjort det med bravur (och det är inte illa, jag är världskänd för att stundom vara allt annat än kristallklar). Det kanske känns som att jag har slaktat din text men vad jag gjort är i största välmening och i princip är texten till lejonparten klar. Kanske kan man omformulera men andemeningen i texten ser jag som, i princip, komplett. Jag saknar sakkunskapen så det finns kanske något att tillföra men det du skriver står för sig själv utan problem.
(Men jag förstår hur det kan kännas, min fru har ett förflutet i förlagsbranschen och slaktar mina texter fullständigt hänsynslöst och utan en tanke på husfriden. Och om det kan vara till någon tröst så får hon inte se mina texter längre... =)
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,386
Genocide run: När man löser ett äventyr genom att döda allt levande.

Pacifist run: När man löser ett äventyr utan att döda något.

GE: Mänsklighetens Gud-kejsare i 40k.

Grim Dark: Verk som utspelar sig i en nihilistisk värld där huvudpersonerna tvingas/väljer att göra fruktansvärda saker.

Hope Punk: Motsatsen till Grim Dark.

Noble Bright: Motsatsen till Grim Dark, men absolut inte som Hope Punk. Hur vågar du antyda att de är samma sak?!

Splatter elf: Se Grim Dark.

OSR: Som renässansen fast med rollspel och 70-talet istället för antiken.

Sword Dream: Som OSR fast med ett fokus på vissa politiska värderingar.

Den stora glaciären: George R.R. Martin. För han skriver så långsamt.

Den lilla glaciären: Patrick Rothfuss för han skriver också långsamt men är inte lika känd eller långsam som Martin.

Agincourta: Slå ut någon med en ny och oväntad teknologi/teknik/taktik som slaktar en tidigare överlägsen fiende.

BBEG: Den stora stygga skurken.

Och Florence + the Machine spelar: Florence + the Machine är det perfekta bandet för att ta dina themesongs till WOD kampanjer från. När man har en scen som pressar hårt på temat i kampanjen använder man den här fasen.

Ta en level i rasist: Att multi-klassa till Ranger. Rangers är en klass som är särskilt bra på att döda vissa typer av varelser/monster men alla väljer en typ av humanoider för det är bäst.

Lasercleric: En Cleric med många attack formler.

Do things, kill people!: Är rollspels versionen av "Move fast and break things". Skriks på spelare som tvekar för länge.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,386
De var goblins.: Vad du säger när du dödat något som absolut inte var goblins.

X kommer ändå inte till himmelen: Vad du säger om någon får moraliska kval över illdåd som begåtts mot en påhittad varelse. Är extra övertygande om golems, demoner och alver.

"Han har åkt för att vara med alverna": Han är död.

Fem minuters arbetsdag: Du får tillbaka dina formler när du sover 8 timmar. Så man sover efter varje utmaning så att man kan bränna alla sina formler hela tiden. Ännu mer än sak på lägre nivåer när man bara har en eller ett par formler om dagen.

DSTP/Don't split the party: Att dela på gruppen är alltid att inbjuda problem. Gå överallt tillsammans.

Kub av paladins: När karaktärer boostar karaktärer nära dem så går karaktärerna alltid i en kub, skuldra vid skuldra för att alla ska få alla bonusar.

FLGS/Friendly local game store: Den närmsta fysiska spelaffären.

Fluff: Saker som inte har någon regelteknisk effekt. Som namn, bakgrund, dialog, beskrivningar med mera.

Crunch: Saker med en faktisk regelteknisk effekt.

Brödtråden: Den värsta tråden någonsin på forumet. I säkert en miljon sidor diskuterade folk hur man gjorde bröd, vad man gjorde det av och hur man åt det i en fantasy värld.

Svärd på ryggen tråden: Borde man få en bonus eller ett minus av att en karaktär bär sitt svärd på ryggen? Folk hade många åsikter.

God45: Det är ju jag!

Friform: Utan regler.

Races of Short: Öknamn på D&D boken Races of stone.

Glaskanon: En karaktär som kan göra en massa skada men som inte kan ta någon skada själv utan att dö. Även kallade "papperstiger".

Gyllene regeln: Spelledaren kan ändra alla reglerna.

Grognard: Gamla D&D spelare eller mer generellt alla som var med och spelade på 70-talet. Termen kommer från Napoleons gamla veteraner.

Gygax: En av hobbyns två grundare.

Gygaxian: Allting i världen makes sense. Borde det vara en drake på berget är det det även om du är level 2.

Hearthbreaker: Ett spel som är som en värre version av ett existerande spel men som har minst en kul slösad ide. Ofta resultatet av att folk bara spelat ett enda rollspel och ska göra sitt eget "Mer realistiska" spel.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,386
Grisodlare: Fantasy spel eller karaktärer från de spelen där man inte är coolt utan en töntig svinbonde som suger på allt och som kommer dö av malaria.

Hexcrawl: När man vandrar kring i vildmarken på jakt efter äventyr, skatter att stjäla, monster att dräpa och svagare civilisationer att utsätta för kolonialism. Får sitt namn för att man delat in kartan över området i sexsidiga delar.

Realism: De starka gör vad de vill och de svaga lider vad de måste.

Hit points: Bästa sättet att hålla koll på hur mycket mer stryk din karaktär tål. Bara bildstormare är mot hit points. Kallas också Hp, livspoäng med mera.

Homebrew: Något spelledaren gjort själv. Om inte spelledaren är publicerad rollspelsförfattare.

In character/IC: När någon talar som sin karaktär i första person.

Out of character/OOC: När någon som sig själv talar om spelet.

RAW/Rules as written: Reglerna som de tolkas av onda robotar eller Satan men ingen annan.

Togarini: Den töntigaste dödsängeln i Kult. Han är chefen över Dödsmagikerna. Hur många dödsmagiker känner du? Exakt. Så en tönt.

Neutral Evil: Alignmentet alla äventyrare är.

Alignment: Vilken kosmisk sida i kamperna mellan gott och ont/ ordning och kaos någon stödjer.

"Rape beam": Primal urge från Werewolf the Apocalypse, en kraft som får folk att vilja ha sex med din karaktär. Döpt efter Mangan Hellsing.

Otherkin the Rpg: Changling

De övergivnas arme: Det är ju vi!

Kalle: Cthulhu, en ond alien Gud som bor i under havet.
 
M

monkiBonki

Guest
  • Nå, men vad är syftet med denna övning?
Hej,

Jag har läst alla dina inlägg i tråden hittils och jag förstår hur du tänker (tror jag). Håller jag med dig? Ja och nej.
  • Ja: Det är viktigt att belysa termer från olika håll och tydliggöra skillnader, även om de är små. Det skapar djupare förståelse och kan ge verktyg när begreppen på en mer detaljerad nivå skall diskuteras. Jag är helt med dig där, givet att jag förstått dig rätt.
  • Nej: Syftet med en ordlista i det här fallet är inte att skapa något som står ovan.
Jag har inte för avsikt att kapa tråden men jag kommer att belysa att jag bidrog till upprinnelsen av den, det inlägget finner du här. I korthet går den ut på att det är hög 'tröskel' här för den som inte hängt på forum/et i X antal år och tillgodogjort sig terminologin över tid. Det glider åt esoteri och får utestängningseffekter. Läs sida 2 i tråden så finner du stöd för att fler än undertecknad (an)ser att detta forum dras med problematiken.

Som tur är finns det godhjärtade människor, tex @Genesis, som springer till undsättning. Men det är ganska styvt jobb för en enda väl verserad forumit att göra för bara en enda noob i en enda tråd. Summa summarum: det är orimligt.

Vad göra? Man kan skapa en ordlista som snustorrt abstraherar ett begrepp i hundra ord, lägger ut texten, ser på referenser, ställer olika skolor mot varandra, jämför synsätt, reflekterar över detaljer som har betydelse i mycket få fall, tittar på historien om vem som lade fram idé X vid tidpunkten T och vem som var person Y som sedan utvecklade idén och att X,Y, och Z (Y:s hund) sedan föll i bitter definitionsstrid utöver detta och numer inte är kontanta med varandra utan möjligen tittar stint ifall de råkar vara på samma konvent (Z försöker kissa på X). OK, jag raljerar något, men fenomenet är inte okänt i historien.

Återigen har vi fått en utestängningseffekt; jag snubblar på termen T, kollar i (den klistrade?) lexikaliska spelteoretiska begreppstermitiska tråden och stöter på ett 'monster'. Nooben tänker "orka!", säger *suck*, och ja, flyttar sin uppmärksamhet annorstädes. Vad tjänade vi på det, då?

Jag kommer att framhärda samma modell som jag föreslår här, en mer lättsmält struktur för att underlätta tillägnande av kunskap på flera nivåer anpassad för ett bredare spann av individer. Där kan också läsas "Lästips/referens per länk till artikel, inlägg i tråd, eller likn." och där hävdar jag att en fördjupad utläggning och diskussion kring ett tema fyller en mycket bra funktion. Där tror jag att ditt resonemang kommer till sin rätt och jag uppmuntrar (uppmanar?) dig till att skapa trådar om vardera ett givet begrepp samt debattera och definiera i största möjliga utsträckning.

Och jag lovar dig, om det ur detta emergerar en ny kvalitet som principiellt bidrar till, eller för den delen, helt eller delvis kullkastar den orienterade beskrivningen om 106 ord som @Genesis använde för "Samberättande", eller en annan orienterande beskrivning av 'rollspelsterm', så är jag den förste att tacka dig och kommer verka för att en ändring av den orienterande beskrivningen/sammanfattningen/förklaringen går igenom. Jag vill understryka att jag inte på något vis menar detta ironiskt.

Vänligen // Apan
 
Last edited by a moderator:
M

monkiBonki

Guest
Jag är emot den här idén. Det råder inte konsensus om betydelserna av olika begrepp, och även i de fall där det finns klara definitioner på nätet (för att någon annan definierat dem), så är de betydelserna ideologiskt laddade
Jag är också emot idén att lägga upp en ordlista med ideologisk laddning av termer som beskrivs på en hög detaljnivå och som bara redan invigda kan göra nytta av. Den ideologiska (och ytterligare "högnivåkoncept") debatten kan man ta i en dedikerad tråd som man sedan länkar till den orienterande beskrivningen av givet begrepp. Då kan den som vill fördjupa sig i just den debatten, som ligger långt bortom orienterande kunskap, debattera där tills noobsen som initialt behöver orienterande kunskaer, inte är noobs längre utan kan bidra till debatten - om de så önskar. Ordlistan är primärt till för noobs (ergo petite moi) Se inlägg för upprinnelsen till den här tråden.

... den som vill svänga sig med en massa begrepp ska undvika att slå dem i huvet på nybörjare, och i de fall det behövs bestå med en beskrivning av hur man använder begreppet...
Ja - det skall bestås med beskrivningar hur man använder begrepp. Nej - det finns ett problem: det blir en massa förklarande en massa gånger av en massa termer i en massa trådar av en massa gamla-räv-forumiter som kanske inte är så massa för det är inte en massa som alltid orkar göra det en massa gånger. Sen finns det en massa noobs som inte vågar ställa en massa frågor för att inte framstå som massa dum och/eller massa jobbig. Massa.

Rollspelsteori och forumkultur mår bra av oenighet, tycker jag.
Word.

Vänligen // Apan (noob-massa)
 
Last edited by a moderator:

avatarex

Myrmidon
Joined
18 Dec 2000
Messages
4,189
Location
Göteborg
”Piff & Puff” är Diddi och Björn. ”Gelémässig” är väl Krilles prdlek på ”regelmässig”, tror jag. ”Känsla” och ”stämning” låter inte som något jag sysslat med.


”Sno” är ett så fult ord. Jag föredrar ”plagiera”.
Det var Martin Ackefors / Yassilus som myntade rent gelemässigt 2003.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
16,931
Location
Ereb Altor
Jag är också emot idén att lägga upp en ordlista med ideologisk laddning av termer...
Jag tror dessvärre att det innebär att projektet blir omöjligt. En samling neutrala termer som underlättar diskussion på detta forum finns helt enkelt inte.

Den kanske absolut mest använda termen är trad som i högsta grad är ideologisk då den syftar på att alla spel som inte upplevs "komma med något nytt". Samma gamla traditionella spel. Vilket vem som helst inser är helt uppåt väggarna. Termen stammar från en tid då de flesta spel rent mekaniskt stöptes i ungefär samma form men där fokus i allmänhet låg på färgstarka spelvärldar. Då spelvärldar vid denna tidpunkt började anses vara onödiga och betungande var det inget man lyfte fram. En mer rättvis benämning av dessa spel hade kanske varit "settingfokuserade" eller kanske "äventyrsspel"?

Och vi kan i princip gå igenom alla termer på detta vis. Så antingen förklarar vi vad termerna avser nu eller så har vi bara med termer som "exploderande tärningar", "flaggor" och "ABS" :)
 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Den kanske absolut mest använda termen är trad som i högsta grad är ideologisk då den syftar på att alla spel som inte upplevs "komma med något nytt". Samma gamla traditionella spel. Vilket vem som helst inser är helt uppåt väggarna. Termen stammar från en tid då de flesta spel rent mekaniskt stöptes i ungefär samma form men där fokus i allmänhet låg på färgstarka spelvärldar. Då spelvärldar vid denna tidpunkt började anses vara onödiga och betungande var det inget man lyfte fram. En mer rättvis benämning av dessa spel hade kanske varit "settingfokuserade" eller kanske "äventyrsspel"?
Hm... Skulle då "Äventyrsspel" stå för "spel liknande de företaget Äventyrsspel gav ut" eller "spel man äventyrar i"? För båda skulle vara rimliga, men inte som ersättare för uttrycket Trad, då båda bara beskriver en delmängd. Är alla trad-spel settingfokuserande?

Uttrycket Trad är i min åsikt ungefär som begreppen kill och tjejfilmer. Extremt luddigt, ganska korkat, men ger en fingervisning om ett visst fokus.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,574
Location
Uppsala
Fundamentalt handlar det om generositet. Används ett ord fel? Kanske inte rätt tillfälle att påpeka detta. Vi är alla läskunniga och intelligenta nog att kunna läsa vad en post syftar på utan att behöva kasta terminologi på den.

Mer generositet, mindre semantik, så skulle problemet vara löst. Sidvis med värdeladdade och ofta, helt ärligt, ganska oanvändbara definitioner? Nej tack.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
16,931
Location
Ereb Altor
Hm... Skulle då "Äventyrsspel" stå för "spel liknande de företaget Äventyrsspel gav ut" eller "spel man äventyrar i"? För båda skulle vara rimliga, men inte som ersättare för uttrycket Trad, då båda bara beskriver en delmängd. Är alla trad-spel settingfokuserande?

Uttrycket Trad är i min åsikt ungefär som begreppen kill och tjejfilmer. Extremt luddigt, ganska korkat, men ger en fingervisning om ett visst fokus.
Det jag menar är att det kanske hade varit mer rättvist med termer som förklarar ett spels styrka snarare än hur en annan grupp ser på dess svagheter, då det senare är negativt värdeladdat. Så isf skulle vi behöva resan bland termerna, vilket kanske är lite väl mycket jobb :)
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,574
Location
Uppsala
Det jag menar är att det kanske hade varit mer rättvist med termer som förklarar ett spels styrka snarare än hur en annan grupp ser på dess svagheter, då det senare är negativt värdeladdat.
Det här tycker jag är huvudet på spiken. Problemet är inte termerna i sig lika mycket som just denna värdeladdning.
 
Top