WRNU Dags för ett nytt försök till ordlista?

Fiktionslek said:
Jag är emot den här idén. Det råder inte konsensus om betydelserna av olika begrepp, och även i de fall där det finns klara definitioner på nätet (för att någon annan definierat dem), så är de betydelserna ideologiskt laddade---dvs. de kommer från ett visst perspektiv på rollspel som inte är representativt utom för en mycket begränsad del av de som hänger här, och i många fall är de från början designade med en specifik agenda. Typexempel är väl de gamla diskussionerna om "tradspel" och "indiespel", där anhängare av forgeperspektiv inte bara ville norpa åt sig indie-begreppet, utan också kalla spel de inte gillade för traddiga. "Men vi vill ju bara ha tydlighet i diskussionerna och hjälpa nybörjare" (ungefär) uppfattade åtminstone jag inte alltid som välment utan lika ofta som ett illa dolt försök att skaffa sig tolkningsföreträde och befästa sin position och identitet.

Det är redan så på wrnu att valutan TID slår igenom brutalt. Den som har tid och ork att skriva en massa poster vinner till slut alla diskussioner, helt enkelt genom nednötning. Därför funkar det heller inte att säga "nu diskuterar vi detta och det vi kommer fram till gäller som bas i diskussioner" Det blir bara att befästa en hegemoni som redan gör forumet sämre.

Istället tycker jag det är rimligt att lägga till en klausul i forumreglerna att den som vill svänga sig med en massa begrepp ska undvika att slå dem i huvet på nybörjare, och i de fall det behövs bestå med en beskrivning av hur man använder begreppet, inklusive förbehållet att andra använder det på andra vis.

Rollspelsteori och forumkultur mår bra av oenighet, tycker jag.

Hälsar

Christian
Click to expand...

Such postmodernism! En ordlista blir ju bara en ögonblicksbild men å andra sidan en intressant och kanske viktig sådan. För ett år sedan (?) var inte "blorb" en grej på forumet, om ett halvår är det bortglömt igen. När det förs på tal nu måste jag googla en massa för att kolla hur begreppet förklarades, vad det var och inte var. Hade varit asnajs att ha sånt länkat när någon går loss och ba "Din Piff & Puff är så geleaktig i sina bananbeskrivningar att att det bara blir zilchplay av hela fisktanken!"
 
RasmusL said:
"Din Piff & Puff är så geleaktig i sina bananbeskrivningar att att det bara blir zilchplay av hela fisktanken!"
Click to expand...

Det fanns ett tillägg till Chrome för länge sedan som ersätta allt hon och han med hen. Vill se ett liknande som ersätter slumpvisa ord i forumposter med slumpvisa ord tagna från ordlistan sen. Random terminology encounter table.
 
Så, bara spelteori termer eller termer om rollspel som inte står i böckerna eller bara metatermer?
 
RasmusL said:
Verkar inte som att artiklarna sparats, men här är i och med det en massa termer utan förklaring!

www.rollspel.nu

www.rollspel.nu är Sveriges kanske aktivaste sida om rollspel. Här finns de senaste rollspelsnyheterna, ett stort länkregister, flera webforum, rollspelsauktion och kompletta rollspel att hämta hem.
web.archive.org web.archive.org

Hade varit kul att få sa vad begrepp som "Piff & Puff", "känsla", "stämning" och "gelemässig" betydde back in the day :)
Click to expand...
”Piff & Puff” är Diddi och Björn. ”Gelémässig” är väl Krilles prdlek på ”regelmässig”, tror jag. ”Känsla” och ”stämning” låter inte som något jag sysslat med.

...och @Genesis ! Jag ser en artikel om "D&B" där, har du SNOTT spelet från RipperDoc!?!?!? :O
Click to expand...
”Sno” är ett så fult ord. Jag föredrar ”plagiera”.
 
RasmusL said:
Ja, men det kanske räcker att någon skriver ett förslag, blir det ingen diskussion är det ok, blir det diskussion får TS bestämma utifrån diskussionen?
Click to expand...

Kanske, men svaret på min fråga kan ju avgöra hur jag (och andra) ska förhålla sig till förslagen.

Om syftet är preskriptivt kan jag till exempel framföra synpunkten att jag inte tycker att det som beskrivs i Christoffers länk ovan är en särskilt bra sak för "narrativism" att betyda. Dels för att det inte verkar ha något särskilt med narrativ att göra, dels för att det bara är en kombination av två saker (fria spelarbeslut respektive "mänskliga angelägenheter") som är fullständigt oberoende av varandra. Det är helt enkelt inte en särskilt naturlig sak att ha en kategori för, och i synnerhet inte en kategori som man kallar "narrativism".

Om syftet är lexikografiskt, däremot, kan jag förstås gå med på att det är just precis vad vissa människor (communityn kring The Forge) har menat med ordet en gång i tiden, och har därför inget att invända.
 
Jag har inga problem med flera definitioner av ett ord. Syftet som jag ser det skulle inte vara att få alla att mena samma sak, utan att få folk att förstå vad folk menar när de använder en term. Funderar på att göra en personlig ordlista, men den skulle ju kanske inte hjälpa andra.
 
Då föreslår jag följande definition av narrativism:

Narrativism: Ett sätt att spela rollspel på där man prioriterar att få fram en bra berättelse framför andra motstridiga målsättningar. Människor har olika uppfattningar om vad som utgör en "bra berättelse", men ofta avses sådant som speglar konventionella narrativa former, i synnerhet sådana som härrör från modern västerländsk populärkultur.

Narrativism kan också beskriva en typ av rollspel som anses främja det narrativistiska sättet att spela på.
 
[styvmoderligt.
Man Mountainman said:
Då föreslår jag följande definition av narrativism:

Narrativism: Ett sätt att spela rollspel på där man prioriterar att få fram en bra berättelse framför andra motstridiga målsättningar. Människor har olika uppfattningar om vad som utgör en "bra berättelse", men ofta avses sådant som speglar konventionella narrativa former, i synnerhet sådana som härrör från modern västerländsk populärkultur.

Narrativism kan också beskriva en typ av rollspel som anses främja det narrativistiska sättet att spela på.
Click to expand...

Nä, bra berättelse handlar det ju inte om. Det handlar om att utforska ett tema som känns angeläget.

En bra berättelse är ju något helt annat, och kan omfatta Hjältens resa, vilket är så långt från Narrativism som man kan komma.

Eller ska vi ta befintliga termer och fylla dem med nytt innehåll? Det känns väldigt märkligt.

Vill man ha en term för "bra berättelse" så föreslår jag "bra berättelse" :)

Detta var ju källan till den största missuppfsttningen förr och skulle kännas som en total kapitulation.

Lite som att säga att "ok, ni vinner. Nu innebär demokrati att alla får säga vad de vill, när de vill, hur de vill".
 
Måns said:
Vill man ha en term för "bra berättelse" så föreslår jag "bra berättelse"
Click to expand...

För att utveckla mitt förra svar: Hela poängen med min tidigare medverkan i tråden är att jag ville veta om vi skulle stipulera/föreskriva innebörder, eller om vi bara skulle försöka återge hur orden faktiskt används. Jag har försökt göra det senare.
 
Man Mountainman said:
För att utveckla mitt förra svar: Hela poängen med min tidigare medverkan i tråden är att jag ville veta om vi skulle stipulera/föreskriva innebörder, eller om vi bara skulle försöka återge hur orden faktiskt används. Jag har försökt göra det senare.
Click to expand...

Ok, då är jag med. Jag har naturligvis inget emot att det sker begreppsförskjutning, och det är även fullt rimligt. Men inte i det här fallet ;)

Jag hänger inte alls på reddit men om vi hade en ordlista på wrnu med den definitionen så skulle åtminstone jag bli både förvirrad och frustrerad :)
 
Måns said:
Jag hänger inte alls på reddit men om vi hade en ordlista på wrnu med den definitionen så skulle åtminstone jag bli både förvirrad och frustrerad :)
Click to expand...

Jag menar, jag vet inte tillräckligt mycket om Wrnu som entitet för att veta hur den termen används här, men jag kan tänka mig att folk kommer att komma hit i framtiden som har en bakgrund på exempelvis Reddit eller i Youtubes kommentarsfält eller på Twitch, och de kommer använda "narrativism" på ett sätt som liknar mitt, och sen kommer det komma hit ytterligare andra människor som kommer se den användningen, och de skulle kunna ha nytta av den definitionen.
 
Man Mountainman said:
Det här är alltså inget jag hittat på. Det här är hur jag uppfattar att termen används på exempelvis Reddit.
Click to expand...
Var då på reddit undrar jag av nyfikenhet. Har aldrig sett det i de kanaler jag följer. Men det är ju så klart inte alla.
 
Nässe said:
Var då på reddit undrar jag av nyfikenhet. Har aldrig sett det i de kanaler jag följer. Men det är ju så klart inte alla.
Click to expand...

/r/rpg och /r/rpgdesign.

Det är förstås inte en definition som någon stavat ut explicit; bara hur jag uppfattar att många använder ordet, på ett ungefär.
 
Greyhawk eller att Greyhawka någon: Stjäla en död persons tillhörigheter.

Sandmana: Att i Vampire dricka blod från sovande personer.

Gish: En magiker krigare.

Att göra en Delta Green: Att döda alla inblandade inklusive vittnen med avrättningsmetoder.

Rocktroller: Öknamn för controller rollen i D&D 4ed. Kommer från att man hellre har en stor sten än en Controller på sin sida av slagfältet.

Skillmonkey: En karaktär som är fokuserad på att göra icke-strids och icke-sociala saker.

Tank: En karaktär som är där för att överleva att ta stryk så att svagare karaktärer inte behöver.

Mad: En karaktär som kräver många olika förmågor och därför är mekaniskt svag.

Sad: En karaktär som bara kräver en förmåga och därför är väldigt mäktig.

CoDzilla: Cleric-or-Druid-zilla. Klasserna som var mäktigast i 3.5 D&D.

Murder hobo: En karaktär som inte har ett hem eller några kontakter och som bara lever för att döda och plundra.

Geek the mage first!: Magiker är sårbara men extremt farliga och oförutsägbara. Det är alltid en bra ide att döda dem först.

The code: "Watch your back, shoot straight, conserve ammo, and never, ever, cut a deal with a dragon."

TPK: Total party kill. Alla spelarkaraktärerna dör.
 
Fishmalk: Först en Vampyr från Malkavian klanen som spelas tramsigt men också alla andra karaktärer som är ”lol random” eftersom de är ”galna”.

Barmy: Sinnessjuk/galen.

Berk: En idiot eller förlorare.

Blood: Någon som är bra på något, oavsett vad.

Bogart: Att stjäla något.

Cutter: Se äventyrare.

Hjälte: Se äventyrare.

Äventyrare: Legosoldat.

Mind flayer: En Illithid.

Neonate: En ung vampyr, under 100 år.

Anchilla: En vampyr mellan 100 och 300 år.

Elder: En vampyr mellan 300 och 100 år.

Methusela: En vampyr mer än 1000 år.

Antedeluvian: En Vampyr som överlevde syndafloden (och kanske två vampyrer som ätit sådana vampyrers själar. Men bara kanske.)

Tummen: Ärkebiskopen i Madrid, Ambrosio Luis Monçada.

Nyllet: Nyarlothothep.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top