Nekromanti Då har man sett Two Towers (spoilers!!!!)

Re: The Love That Dare Not Speak Its Name...

Om Sam varit Sara i stället hade jag nog sett den där kyssen efter Honmonstret som ett tecken på heterosexuell kärlek. Men det är kanske bara jag. :gremsmile:
 
Re: Spridda intryck (spoilers, för all del)

haha=) fan va kul! =) satt du å skrev ner detta undertiden du tittade på den? =) för jag tänkte faktiskt så också=P hehe, en lyckad recension må jag säga=)
 
Du tiggrer om OT, men av mig får du inget [nt]

Förutom detta! (om nu någon läser då jag varit snäll nog att skriva nt i ämnesraden)

Iofs kan jag ha råd med lite OT, jag har ju inte lika digert brottsregister som du har, så moddisarna kanske inte blir lika sura på mig, det var ju du som började. Och efter detta försvarstal kan jag bara konstatera att deras arbetsställning är sjävvald, om de inte skulle gilla den så kan de ju alltid ta anställning som arbetslös.
 
Usch!!

Orkar inte gå igenom en massa scener och sånt, personligen tycker jag att Peter lika gärna kunde samlat alla sagan om ringen böcker han hittade och eldat upp dom. Värre våldtäkt på en bok har jag nog inte sett (och då är stephen king filmer medräknade).

Undrar förövrigt om det bara är jag eller ser lavskägge ut som en exakt kopia av en av GWs Treeman figurer i fantasy battles?
 
Re: Oj. Hur orkar du? (spoilers !!!!! )

Jag håller med om att man skall njuta av en film. Men i detta avseendet så går det inte att njuta enligt mitt tycke.
Handlingarna i filmen liksom personligheterna är helt omgjorda. Jag anser inte att denna filmen kan bära namnet "Sagan om de två tornen". Första var bra, denna var bra på vissa ställen. Till o med enormt bra. Men det fanns för mycket fel och " vi sätter in roliga grejer så att hela familjen kan titta på den". Plus och minus

+ Balrogen kamp med Gandalf. Tappade andan och såg fram emot en riktigt bra film. :gremgrin:

+ Nazgulernas utseende och deras ödlor de red på. :gremtongue:

- Gimli Gimli Gimli. Om han skall vara en clown kan han väl lika gärna ha en litet mer röd näsa. :gremmad:

- Handlingen, jag trodde att Boromir var med och övergav Osgiliath innan han kom till Rivendell ???? Och.......gick Frodo överhuvutaget dit ????? :gremconfused:

- Haldir 0ch hans alver..........kan inte säga mer :gremfrown:

- Theoden........hulk effekten kan visst infinna sig på flera sätt. blå huvud med dubbelt så stor skalle. intressant. :gremsmirk:

+ Musiken. Riktigt bra.... :gremtongue:

Betyg 3 av 10
 
Wille, du får blunda mer.

Legolas på sköld.

Gimli som en IQ befriad dvärg. Jag trodde parodin skulle komma nästa år ????? :gremconfused:
 
Nu har jag samlat mig och skrivit mina intryck

Ja, vad tyckte jag egentligen om filmen? Svårt läge, jag var halvt medvetslös av influensa när jag såg den i tisdags. Mitt första intryck är “den var i alla fall bättre än Conan-filmerna”. Men det är också allt. Jag känner mig besviken på ett diffust sätt, på ett lite oärligt sätt. Det är en fantastisk film, den är visuellt nästan oklanderlig. Jag vill så gärna, vill verkligen tycka om den, älska den, förstå storheten. Men sen finns det så mycket saker att fundera på varför de finns med, och varför de är som de är.

1. Ödesmättnad. Varför måste alla koppla på doom-filtret när de säger nåt? Med ödesdarr på rösten leverar de sina ödesmättade repliker medans de ödesmättat ser ut över Midgårds ödesdrabbade ödemarker. Medan kameran sakta zoomar in på aktörernas ödesmärkta ansikten. Jeeeeeeeesus, enough already (som man säger på svenska).

2. Varför måste de ändra så mycket små detaljer i den här filmen när de inte behövde göra det i den första? För i helvete, vad skulle det tjäna till att Aragorn trillade över stupet? Det blev ju bara patetiskt, och helt onödigt för storyns framskridande. Varför behövde Gimli trilla av en häst? Varför var Faramir tvungen att ranta runt i ring i Osgiliath? Satan, satan, satan. Det retade mig en smula.

3. Gimlis roll som comic sidekick. Faktiskt en förbättring av hans roll från ettan, men nånstans får de väl dra en gräns. Vi VET att han är kort, det behövs inte skämtas om det i var och varannan scen. För i helvete, nån slags värdighet har man ju inbillat sig att Midgårds dvärgar har. Fast jag erkänner att jag skrattade första gången på muren när han klagade över att de hittat en dålig plats. Men inte andra gången. Och inte tredje gången. Och inte fjärde gången. Eller hur många gånger det nu var de drog en variant på “Gimil är kort, ha ha!”

4. Enternas roll. Visst, de är snygga, men varför bestämde de sig för att INTE vara med i kriget? För att sen ändra sig och dyka upp i tusental on the drop of a hat, bara så där när Merry (eller är det Pippin, kan aldrig skilja på deras rollfigurer) lurar Lavskägge att klampa förbi Isengård. Kunde de inte ha bestämt sig på entmötet och sen använt den tiden som slösades på den lilla storyutflykten till att visa Lavskägges mobilisering istället?

5. Måste det fajtas så jävla mycket och länge och i närbild och ur alla möjliga och omöjliga kameravinklar? Det tröttade mig i ettan, och det tröttar mig ännu mer i tvåan.

6. O, vad överraskad Grima blev när han fick se Sarumans alla orcher! Men hur i hela helvetet kunde Grima Ormstunga ta sig in i Isengård UTAN att se de tio tusen orcher som utgjorde Sarumans armé? Och hur fan kunde han undgå att HÖRA dem, trots att endast en ÖPPEN JÄVLA PORT skiljde honom från tio tusen skrävlande snuskorcher? Skrattretande. Snygg scen och så där, men skrattretande.

Men samtidigt, jag älskade Gandalfs kamp med Balrogen. Orcherna som tog Merry och Pippin (eller var det Pippin och Merry, svårt att veta) var coola. Och Eowyn är både vacker och stark, men får förstås då logiskt nog för lite tid på duken (jag hoppas mer på hennes rollfigur i trean. Och mot Eowyn har inte Arwen en chans! Inte hos mig i alla fall, jag tvivlar att Peter Jackson ändrat så pass mycket i storyn). Aragorn är fortfarande snygg (även om jag börjar fundera på hur de där hjältarna egentligen luktar efter att oavbrutet ha rusat över Midgård i flera dagar). Och Legolas är en babe, han också! Uppbyggnaden av stämningen inför slaget om Helms klyfta är bara för bra. Theoden var bra. Sam och Frodo är okej, och de är bara ett för gulligt kärlekspar.

Och Gollum är bra. Nuff said.

Så det är kluvet. Det är så uppenbart att det är en mellanfilm, och att storytempot i boken helt enkelt inte gick att omvandla till film, det är ju en satans massa snack i boken, och en massa fotgängeri och så, så det måste ha varit en knepig nöt att knäcka. Bitvis lysande och bitvis frustrerande.

Så det summerar väl mina tankar om filmen.

Magnus
 
Re: Usch!!

Jag tycker snarare att du borde chilla lite och andas mer - det är ingen som har hävdat (även om många har antagit) att filmerna är böckerna-fast-på-film.

De (filmerna alltså) bygger på ett manus. Manuset är skapat av fyra personer och är deras tolkning av hur böckerna skulle kunna presenteras på film. Men det är inte böckerna som är filmen. Stor skillnad.
 
visst...

jag kan köpa det argumentet till en viss del. Men varför göra en filmversion av en bok om man ändå ska ändra handlingen? Man vet att folk kommer reagera negativt på det och gör det ändå. Delarna man ändrar är på inget sett mindre lämpade att presenteras i filmform.

Är det inte lika gärna bara att man ändrar namnen och ett par detaljer lite smått och gör en ny historia precis som man vill istället? Så slipper man göra folk sura och dessutom våldsföra sig på en bokserie. För det finns knappast något tema som inte används innan.

Hur skulle folk egentligen reagera om man gjorde: Bibeln - the movie. I öknen skådar Jesus Lucifer, som försöker förvilla honom och nästan lyckas om inte Moses hade kommit ridande på sin häst med fladdermusvingar för att dra undan honom i sista stund. Kampen mellan Moses och Belsebub blir hård men M. lyckas i sista stund kapa djävulens arm, med hjälp av sitt välsignade svärd Månljus, bidragandes till att han förlorar sina magiska krafter för tillfället (överdrifter sker för att poängtera synpunkten på det hela). Handlingen ändras men målet är samma (dialogen har också ändrats, bort med seriositeten och fram med oneliners: Moses splittrar havet och låter det falla på trupperna efter honom. Ansiktesinzoomning, kommentar: "Det gäller att ha sitt på det torra" Lensflare på hans fläckfria tänder.)

Effekten är att det längre inte är någon Bibelhistoria som filmatiserats. Det är snarare en regissör som valt att lägga sina egna touchar för 'detta känns bättre' och i slutändan har vi inte det som står i boken.
 
Re: Usch!!

Håller nog med även om jag kanske inte skulle kalla mej för tolkien fantast. Jag visst redan innan jag såg filmen att jag inte skulle tycka om den, och att jag skulle bli arg på mer eller mindre alla andra som var i biosalongen och tyckte att den var bra. Men om man läste Peters kommentarer innan de släppte filmerna så målade han upp en filmatisering av en bok inte en ändring av story och dylikt =(
 
Re: visst...

Jo men när man får en bra bokserie till att bli lika hollywood enkel som Dungeons & Dragons så går det inte att bli annat än arg. När det märks så väl att det inte handlar om en Tolkien hyllning (Vilket Peter själv hävdar) utan bara att tjäna pengar. Då blir det bara patetiskt och tråkigt. Jag tyckte inte att Dungeons & Dragons var bra, och har aldrig gillat rollspelt. Jag gillar Tolkien böcker någorlunda men andra filmen behövde man verkligen en spypåse på.
 
Läst om boken och delvis ändrat åsikt

Jag har läst om boken och har faktiskt ändrat mig en smula angående filmatiseringen. Det är lustigt vad man kan minnas fel!

Jag deppade lite över att enterna var så små och mesiga i filmen och att Eowyn var så intetsägande. Men enterna är bara 12-14 fot höga enligt boken - vilket borde stämma bra med filmen. Själv har jag föreställt mig dem som jättestora - kanske 12-14 _meter_. Samma fenomen upplevde jag i första filmen med balrogen som var mycket större än vad jag tänkt mig

Eowyn är knappt med alls i boken, hennes tid kommer nog i tredje filmen.

I boken är faktiskt Gimli lite lustig - om än en hårding i Helms klyfta. Hans (brist på) längd tas upp några gånger, om än inte så ofta som i filmen.

När jag har läst om boken förstår jag bättre det hopplösa i att göra film av den - den är hoppig och frossar i detaljer men behandlar viktiga händelser väldigt sparsamt. Helms klyfta är bara några sidor i boken.

Det jag inte förstår syftet med är ändringen av Faramir samt Theodens uppgivenhet. Mer drama? I boken är ju Theoden väldigt lättövertalad att fightas och det är aldrig så ångestladdat och förtvivlat i Helms klyfta som det är i filmen.

Nåja, jag lär aldrig få tillfälle att göra en egen filmatisering av trilogin - och den skulle knappast bli bättre. Trots att saker och ting inte riktigt blev som jag tänkt mig vill jag kyssa Peter Jacksons håriga fötter för att han äntligen uppfyllt min dröm, att få se i bild det jag njutit av i bokform så många gånger.
 
Varför måste folk överreagera?

Är det inte lika gärna bara att man ändrar namnen och ett par detaljer lite smått och gör en ny historia precis som man vill istället? Så slipper man göra folk sura och dessutom våldsföra sig på en bokserie. För det finns knappast något tema som inte används innan.
Click to expand...

Och du tror inte att någon skulle klaga då det kommer en fet fantasy-film, som alla går och ser på, bara för att upptäcka att det är en ripoff på sagan om ringen. Först då skulle det blir klagomål, och rättsprocesser och Gandalf vete vad...


Men varför göra en filmversion av en bok om man ändå ska ändra handlingen? Man vet att folk kommer reagera negativt på det och gör det ändå.
Click to expand...

Man kan också svänga det på andra sätt:
Varför skulle man göra en filmversion av en bok om man inte skulle ändra något, det skulle bli bra mycket billigare att göra en bilderbok istället?
Eller:
Varför inte ändra några detaljer, så att även de som läst böckerna skulle få det lite spännande?

Själv kan jag inte låta bli beundra Jackson, för att han vågar göra en egen variant, fastän han vet att många "tolkientalibaner" kommer att bli upprörda och hota med att inte gå på de andra filmerna. Men det är priset han får betala för att göra en film baserad på en bok som har många "fanatiska" anhängare.
 
Re: Dumma Legolas

Alla vet att alver har bra balans, och om man har bråttom ner för en trappa sammtidigt som man ser en vän i nöd och det ligger en sköld precis där trappan börjar? Så varför inte "surfa" ner för trappan och avfyra ett skott mot orchen?.
 
Låter faktiskt rätt coolt!

Förutom Moses töntiga one-liner.. Annars hade den nog varit rätt läcker..


/Arvidos, diggar lek med mytologisk mystik.
 
Re: Männsklig gruppyskologi

Man vet att folk kommer reagera negativt på det och gör det ändå.

Eh? Okay - alla människor, när de sätts i en grupp, reagerar olika. Vissa kommer alltid vara entusiaster, vissa klagobringare.

Att du hävdar ovanstående är en självklarhet. Dessutom visar de svarta siffrorna i bokföringen att Peter Jackson valde rätt väg att gå. Jag gillar att sviten ter sig mer mainstream och inte lika mögel-dammig som jag uppdattar bokserien.

Med åtta miljarder inspelade bara på LotR så är det bevis nog.
 
svarta siffror

De svarta siffrorna visar väl förvisso bara att man har stött filmen med en massiv och bra propaganda apparat.
 
Re: svarta siffror

Oberoende av vad som fått dem att visa vad de visar så kvarstår faktum: satsningen gav utdelning!
 
jaha då har man sett den med

kom små barn så skall farbror netfeed berätta en saga för er... eller inte
jag har inte läst någon annans poster om ringen som kan förstöra min bild av filmen... ännu

ljud mässigt så var det för högt :gremwink: men det kan man ju alltid leve med :gremsmile: personligen tycker jag att första filmen hade ett bättre soundtrack som man märkte så där direkt men jag skall försökta få tag på det och då skall vi se...

bilden var som i den första delen bra, mycket bra men jag tycker att de kunde jobba lite mer på gollum, snacka om att han ahde personligehetsklyvningar, för ibland kunde han se lite "fel" ut, enterna var balla...

manuset var väl så där jag tycker det var lite "lättigt" så som den första filmen var, inte så stor tyngd i det hela som... detta var det iofs inte i den första filmen heller enligt min mening men det är ju tre stora böcker de jobbar med så jag kan förstå varför de måste ta en del saker lite lättare...

personligen så tycker jag inte att man skall se det som tre filmer utan en film vilket gör att jag inte kommer komma med ett jätte utlåtande om hur ajg tycker filmen igentligen var :gremsmile: på sina ställen var filmen lite väl "för rolig" inte så allvarlig som man kunde tycka men allvaret kommer väl i nästa del, annars var det en bra del men ej bättre än första, ajdå nu sa jag för mkt :gremwink: men vi får se på den sista och då komma med ett större utlägg

/Netfeed, som kan tala om att detta är nog hans längsta post hittills och att han har huvudvärk sedan sett TTT igår

[edit] jag kom på en sak till... filmentog lsut lite väl fort... det var bara smack på slut ungefär... dåligt [/edit]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top