Blorbiga regler?

Var inte en av erfarenheterna som 2097 pratade om att blorbens komplexitet ökar rejält ju längre kampanj man spelar? Ju fler sanningar som satts i sten och ju fler tabeller som etablerats gjorde att mängden etablerad data för världen/settingen kunde bli svårhanterad. Det medför ju inte automatiskt mer prepp, kanske till och med mindre i vissa fall, men det innebär istället en allt större mängd data som som måste hållas i minne och vara tillgängligt i spelande. Det kräver nog sin SL att hålla koll på alla detaljer. Har för mig att det nämndes flera pärmar med tabeller och liknande.
 
Magnus Seter said:
Är soloäventyr blorbiga? Alltså inte reglerna, utan kombinationen regler, värld och äventyr? Där är ju allt bestämt från början, med endast ett fåtal variabler som ligger utanför äventyrets förmåga att hantera (olika resultat av strider, t.ex.).
Click to expand...
Det finns i alla fall gott om utrymme för dem att vara det, men äventyret behöver ju inte vara skrivet med den logiken. Däremot känns ett renodlat simulationsrollspel som Kenshi väldigt mycket blorb.
 
Paal said:
Var inte en av erfarenheterna som 2097 pratade om att blorbens komplexitet ökar rejält ju längre kampanj man spelar? Ju fler sanningar som satts i sten och ju fler tabeller som etablerats gjorde att mängden etablerad data för världen/settingen kunde bli svårhanterad. Det medför ju inte automatiskt mer prepp, kanske till och med mindre i vissa fall, men det innebär istället en allt större mängd data som som måste hållas i minne och vara tillgängligt i spelande. Det kräver nog sin SL att hålla koll på alla detaljer. Har för mig att det nämndes flera pärmar med tabeller och liknande.
Click to expand...
Ja, så spelade ju Sandra själv. Men det var ju hennes sätt att hantera det på och blorben växte fram under denna tid som jag förstod det. Men det är ju inget tvång. Du kan ju ha en tabell för alla typer av skatter etc.

Jag nämnde min T10000-tabell till Mutant tidigare i tråden. Jag behöver ingen annan egentligen. Och den har jag inte gjort själv.
 
JohanL said:
Jag ser det inte som en jätteskillnad mellan de här två sakerna:

1. "Jag letar under altaret."
"Där finns inget, bara golv."
"Jag letar i skåpet."
"Du hittar prylen där!"

2. "Jag letar igenom hela rummet"
"Slå för Leta."
"Lyckat!"
"Du hittar prylen i skåpet."
Click to expand...
Okej som jag förstår blorb-tänket så är det stor skillnad. Man ska inte trycka på ”leta”-knappen. Så då kanske vi pratar om helt olika saker när vi pratar om blorb.
 
Mogger said:
Nej, det skulle jag säga inte stämmer. Blorben eftersträvar inte den typen av inlevelse. Den vill bara vara sann, vilket inte ska förväxlas med verkligt eller realistiskt.
Click to expand...
Jag hänger inte med! Måste ta en tupplur.
Sannheten är verktyget som gör att man kommer ”dit”?

Blorb Principles

idiomdrottning.org idiomdrottning.org
You get transported to the game world:
  • “How many torches do I have left?”
  • “What are these weird levers on the wall?”
  • “What’s this girl’s deal, and is she hiding something?”
  • “Where would I hide a figurine if it were me?”
You get to be there, if only for a few moments, instead of pushing distant and numb “press skill marked A” buttons from 10000′ away.
Click to expand...
 
Gelékub said:
Jag hänger inte med! Måste ta en tupplur.
Sannheten är verktyget som gör att man kommer ”dit”?
Click to expand...
Varifrån kommer din lista, för det låter inte som den blord Sandra pratade om för 5-6 år sedan.
Edit: Nu kom en länk. Jag vet inte hur man navigerar på den sidan :)
 
Gelékub said:
Okej som jag förstår blorb-tänket så är det stor skillnad. Man ska inte trycka på ”leta”-knappen. Så då kanske vi pratar om helt olika saker när vi pratar om blorb.
Click to expand...
Man väljer ju alltid en nivå. Behöver du leta igenom huset, eller leta igenom sovrummet, eller leta igenom skrivbordet, eller leta i låda 17 i skrivbordet, eller leta i låda 17 i skrivbordet och uttryckligen säga att du letar efter något fasttejpat på ovansidan?

Man vill ju också undvika "Jag letar under mattan." "Inget." "Jag letar inuti ugnen." "Inget." "Jag letar i skafferiet." "Inget." "Jag letar i förvaringsburkarna." "Vilken, det finns 10 stycken." "Ett?" "Inget." "Två." Inget." et cetera ad nauseam. (Det här är ett sätt som GUMSHOE skiljer sig på - det är visserligen etablerat var t.ex. bevismaterial finns, men antagandet är att den som har Evidence Collection är kompetent nog att hitta hårstrån, blodstänk och fotavtryck på en brottsplats utan att man måste pixelbitcha om det.)
 
@Gelékub
Ok, det viktiga här är att du interagerar med något som är sant. Det kan säkert leda till inlevelse men det är sekundärt. Den här sanningen är inte helt enkelt att greppa. Det tog mig lång tid (och FYI så var Sandra helt med på att vi pratade om samma sak till slut) men jag greppade det till slut.
 
Mogger said:
Ok, det viktiga här är att du interagerar med något som är sant. Det kan säkert leda till inlevelse men det är sekundärt. Den här sanningen är inte helt enkelt att greppa. Det tog mig lång tid (och FYI så var Sandra helt med på att vi pratade om samma sak till slut) men jag greppade det till slut.
Click to expand...
Min läsning är att det handlar mycket om att få en känsla av verklighet genom att saker är företablerade och finns där att upptäcka, snarare än att fakta om detta genereras under spelet. Det är t.ex. den exakta motsatsen till att det inte ens är definierat vem som är mördaren i ett mordmysterium, bara på en mycket mer detaljerad nivå ändå. Bland det mest oblorbiga man kan tänka sig är t.ex. att använda FATE-points som spelare för att generera fakta i spelet. Eller, du ska inte fråga en spelare vems huvud det är som är uppsatt på en påle - du har förstås redan listat detta, per huvud.
 
JohanL said:
Min läsning är att det handlar mycket om att få en känsla av verklighet genom att saker är företablerade och finns där att upptäcka, snarare än att fakta om detta genereras under spelet. Det är t.ex. den exakta motsatsen till att det inte ens är definierat vem som är mördaren i ett mordmysterium, bara på en mycket mer detaljerad nivå ändå. Bland det mest oblorbiga man kan tänka sig är t.ex. att använda FATE-points som spelare för att generera fakta i spelet. Eller, du ska inte fråga en spelare vems huvud det är som är uppsatt på en påle - du har förstås redan listat detta, per huvud.
Click to expand...
Ja, för egen del undviker jag dock att använda verklighet eftersom det lätt leder tanken åt annat håll.

Sedan är inte detaljistisk prepp ett måste. Huvudena kan tillhöra avrättade krigsfångar om du inte har bestämt innan, eller vad som nu känns "safe & boring" givet spelet i övrigt.
 
Mogger said:
@Gelékub
Ok, det viktiga här är att du interagerar med något som är sant. Det kan säkert leda till inlevelse men det är sekundärt. Den här sanningen är inte helt enkelt att greppa. Det tog mig lång tid (och FYI så var Sandra helt med på att vi pratade om samma sak till slut) men jag greppade det till slut.
Click to expand...
Spegel-historien var det som resonerade mest hos mig, och jag kände verkligen igen den känslan att ha ”trillat ner” i dungeonen. Den här påtagliga känslan av sanning, att det här har hänt. Och att den uppkommer genom att interagera ”fysiskt” med saker i fiktionen. Och att det är egentligen hela syftet med att hålla på med blorb öht? Eller finns det andra ändamål?

And I’m like… holy shit. The way the mirror felt so “real” when I first put my hand up against the glass (i.e. said “I put my hand under the curtain, what do I feel?”), the entire dungeon started feeling real, cold under my feet, I just vertiginously fell into it.

I called my mom later that night. I think I woke her. I was like “I finally understood how roleplaying games work!”
Click to expand...
 
Gelékub said:
Spegel-historien var det som resonerade mest hos mig, och jag kände verkligen igen den känslan att ha ”trillat ner” i dungeonen. Den här påtagliga känslan av sanning, att det här har hänt. Och att den uppkommer genom att interagera ”fysiskt” med saker i fiktionen. Och att det är egentligen hela syftet med att hålla på med blorb öht? Eller finns det andra ändamål?
Click to expand...
Nej, du har rätt. Det är bara det att sant, verkligt och realiatiskt inte ska blandas ihop.
 
Mogger said:
Egentligen inte. Blorben bryr sig i grunden inte om setting. Slår man fram att det är en 1T6 isbjörnar så är det så, alldeles oavsett vad som etablerats i övrigt. Sedan kan man såklart försöka vikta sin prepp så att den passar med en bestämd setting, men det är sekundärt för blorben. Sedan kan det vara en föredragen preferns för en enskild blorbare.
Click to expand...
Hm, så uppfattade inte jag det. Inte i praktiken. Alltså inte settingen i sig, men hur den uttrycks i spel. En nivå 2-prepp för händelsetabell i Sahara i ett spel som utspelar sig till 100% i vår värld skulle inte innehålla 1t6 isbjörnar, det vore oblorbigt. (Däremot skulle de kunna vara nivå 1, de har rymt från ett zoo och vandrar runt i hex A-C i tre dagar innan de dör av törst.)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top