Jag får inte ihop det här med Stradh. Läst och kikat men får inte ihop det. Röstar folk på honom utifrån premissen att han varit inaktiv? Att han mellan vissa tider inte haft möjlighet? Basse och Vimes är inne på att han inte ska ta det personligt, men jag upplever mer att Stradh försvarar sig från anklagelserna som kom mot hans håll. Han har varit aktiv när han kunnat, han har förklarat sin situation, han har försökt uppdatera sig på spelet och vad som händer. Så jag greppar verkligen inte vad som gör att han upplevs som rödaktig. Är jag korkad och missar något uppenbart? Eller är det bara så att några valt att hacka upp sig på hans låga deltagande i tidigare rundor för att sedan driva konflikten vidare till den fas där vi står nu och valet står mellan Stradh och BM? Jag vete sjutton, men jag tror det finns andra spelare som vi borde granska närmare.
Sen har jag fått omvärdera efter att läst mer noga om Fjodor. Aktiviteten är låg, ska vi misstänka Stradh på grund av aktiviteten så känns det som vi även borde rikta blicken mot Fjodor. Korta inlägg, med lite substans till skillnad från Stradh som varit aktiv under rundan. Känns som Stradh är ärlig i sin förvirring och kanske en viss uppgivenhet över att folk ger sig på honom utan goda grunder. Trots detta så försvarar han sig och står på sig.
Så ska kika på de här två spelarna, som ansetts vara inaktiva, så ligger större misstanke mot Fjodor än Stradh. Då känns det helt enkelt vettigare för mig att ha kvar min röst på BM tills vidare, som antingen skådespelar ett missförstånd eller har gjort ett genuint missförstånd som denne använder till sin fördel för att verka grönare detta spel.