”Generisk fantasy” som term

Hmm… jag skulle säga att det vanligaste som händer med dvärgarna är att de mytologiseras mer och blir mindre bulkiga än standard-dvärgarna.
Tänker att det vanligaste sättet att närma sig orcher/alver/dvärgar är att göra en liten twist på dem, snarare än att ta bort dem. Därmed sagt så är de ju alltid i dialog med den klassiska bilden av släktet, så det är fortfarande generisk fantasy (obs inte sagt som en kritik).

Att Symbaroums alver är mörka och läskiga är ju en motreaktion på de ljusa och vackra alver som Tolkien gav oss. D&D 5.5e:s snälla orcher är en reaktion på deras monsterstatus. Osv, &c.
 
Att Symbaroums alver är mörka och läskiga är ju en motreaktion på de ljusa och vackra alver som Tolkien gav oss. D&D 5.5e:s snälla orcher är en reaktion på deras monsterstatus. Osv, &c.
Eller bara att de är som icke-Tolkien-alver är - alver har alltid varit läskiga.
 
I fråga om alver och orcher upplever jag att de båda har utvecklat subversioner som vid det här laget är lika etablerade som det de reagerar på. "Alver är omänskliga, grymma aristokrater" och "orcher är om inte ädla vildar så åtminstone orättvist föraktade och bekrigade" känns som koncept som inte längre får någon att höja på ögonbrynen. För dvärgar har det inte etablerats någon sådant "motbild" på samma vis.
 
I fråga om alver och orcher upplever jag att de båda har utvecklat subversioner som vid det här laget är lika etablerade som det de reagerar på. "Alver är omänskliga, grymma aristokrater" och "orcher är om inte ädla vildar så åtminstone orättvist föraktade och bekrigade" känns som koncept som inte längre får någon att höja på ögonbrynen. För dvärgar har det inte etablerats någon sådant "motbild" på samma vis.
Symbaroum, Dragon Age och The Witcher har litet osympatiska och hårt intrigerande dvärgar med mycket interna sociala slitningar, det kan möjligen kännas som en motriktning?
 
I fråga om alver och orcher upplever jag att de båda har utvecklat subversioner som vid det här laget är lika etablerade som det de reagerar på. "Alver är omänskliga, grymma aristokrater" och "orcher är om inte ädla vildar så åtminstone orättvist föraktade och bekrigade" känns som koncept som inte längre får någon att höja på ögonbrynen. För dvärgar har det inte etablerats någon sådant "motbild" på samma vis.
Jag skulle säga att det beror på att det inte finns så mycket man kan göra utan att göra dem till något helt annat.
 
Jag skulle säga att det beror på att det inte finns så mycket man kan göra utan att göra dem till något helt annat.
Om jag skulle göra en annorlunda dvärgtolkning hade jag tagit fasta på den estetiska sidan av deras hantverksskicklighet, snarare än deras praktiska och krigiska sida. De är storartade konstnärer, finstämda älskare av det sköna, passionerade kring att göra världen vackrare. De har inte den våldsamma prägeln de har i andra världar, utan ser sin roll i tillvaron som att skapa och reparera snarare än att förstöra. Men de är fortfarande skäggiga små mästerskapet i berget, så igenkännliga som dvärgar.

Min poäng är dock inte att det inte går, eller aldrig görs, utan att det inte är lika etablerat.
 
Om jag skulle göra en annorlunda dvärgtolkning hade jag tagit fasta på den estetiska sidan av deras hantverksskicklighet, snarare än deras praktiska och krigiska sida. De är storartade konstnärer, finstämda älskare av det sköna, passionerade kring att göra världen vackrare. De har inte den våldsamma prägeln de har i andra världar, utan ser sin roll i tillvaron som att skapa och reparera snarare än att förstöra. Men de är fortfarande skäggiga små mästerskapet i berget, så igenkännliga som dvärgar.

Min poäng är dock inte att det inte går, eller aldrig görs, utan att det inte är lika etablerat.
Jag gick mer på den keltiska varianten: Småaktiga, smålata, smågriniga, smigiriga, småotrevliga och allmänt jobbiga.
 
Fundering, hur förhåller sig generisk Fantasy till engelska termen Kitchen-sink fantasy? Har de överlapp?
 
Fundering, hur förhåller sig generisk Fantasy till engelska termen Kitchen-sink fantasy? Har de överlapp?

De är lika. Kitchen sink betyder mer att du kan stoppa in vad fan som helst i det. Så Pathfinder kampanj världen som har Narnia, riddare, franska revoutionen, Conan stuff, aliens och anti-slaveri 1860-tals AMERIKA är Kitchen Sink fantasy. För det har allt utom the kitchen sink.
 
Även om det inte var ett begrepp de använde då var ett av skälen till att Tolkien inte var så förtjust i Narnia just dess kitchen-sink-karaktär: Lewis stoppade in allt som han tyckte var ballt i ibland halsbrytande kombinationer och utan så mycket hänsyn till att allt skulle hänga ihop.
 
Även om det inte var ett begrepp de använde då var ett av skälen till att Tolkien inte var så förtjust i Narnia just dess kitchen-sink-karaktär: Lewis stoppade in allt som han tyckte var ballt i ibland halsbrytande kombinationer och utan så mycket hänsyn till att allt skulle hänga ihop.
Spännande! Ja, läste även Narnia som barn (för övrigt alla böcker som en bok i typ A3 dubbelspaltigt format, nästan oläsbar pga detta) och kände av detta och är ambivalent över det. Men gillar generellt lite skav i en setting än att den är helt förutsägbar.
 
Även om det inte var ett begrepp de använde då var ett av skälen till att Tolkien inte var så förtjust i Narnia just dess kitchen-sink-karaktär: Lewis stoppade in allt som han tyckte var ballt i ibland halsbrytande kombinationer och utan så mycket hänsyn till att allt skulle hänga ihop.
Lejonjesus och Jultomten!
 
Lejonjesus och Jultomten!
”Men vad gör du Clive, stoppar du in Jultomten i din fantasivärld?! Tänker du inte på det interna sammanhanget?”
”Jadu John, du kanske har rätt, att en godmodig skäggig farbror i färgglada kläder oförklarligt dyker upp och löser huvudpersonernas bekymmer kanske inte är den bästa idén.”
”Nå – långt ska vi inte gå.”
 
”Men vad gör du Clive, stoppar du in Jultomten i din fantasivärld?! Tänker du inte på det interna sammanhanget?”
”Jadu John, du kanske har rätt, att en godmodig skäggig farbror i färgglada kläder oförklarligt dyker upp och löser huvudpersonernas bekymmer kanske inte är den bästa idén.”
”Nå – långt ska vi inte gå.”
Not: C. S. Lewis avskydde sitt namn, och hans vänner skulle ha kallat honom Jack.

(Not 2: C.S. Lewis delar födelseår med Henry Jones Jr., bägge slogs i Första världskriget, och bägge tog sitt tillnamn från familjens hund i unga år.)
 
Back
Top