”Generisk fantasy” som term

[Man Mountainman]

Jag har för mig att @Man Mountainman sa nåt i stil med "ett ord behöver inte kunna definieras exakt för att vara användbart".

Skulle nog vara beredd att gå steget längre och säga att nästan inget användbart ord låter sig definieras. Iaf inte om man med "definition" menar något slags informativ beskrivning som täcker in alla och endast de ting ordet är tillämpbart på. (Man kan ju ha en mer tillåtande definition av "definition" och medge beskrivningar som så att säga bara gestikulerar mot fenomenet utan att vara uttömmande).

 

[zonk]

Skulle nog vara beredd att gå steget längre och säga att nästan inget användbart ord låter sig definieras. Iaf inte om man med "definition" menar något slags informativ beskrivning som täcker in alla och endast de ting ordet är tillämpbart på. (Man kan ju ha en mer tillåtande definition av "definition" och medge beskrivningar som så att säga bara gestikulerar mot fenomenet utan att vara uttömmande).

Alltså om vi rör oss bland de dödliga istället för bland filosoferna (så att säga), så är det ju enklare att definiera "D&D 5e 2014" än det är att definiera "OSR", exempelvis. Man behöver ju inte gå så långt som att säga att kunskap (antagligen) är omöjlig, strikt sett, för att ha nytta av lite filosofer. Typ?

 

[Quadrante]

Det har ett tydligt signalvärde att man kan hänga i en tråd och hävda definitionen av något.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

En påminnelse om att detta är ett rollspelsforum och inte ett filosofi-forum där vi pratar så mycket runt varandra att ord inte får någon betydelse.

Återgå till trådens ämne, lämna ordets betydelse därhän. Ni kan prata om frågeställningen utan att Akademien måste leverera en exakt definition.

Så gör det.