DoD Är du pepp på ett nytt Drakar och Demoner?

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
14,486
Location
Athos
...det drakar och demoner jag spelade på 90-talet
Häri ligger pudels kärna. Vissa spelade gonzo, andra jordnära. Åter andra spelade culture gaming medan andra hittade på egen spelvärld. Vissa hade gladvåld medan andra tog strider på MÖP-igt allvar. Även modulerna till spelet hade väldigt olika stil - Från svensk vikingakust till pergamentsvärldar i multiversum.

Alla kommer inte få "sitt" DoD, så långt kan vi nog vara överens, men till skillnad från många andra vill jag ha Fria Ligans DoD (men jag har ju fuskat och skapat mitt DoD redan :) )
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
1,593
Jag tycker även HT ska nämnas som ett bra exempel på ett spel som inte har en setting men vars system ändå ger en tydlig känsla. Hela konceptet med Wyrd och hur magi funkar sätter exempelvis en stark prägel på hur världen känns.

Hur kan man klassa Konfluxsviten som "generisk Tolkienesk högfantasy"? Eller Marsklandet? Båda dessa ligger väldigt långt därifrån.
På vilket sätt är Marsklandet inte klassisk fantasy?
En drake i en gammal borg... Svartalfer i ett övergivet torn... En magisk kristall...
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
14,486
Location
Athos
På vilket sätt är Marsklandet inte klassisk fantasy?
Har du läst det nyligen? Det är gonzo på ett sätt som jag inte tror några andra DoD-äventyr var. Klimattyper och arter blandades friskt och det fanns inte någon logik eller djupare tanke bakom hur träskets invånare samexisterade.

Men det var främst Tolkienfantasy jag avsåg (som du missade att ta med i ditt citat). Marsklandet ligger väldigt långt ifrån de träskmarker Tolkien beskriver.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
4,306
Seriös fråga, varför lockar detta?
Jag skulle kanske inte säga att det lockar mig personligen. Men ur mitt perspektiv tycker jag DoD med sitt starka varumärke ska vara ett riktigt nybörjarspel för den svenska marknaden. Det innebär bland mycket annat* att spelarna ska känna igen sig i troperna och kan använda den kunskap de redan besitter. Sen exakt vad det betyder kommer variera så klart, men som riktlinje kan man säga att "konventioner kan få utmanas i andra spel". Om det gör DoD "tråkigt" för erfarna spelare (inklusive mig själv) så är det ok. Jag vill fortfarande ha det spel jag letade efter för två år sedan till min sons spelgrupp av 11-åringar och inte hittade.

* Det vill säga:
  • På svenska
  • Löst definierad setting
  • Under 100 sidor
  • Bra enkla regler
  • Högt produktionsvärde
  • Aktiv utgivning, särskilt äventyr
Men hur som helst, Ligan tänker kanske helt annorlunda och det kan helt säkert bli jättebra utan att leva upp till något av vad jag ser framför mig.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
14,486
Location
Athos
Jag tror att vi redan vet att det inte blir generisk dussinfantasy. Det blir åtminstone "mirth and mayhem" med ankor. Och bara det är ju en USP och egen identitet som bryter mot iaf några konventioner. Det blir alltså inte det grisodlarfantasy som DoD var för oss, och inte heller det settingtunga spel det blev med Ereb Altor-boxen. Det blir nog mer Döda Skogen än Femte Konfluxen, mer Marsklandet är Nidländska reningen (tackålov).

Och om Andreas Marklund ska skriva en kampanj, och material produceras av @gabrielledebourg , @Mekanurg och mfl, så hoppas jag att deras kreativitet ger oss en hel del nyskapande element!
 

Rangertheman

Swashbuckler
Joined
15 Dec 2015
Messages
2,234
I mitt tycke låg styrkan hos OG DoD i att man kunde ta inspiration från nästan vilken fantasybok eller -film som helst, från vikingatiden, från Arthur-berättelserna, från grekisk- och romersk mytologi, och det funkade. Det är så jag vill att grundspelet ska vara.

Sedan tycker jag det är utmärkt om varje äventyrsförfattare förmedlar sitt DoD. Jag hoppas att officiella äventyr tillåter den bredden och inte faller in i en fålla.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,491
Location
Umeå
Problemet med lapptäcksvärldar är att man har en massa coola koncept som inte passar ihop och slänger ihop dem i en värld hopsydd som ett Frankensteins monster. Jag hoppas att nya Drakar ligger lågt med världsbiten och bara har en massa coola koncept i olika äventyr. Vissa klassisk fantasy, andra mer gonzo etc.

Edit: Jag kom att tänka på Quetzels torn och Kanderade magikerns krypta till Svärdets sång. Typ omöjliga att använda eftersom äventyren i dem passar så dåligt ihop med spelvärlden. Men coola och kreativa i sig själva. Jag tänker att det hade passat bra för Drakar och demoner att ha det utrymmet för spridningen på äventyren.
 
Last edited:

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,161
Gamla DoD hade* plåtrustning, galeoner men inga kanoner eller hakebössor. Vi har fixat :)

*Förutom en obskyr Sinkadusartikel med krutvapen
Vad du säger är att historiskt på jorden så fanns de sakerna samtidigt. Men i DoD fattades kanonerna och hakebössorna, så då blev det anakronistiskt? Jag har för mig att det till och med finns någon kvasi-teori om varför krut inte kan fungera i Ereb Altor.

För min del kör jag gärna med plåtrustningar, utan hakebössor. Men nu förstår jag varför plåtrustning var "för bra" (om man bortser från belastning) i DoD :)
Problemet med lapptäcksvärldar är att man har en massa coola koncept som inte passar ihop och slänger ihop dem i en värld hopsydd som ett Frankensteins monster. Jag hoppas att nya Drakar ligger lågt med världsbiten och bara har en massa coola koncept i olika äventyr. Vissa klassisk fantasy, andra mer gonzo etc.
Ja - själva DoD får gärna vara som ett smörgåsbord. Allt behöver inte vara gott tillsammans. Och om någon vill ta med sig något eget till smörgåsbordet är det inget problem. Och den tallriken jag plockar ihop behöver inte se ut som din.

Skönt att inte vara Fria Ligan just nu... det är ok om ni andra blir nöjda och jag blir missnöjd. Jag har inte spelat DoD på 35 år ändå och är nöjd med D&D.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
2,991
Vad du säger är att historiskt på jorden så fanns de sakerna samtidigt. Men i DoD fattades kanonerna och hakebössorna, så då blev det anakronistiskt?
På ett sätt ja. Designen på galeonen utgår från att den är bestyckad med kanoner - utformningen är obegriplig annars.
 
Last edited:

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
5,311
Vad du säger är att historiskt på jorden så fanns de sakerna samtidigt. Men i DoD fattades kanonerna och hakebössorna, så då blev det anakronistiskt? Jag har för mig att det till och med finns någon kvasi-teori om varför krut inte kan fungera i Ereb Altor.

För min del kör jag gärna med plåtrustningar, utan hakebössor. Men nu förstår jag varför plåtrustning var "för bra" (om man bortser från belastning) i DoD :)
Det är ju fantasy, så man har med vad man vill. Men om man är inspirerad av barbareskkorsarer, slaget vid Lepanto, kondottiärkrigen i Italien mfl så är ju krut något man aktivt valt bort om det inte kommer med i settingen.
 

Conan

Swashbuckler
Joined
15 Aug 2000
Messages
1,857
Varför antas DoD bli generiskt? Det låter som ett uselt designmål :) Givetvis vill FL ge spelet en egen identitet och USP.
Tar för givet att det är bli hyfsat generiskt om det ska vara drakar och demoner som man känner igen det.

Blir det te.x. ett väsenaktigt drakdräparspel så känns det opassande att kalla det drakar och demoner. Ungefär som när riotminds släppte Ereb Altor utan vare sig Ereb eller Altor.
 

Conan

Swashbuckler
Joined
15 Aug 2000
Messages
1,857
Ah, ok. Ni pratar setting. Så generiskt = vaniljsetting? Men även slätstrukna regler?

Personligen har jag noll intresse av det. Det kan jag hitta på själv. Eller, jag behöver ju inte ens hitta på det. Det är bara att skopa upp någon intetsägande fantasytrop så är man hemma.

Seriös fråga, varför lockar detta?
Det behöver ju inte vara dåligt för att det är generiskt. Jag vill som dängrot ha klassiskt tolkienesk fantasy.
Men bra äventyr och en genomarbetat värld är inte enkel att slänga ihop bara för att bakgrunden utgörs av en generisk fantasyvärld.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
14,486
Location
Athos
Det behöver ju inte vara dåligt för att det är generiskt. Jag vill som dängrot ha klassiskt tolkienesk fantasy.
Men bra äventyr och en genomarbetat värld är inte enkel att slänga ihop bara för att bakgrunden utgörs av en generisk fantasyvärld.
Nu hänger jag inte med. Behövs en genomarbetad värld om man eftersträvar generisk fantasy? Det räcker väl med en alvskog, ett dvärgberg, ett gott kungarike och och en ond härskare m.m.?

Menar inte heller att det behöver bara dåligt. Min reaktion är att redan finns mängder av generisk fantasy.
 

Conan

Swashbuckler
Joined
15 Aug 2000
Messages
1,857
Nu hänger jag inte med. Behövs en genomarbetad värld om man eftersträvar generisk fantasy? Det räcker väl med en alvskog, ett dvärgberg, ett gott kungarike och och en ond härskare m.m.?

Menar inte heller att det behöver bara dåligt. Min reaktion är att redan finns mängder av generisk fantasy.
Jag menar inte att en generisk fantasysetting behöver ha en genomarbetat värld, men däremot att en bra generisk fantasysetting måste ha det.
 
Top