Det finns ingen anledning att utgå från att en region behåller samma namn i tusen år. Det är lika rimligt att anta att sådant ändras. Därför är det faktum att det heter Fylke runt år 3000 ingen indikation på att det redan hette så år 1600. Särskilt inte när det genomgått en större konstitutionell förändring där emellen Det finns helt enkelt lika liten anledning att tro att det hra samma namn som att tro att det har bytt namn. Här är bevisbördan jämnt balanserad.
Det som gör att bevisbördan tippar över i min riktning är Fylkes historia, och att det heter just Fylke. Fylke/Shire är inte ett egetnamn, det är ett begrepp. Län. Ett område som är en del av en annan stat. I ett svenskt sammanhang hade det helt enkelt hetat "län" eller "kommun". Är du norrman heter det just Fylke.
I vilka sammanhang får en enitet ett sådant namn? Jo, just i de fall där det tidigare varit men slutat ha statusen av län. Länet är inte längre ett län av andra i en större stat, utan är nu en egen entitet som har tagit över namnet från sin tidigare inkarnatioon. Antagligen hette Fylke typ "Suza Fylke" som en del av Arthedain, och omkringliggande län heter kanske "Arne Fylke" eller "Berts Fylke". Över tid, när Suza Fylke inte längre är ett av flera fylken, faller Suza bort, och kvar är bara namnet Fylke.
Detta förklarar alltså a) varför Fylke heter något så udda som Fylke (län) och b) varför Häxmästaren inte känner igen det (Ok, ringen finns i "län", tack så jävla mycket Arne. Ägs den också av personen "person" och är gömd i huset "hus"?)
Men visst, det är bara en teori. Men iaf inte mindre trolig än att Fylke skulle ha behållt sitt namn i över tusen år.
P.S. Såg ditt svar ovan
@Franz men låter det här stå kvar så länge