D&D DnD - skvalkanalen

welcome to the future where every means of expression is owned by a couple of billionaires.
Please post responsibly.
 
Sömniga Isaac said:
Låter i allra högsta grad som en form av liberal syn på världen. Så nog alltid är den politisk. Men jag ska inte gräva mer i det. Jag tror vi lägger olika värden i orden censur och åsiktsfrihet också. Även om jag håller med om att konst ska ha möjlighet att provocera och ruska om vår föreställningsvärld. Frågan är i vilken utsträckning och till vilket pris. Det finns alltid någon som styr samtalet, så är det även i det mest fria samhället, frågan är hur vi reglerar så att så många som möjligt kan uttrycka sina åsikter.

Frihet kan inte, i min uppfattning, uppstå i ett samhälle som är gränslöst och inte sätter upp spelregler. Det skapar i sig en exkludering för grupper som inte har samma inflytande i samhället. I ett samhälle utan gränser med absolut frihet, blir den stora massan utan frihet. Men jag släpper den tråden där, för jag tror vi har väldigt olika uppfattning om detta och ingen av oss kommer bli lyckligare av att diskutera det på det här forumet. Dock förstår jag ditt perspektiv, även om jag inte delar det.
Click to expand...

Det är värt att gräva i eftersom det är ett väldigt genomsyrande och återkommande - och väldigt dåligt - reaktionärt argument att t ex inkludering är politiskt medan exkludering inte är det, eller öht att det som man inte gillar är politiskt medan det man gillar skulle vara opolitiskt. Det behöver alltid mötas och motas.

Antitesen till ett "politiskt" val är inte att vara opolitiskt, utan det blir per definition ett annat (motsatt) politiskt val. Som Orwell uttryckte det: The opinion that art should have nothing to do with politics is itself a political attitude.
 
Om man likväl för resonemangets skull ville ta en mer liberal utgångspunkt och anta att det bara är uttalad ideologi som är "politisk" medan låt säga profitmaximerande kapitalism inte är det... då blir det ju uppenbart för alla som har ögon att se med att det inte är den uppfattade pk-ifieringen av t ex D&D som är "politisk", utan den intensivt astroturfade och höggradigt (om än oftast i smyg) ideologiska motreaktionen mot den.

Att göra sin produkt mer inklusiv är ju bara klassisk kapitalism. Man vill göra sin produkt attraktiv för fler köpare och man räknar med att de, låt säga, kvinnliga och icke-vita och queera gamers man potentiellt kan bredda sin publik med är fler än de snubbar som blir kränkta av att se annat än vita män representerade och slutar köpa ens grejor därför (disclaimer för säkerhets skull: jag menar inte att någon som postat i tråden är en av dessa - men det är ett djävla liv från dem på sociala medier).
 
Last edited:
Jag tycker mig ana en våg av DnD 3.5 revival. Det har gått mer än tio år nu sedan det var på tapeten och folk börjar drömma sig tillbaka.
 
Lemur said:
Jag tycker mig ana en våg av DnD 3.5 revival. Det har gått mer än tio år nu sedan det var på tapeten och folk börjar drömma sig tillbaka.
Click to expand...

Jag kan inte ljuga, om inte annat pga att Neverwinter Nights spelen redan lärt folk reglerna så spelade vi en massa 3.5 när jag var ny i hobbyn. Det är inte min favorit edition, men den har mycket nostalgi gående för sig. Även om jag nog hade spelat med Pathfinder 1ed som grundreglerna med tillägg från 3.5 grejer när det inte finns en Pathfinder motsvarighet.
 
God45 said:
Även om jag nog hade spelat med Pathfinder 1ed som grundreglerna med tillägg från 3.5 grejer när det inte finns en Pathfinder motsvarighet.
Click to expand...
Ja för mig är det 100% PF1 nostalgi, spelade aldrig vanliga 3.5.
Egentligen var det nog rätt kasst hela tiden, men jag har ändå varma minnen från det.
 
Lemur said:
Jag tycker mig ana en våg av DnD 3.5 revival. Det har gått mer än tio år nu sedan det var på tapeten och folk börjar drömma sig tillbaka.
Click to expand...
Hur stor är skillnaden mellan D&D3 och Pathfinder 2? Om den inte är för stor så skulle suget efter D&D3 kunna spilla över på PF som, till skillnad från D&D3, fortfarande finns i handeln.
 
Organ said:
Hur stor är skillnaden mellan D&D3 och Pathfinder 2? Om den inte är för stor så skulle suget efter D&D3 kunna spilla över på PF som, till skillnad från D&D3, fortfarande finns i handeln.
Click to expand...

PF 2 är, och nu får ni ursäkta de hårda orden, en styggelse. Vi spelade Parhfinder 1ed för vi ville fortsätta spela 3.5 istället för att gå vidare till 4ed. Och vad är Pathfinder 2ed? Det är deras dumma jävla version av D&D 4e! Pathfinder borde vara 3.75 FÖR ALLTID!
 
Organ said:
Hur stor är skillnaden mellan D&D3 och Pathfinder 2? Om den inte är för stor så skulle suget efter D&D3 kunna spilla över på PF som, till skillnad från D&D3, fortfarande finns i handeln.
Click to expand...
PS2 är schysst tycker jag! Men det är lite för olikt PF1 för att man ska få 3.5-retro-kicken. PS2 är minst lika olikt PF1 som 5e är olikt 3.5.
 
Är det så att Wizards/Hasbros nya D&D-VTT kallas Sigil, det fick en 8-dagars beta-test, det är nu officiellt släppt, Wizards har sparkat 90% av utvecklingsteamet... så allt tyder på att hela 3D-VTT-äventyret är slut... och ingen här på WRNU bryr sig alls...?

Eller har ni diskuterat detta i en annan tråd?

D&D börjar kännas mer och mer irrelevant, och jag tycker inte ens det är sorgligt längre.
 
Hm. Tydligen försöker WOTC släppa en ny SRD där de försöker plocka bort alla spelspecifika termer och byta ut dem mot mer generiska sådana (mysterious deck istället för deck of many things, exempelvis).

Dungeon craft gjorde en video om det, men jag känner inte för att länka till clickbaiting skit.

Jag vet inte om jag missade någon annan ändring, men det känns relativt okontroversiellt. Förutom då att många av de där termerna redan är ute under CC i och med gamla SRDn, tror jag?
 
Rymdhamster said:
Hm. Tydligen försöker WOTC släppa en ny SRD där de försöker plocka bort alla spelspecifika termer och byta ut dem mot mer generiska sådana (mysterious deck istället för deck of many things, exempelvis).

Dungeon craft gjorde en video om det, men jag känner inte för att länka till clickbaiting skit.

Jag vet inte om jag missade någon annan ändring, men det känns relativt okontroversiellt. Förutom då att många av de där termerna redan är ute under CC i och med gamla SRDn, tror jag?
Click to expand...
De släppte ju nyligen sin 5.2 SRD och jag tror att vissa sådana namn är utbytta i den. För min del får de gärna ändra lite namn hit och dit, ingen stor grej tycker jag. Bra att de har gjort som de lovade och faktiskt släppt DnD24-SRD:n som CC.
 
Lemur said:
De släppte ju nyligen sin 5.2 SRD och jag tror att vissa sådana namn är utbytta i den. För min del får de gärna ändra lite namn hit och dit, ingen stor grej tycker jag. Bra att de har gjort som de lovade och faktiskt släppt DnD24-SRD:n som CC.
Click to expand...
Ah, yes! 5.2 var ju den han pratade om, jag visste inte att den släppts till allmänheten än =). Då är det ju nog ännu mindre av en nyhet.

Om de sen bara kunde se till att släppa SRD:n för third edition (och äldre editioner också)!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top