Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
25% av intäkterna är hutlöst. Även 25% av vinsten hade varit oskäligt.
D&D DnDs framtid
- Thread starter anth
- Start date
Hummm, well, jag tycker generellt inte om Raggi eller hans åsikter, men i den här texten har han 99% rätt.
anth
Vetefan
Alla har extremt olika åsikter i den här frågan.
Här är några, både för och emot:
Om en fysisk bok kostar 500 kr i butik, hur mycket är du villig att betala för en pdf av samma bok?
WotC tycker att pdf:en ska kosta lika mycket som den tryckta boken.
Jag tänker inte säga vad jag tycker om WotCs inställning för då blir jag bannad från tråden.
En del av priset jag betalar är tryckkostnaden för boken och pdf:er har inga tryckkostnader.
Enligt mig är ett mer rimligt alternativ att om man betalat för den fysiska boken ska man få pdf:en GRATIS.
De flesta som spelar på VTT:er har ofta redan köpt de fysiska böckerna och kanske även betalat en andra gång för de digitala versionerna på DnD Beyond.
Förklara för mig varför spelarna ska betala för böckerna en tredje gång om de väljer en annan VTT än WotCs?
Andra VTT:er är till för att spela rollspel online. Vilket rollspel som helst, inte bara DnD.
Även om DnD är störst så spelas det andra saker än DnD där.
Jag har svårt att se varför WotC skulle ha procent av hela omsättningen när inte hela omsättningen kommer från DnD-spel.
Man kan jämföra förhållandet mellan WotC och andra VTT:er som förhållandet mellan TV-sportkanaler och sportbarer.
Om en sportbar lever på att kunderna kommer och tittar på fotboll så ska sportbaren betala till TV-sportkanelerna.
Hade det inte funnits någon TV-sport hade sportbaren varit tvungen att stänga.
Jag tänker varken säga bu eller bä i frågan, för det beror helt och hållet från vilken sida man ser saken.
Ja, det låter väldigt mycket. Kan det vara att de jämför med typ Google Play och AppStore. De tar väl 15-30% av intäkterna för applikationerna som säljs via deras plattformar.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Klart han har.
Frågan är om @Skarpskyttenhar bytt fot
Jag har bara läst vad ni skrivit sista 24h i denna tråden.
Jag tror Wizards har gjort en prio-lista... must-have, nice-to-have, dont-need.
Och då kom de fram till att lägga Core-D&D (som vad jag förstår är en stor del av SDL enl länk ovan) under Creative Commons (bra gissar jag).
Fråga: Om de lägger Core-D&D under Creative Commons... då finns det väl inga moral-paragrafer där? Så hela OSR-världen går fri.
Det är om man ska göra saker närmare 5e (utan att jag nu riktigt vet var CC slutar och OGL 1.2 börjar), som moral-paragrafen kommer in, eller?
anth
Vetefan
Number of the beast!
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
...och det där fattar nog Wizards att det var en f***up från deras sida.
De licensierade ut "digitala" DnD till DnD-Beyond... och då kunde de själva inte inkludera en digital version med en bok för 500kr.
Sedan ska man komma ihåg att efter att Wizards tjänat 1000.000.000.000.000 USD på Magic-the-gathering-kort... så sålde de samma kort till samma spelare en gång till för samma pris och tjänade 1000.000.000.000.000 USD en gång till. Så de tycker nog det är rimligt och bra.
OK, det är lättare att säga vad som inte ingår i deras "core".
Följande är alltså tänkt att inte vara under CC, utan du måste skriva under på den nya licensen för att få använda det: raserna, klasserna, magiformlerna, exemplen på fällor och sjukdomar och gifter, galenskapsreglerna, reglerna för att slå sönder föremål, de magiska prylarna, monsterstatsen, exemplen på panteoner, och kosmologin.
Mycket av detta var väl "product identity" redan innan, och jag kan förstå varför. Men vissa delar verkar bara ha slunkit med genom slarv?
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Det betyder att om jag vill göra ett Star Wars-spel (bortser från licens-problematiken med DET) så är det inga problem att göra det med D&D-regler (eftersom det är rimligt att ha helt andra raser, klasser, force-förmågor, fällor, monster, osv).
Men om jag vill göra ett fantasyspel med Krigare, Tjuv, och Präst och Eldklots.formel, så får jag tänka efter 2ggr.
Skarpskytten
D&D-smurf
Jag kastas mellan hopp och förtvivlan! Nya åsikter varje dag.Klart han har.
Frågan är om @Skarpskyttenhar bytt fot
När det gäller just moralklausulen är jag inte särskilt orolig på kort sikt, men … se vad Raggi skriver. Han har ju rätt.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
...inte jag heller, och jag har viss förståelse för att man inte vill öppna dörren för TSR3 eller nuTSR eller vad de heter och kallas.
Skarpskytten
D&D-smurf
Precis, det är ju rimligt.
Någon på ENW förslog att klausulen skulle kompletteras med en slags övervakare, säg tre personer som domare varav WotC får utse en.
Men sen tycker historikern i mig att det är en dålig idé att göra en evig licens som sätter 2022 års åsikter i sten.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Jag må vara naiv, men jag tycker att allt som inte är glasklart och knivskarpt måste bort.
För mig är poängen är att folk ska kunna använda sig av en sån här licens och kunna veta exakt vad de får och inte får göra.
För mig är poängen är att folk ska kunna använda sig av en sån här licens och kunna veta exakt vad de får och inte får göra.
Last edited:
anth
Vetefan
Oavsett hur bra James Raggi argumenterar kommer inte moralklausulen försvinna.
Klausulen finns där för att DnD är ett Amerikanskt spel.
Det går utmärkt att ge ut spel som KULT i USA, men den typen av spel kommer aldrig bli mainstream, för de är för kontroversiella.
Även om USA har religionsfrihet så är det ett djupt kristet land och ska man bli mainstrem så måste man ha den kristna majoritetens godkännande.
Betänk att under de senaste 200 åren har samtliga av USAs presidenter varit uttalat kristna. Det går inte att bli president i USA om man inte visar upp sig med pastorn i den kyrka man regelbundet går till.
Lägg därtill att DnD ses som ett barn/ungdomsspel och därför granskas av samtliga föräldraorganisationer i USA.
Vad vi skulle behöva är en barnlicens och en vuxenlicens.
Nu blir det så att WotCs OGL blir barnlicensen och Paizos ORC blir vuxenlicensen.
(för 20 år sedan var d20-licensen för barn och OGL-licensen för vuxna, men tiderna förändras)
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vad vi behöver är att WOTC friskriver sig från mer från tredjepartsmaterialet. Nått i stil med att alla som använder OGL:en måst einkludera en text i still med "det här verket har inget med WOTC att göra, WOTC är inte asnvariga, etc..." och vad som nu krävs för att WOTC inte ska kunna anklagas för vad folk ger ut.
Moralskiten kan de flytta till den där andra licensen som innehållersom ger mer rättigheter om att faktiskt göra en Dungeons and Dragons-modul.
Moralskiten kan de flytta till den där andra licensen som innehållersom ger mer rättigheter om att faktiskt göra en Dungeons and Dragons-modul.
Gerkub
Gelékub
- Joined
- 8 Mar 2021
- Messages
- 1,317
Det uppstod en sidodiskussion om kostranden för tryckta och digitala böcker som jag flyttade hit:
Tryckta eller digitala böcker | rollspel.nu
Tryckta eller digitala böcker | rollspel.nu
Lemur
Chatbot som låtsas vara en lemur
- Joined
- 7 Sep 2015
- Messages
- 2,289
Jag tycker Raggi drar lite väl stora växlar. Ingen tvingar någon att använda OGL, vill du ge ut en bok som inte passar in i WoTC definition av moral så kan du ge ut boken under en annan licens. Det finns ju fortfarande tryckfrihet, så att säga.
Ja, å ena sidan kan man ju tycka att ett företag har rätt att förvalta sitt varumärke som de vill. Om de vill hindra Raggi från att publicera den nya klassen Edgelord med säljargumentet att den är kompatibel med 5e (eller One D&D - skall vi börja kalla det OD&D?), så visst. Det får de väl göra.
Generellt påverkas väl inte LotFP eller andra OSR-spel nämnvärt av detta. Även om de har klasser med samma namn så är ju beskrivningen av dem helt skild från texten i SRD, och därmed behövs väl ingen licens alls?
Knäckfrågan gäller de som faktiskt vill ge ut saker som är kompatibla med den aktuella, officiella versionen av D&D, och handlar framför allt om svajigheten i många av de föreslagna formuleringarna- Det finns så mycket utrymme för godtyckliga förändringar eller rentav uppsägningar i framtiden.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,613
Jag kan ju tycka - helt utanför juridiken - att det som vore bäst för mig som kund vore två "stämplar" att sätta på en 3e-parts-bok.
1) D&D Approved Content : Wizards har granskat och godkänt att "boken" uppfyller Wizards högt ställda krav, inte minst i frågan om rasism och inklusivitet. Kostar USD 1000 att få en granskning.
2) Unapproved D&D-related work: Wizards har inget med denna bok att göra, och har på inget sätt granskat eller godkänt innehållet.
Om det där är en D&D-logga så vill alla använda den. Och det är väldigt tydligt för alla vad som gäller.
1) D&D Approved Content : Wizards har granskat och godkänt att "boken" uppfyller Wizards högt ställda krav, inte minst i frågan om rasism och inklusivitet. Kostar USD 1000 att få en granskning.
2) Unapproved D&D-related work: Wizards har inget med denna bok att göra, och har på inget sätt granskat eller godkänt innehållet.
Om det där är en D&D-logga så vill alla använda den. Och det är väldigt tydligt för alla vad som gäller.