Nekromanti Vilket svärd är coolast?
- Thread starter 123_dup1
- Start date
Vaun Vuriche
Warrior
Re: Det som är snyggast målat/gjort
Eller?
Eller?
Rickard
Urverk speldesign
Det som ger mest i skada?
En sida med massormassor utav bilder finns här: http://www.bytheswordinc.com/acatalog/Swords.html
Jag gillar i regel enkla enhandssvärd.. Raka parerstänger utan direkta Utsmyckningar, särskilt pråliga, smala ting som sticker ut ur parerstången är bara fånigt..
Här är några svärd jag gillar: (jag länkar, då vissa sitter med modem)
<A HREF=http://bjorn.foxtail.nu/swords/2120ensam.jpg>Karl den Stores svärd</A>
War Sword
Här är en även snygg alvdolk..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som föredrar dolkar framför svärd
En sida med massormassor utav bilder finns här: http://www.bytheswordinc.com/acatalog/Swords.html
Jag gillar i regel enkla enhandssvärd.. Raka parerstänger utan direkta Utsmyckningar, särskilt pråliga, smala ting som sticker ut ur parerstången är bara fånigt..
Här är några svärd jag gillar: (jag länkar, då vissa sitter med modem)
<A HREF=http://bjorn.foxtail.nu/swords/2120ensam.jpg>Karl den Stores svärd</A>
War Sword
Här är en även snygg alvdolk..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som föredrar dolkar framför svärd
Förklaring..
De svärd som jag helt kart passar in är först & främst de svärt som Han gillade.
De är enkla, snyggt utformade utan en massa bjäffs. De är minst lika snygga & enkla som de svärd beskrivs i DoD6r.
Varför tycker du inte att de passar in i Trudvang ?
De svärd som jag helt kart passar in är först & främst de svärt som Han gillade.
De är enkla, snyggt utformade utan en massa bjäffs. De är minst lika snygga & enkla som de svärd beskrivs i DoD6r.
Varför tycker du inte att de passar in i Trudvang ?
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,137
Re: Förklaring..
I och med att de är replikor av historiska svärd så tycker jag att de för starkt knutna till vår värld. Stoppar man in dem i Trudvang så blir det skevt. Ett bra exempel hur man bör göra i fantasy är filmatiseringen av Sagan om Ringen. Där skapade man trovärdiga och fungerande vapen men som på ett tydligt sätt inte var historiska rip-offs, utan utstrålade en egen, främmande vapenkultur.
/Vulf
I och med att de är replikor av historiska svärd så tycker jag att de för starkt knutna till vår värld. Stoppar man in dem i Trudvang så blir det skevt. Ett bra exempel hur man bör göra i fantasy är filmatiseringen av Sagan om Ringen. Där skapade man trovärdiga och fungerande vapen men som på ett tydligt sätt inte var historiska rip-offs, utan utstrålade en egen, främmande vapenkultur.
/Vulf
Koivandon
Veteran
Det som fungerar...?
Det som jag tycker helt klart är bäst, till en spel värld, är inte det som ser snyggast ut eller ger mest i skada, utan det som är bäst balanserat och fungerar till världen. De sämsta är helt klart de djävulskt farliga och övermäktiga, exempel på dessa är ett svärd som min förre SL skapade; Gudadräparen. Den útdelade 1t100 skada och kunde kasta 20 eldkast på LEGENDNIVÅ om dagen. Tillråga på allt så gjorde den en osynlig och stoppade alla gudomliga förmågor och kunde slakta en varelse genom att man tog bort rubinen vid dess svärdshjalt och vidrörde någon med den! det var nog det sämsta vapnet jag hört talas om!
Det är ju också viktigt att det är såpass avvägt att utseendet också passar till världen, man kan ju tillexempel inte komma med en värja till trudvang om man bott i osthem hela livet... eller?
Det som jag tycker helt klart är bäst, till en spel värld, är inte det som ser snyggast ut eller ger mest i skada, utan det som är bäst balanserat och fungerar till världen. De sämsta är helt klart de djävulskt farliga och övermäktiga, exempel på dessa är ett svärd som min förre SL skapade; Gudadräparen. Den útdelade 1t100 skada och kunde kasta 20 eldkast på LEGENDNIVÅ om dagen. Tillråga på allt så gjorde den en osynlig och stoppade alla gudomliga förmågor och kunde slakta en varelse genom att man tog bort rubinen vid dess svärdshjalt och vidrörde någon med den! det var nog det sämsta vapnet jag hört talas om!
Det är ju också viktigt att det är såpass avvägt att utseendet också passar till världen, man kan ju tillexempel inte komma med en värja till trudvang om man bott i osthem hela livet... eller?
Rising
Vila i frid
Re: Förklaring..
Det är väl inte så tydligt när det handlar om simplistiska svärd (såsom de Han rpatade om)? De är ju utformade helt och hållet för att vara praktiska, och då finns det liksom inte så mycket mer att orda om än att de ska vara vassa åt båda håll, ha någon form av skydd för handen, och -öh- tja, that's it, mer eller mindre. En främmande kultur borde väl ha kunnat tillverka samma simplistiska svärd som vi kan ha gjort, så länge som det som anses vara praktiskt för oss också är praktiskt för dem.
Annars så skulle man ju säga att personer i DoD skulle behöva äta med en korkskruv och en pennvässare, typ, bara för att de inte skulle kunna använda några bestick som påminner om de som vi använder. Osv.
Jag tycker bara att det är själva krusidullerna och det onödiga som det kan vara en poäng med att utforma på ett annorlunda sätt i en fantasivärld än hur det ser ut i vår värld.
/Riz
Det är väl inte så tydligt när det handlar om simplistiska svärd (såsom de Han rpatade om)? De är ju utformade helt och hållet för att vara praktiska, och då finns det liksom inte så mycket mer att orda om än att de ska vara vassa åt båda håll, ha någon form av skydd för handen, och -öh- tja, that's it, mer eller mindre. En främmande kultur borde väl ha kunnat tillverka samma simplistiska svärd som vi kan ha gjort, så länge som det som anses vara praktiskt för oss också är praktiskt för dem.
Annars så skulle man ju säga att personer i DoD skulle behöva äta med en korkskruv och en pennvässare, typ, bara för att de inte skulle kunna använda några bestick som påminner om de som vi använder. Osv.
Jag tycker bara att det är själva krusidullerna och det onödiga som det kan vara en poäng med att utforma på ett annorlunda sätt i en fantasivärld än hur det ser ut i vår värld.
/Riz
Jag tycker bäst om estetiska och strömlinjeformade saker som trots allt antyder en föga återhållen brutalitet i dess renaste och skarpaste form. Europeiska medeltidssvärd tilltalar mig föga - parerstängerna ger allt som oftast ett för klumpigt intryck, de raka bladen är lite för tråkiga och svärden som sådana grova på alldeles fel sätt. Kinesiska svärd har ofta samma problem, men de brukar ha mer estetiskt tilltalande parerstänger och en på det hela taget trevligare utformning. Inte heller de har någon chans mot södra Asiens krökta kreationer, dock, och än mindre mot den antika medelhavsvärldens magnifika uppvisningar i mordmetodik:
En spansk falcata. Finns det något coolare svärd? Nej, det gör det inte.
God tvåa är den fornegyptiska skönheten kopesh:
...och då har vi inte ens börjat snacka om atomubåtar, förstås.
Finns det sådana i DoD6? (Falcator och kopesh, inte atomubåtar).
- Ymir, smygvapenfetischist
En spansk falcata. Finns det något coolare svärd? Nej, det gör det inte.
God tvåa är den fornegyptiska skönheten kopesh:
...och då har vi inte ens börjat snacka om atomubåtar, förstås.
Finns det sådana i DoD6? (Falcator och kopesh, inte atomubåtar).
- Ymir, smygvapenfetischist
Dimfrost
Special Circumstances
Om jag inte visste bättre skulle jag tro att det svärdet var plockat direkt ur godtyckligt Xena-avsnitt, eller annan usel fantasyfilm. Maken till opraktiskt utseende på ett svärd har jag sällan sett. Är du säker på att det inte bara är en bluff?
Dessutom tycker jag det var apfult, men det kanske är mindre viktigt. Jag är inte så svag för krökta svärd över huvud taget./Dimfrost
Vaun Vuriche
Warrior
Re: Det där svärdet är coolast!
Falcata och Kopesh alltså...
Jävlar vad snygga de var. Kopeshen ser ju visserligen helt spejsad ut, men är icke desto mindre otroligt cool.
Falcata och Kopesh alltså...
Jävlar vad snygga de var. Kopeshen ser ju visserligen helt spejsad ut, men är icke desto mindre otroligt cool.
Jag lassade faktiskt på kukris på ett gäng krigare som närmast kan jämföras med haradrim (de var inte svarta dock) när vi spelade Vildhjarta.
Men nä, jag tror att såna där svärd inte finns. Just nu återstår ju bara den pseudokeltiska kulturen (det som de inte plockade in i Mittland) och jag tror att en falcata har väldigt lite utrymme där.
På något sätt så har Riotminds bara lassat på vapentabellen på olika folkslag och sen har alla sitt egna slagsvärd, sitt egna kortsvärd etc. Inte helt nya svärdstyper. Huggsabeln i Osthem är sexig som faen dock, och bladspjutet i Mittland fick den just nu (och då) stångvapenkåta Fogge att dreggla. Dolkarna ger jag inte mycket för, och yxan i Osthem ser ut som vilken yxa som helst egentligen.
Men nä, jag tror att såna där svärd inte finns. Just nu återstår ju bara den pseudokeltiska kulturen (det som de inte plockade in i Mittland) och jag tror att en falcata har väldigt lite utrymme där.
På något sätt så har Riotminds bara lassat på vapentabellen på olika folkslag och sen har alla sitt egna slagsvärd, sitt egna kortsvärd etc. Inte helt nya svärdstyper. Huggsabeln i Osthem är sexig som faen dock, och bladspjutet i Mittland fick den just nu (och då) stångvapenkåta Fogge att dreggla. Dolkarna ger jag inte mycket för, och yxan i Osthem ser ut som vilken yxa som helst egentligen.
Det finns ett skäl att jag försåg Eons skumma reptilmän kamorferna med en kopesh-klon. Det var helt enkelt de enda som passade med ett så bisarrt svärd. Undantaget knäppa bronsåldersegyptier, då.
Så nej, det är ingen bluff, och det är inte apfult. Det är vaaackert. Förmodligen utvecklades det ur den klassiska yxdesignen - tyngdpunkten ligger nästan vid spetsen på svärdet, vilket ger kraftiga, choppiga hugg. Och det finns många knasigare vapen. Jämför med det nepalesiska svärdet 'kora', tex:
Eller vad sägs om det polynesiska hajtandssvärdet?:
- Ymir, som sagt, smygfetischist
Så nej, det är ingen bluff, och det är inte apfult. Det är vaaackert. Förmodligen utvecklades det ur den klassiska yxdesignen - tyngdpunkten ligger nästan vid spetsen på svärdet, vilket ger kraftiga, choppiga hugg. Och det finns många knasigare vapen. Jämför med det nepalesiska svärdet 'kora', tex:
Eller vad sägs om det polynesiska hajtandssvärdet?:
- Ymir, som sagt, smygfetischist
Maquahuitl!
"An Aztec warrior usually carried spears made of wood, with an obsidian edged blade, and a wooden maquahuitl (war club) which was about 76cm (30in) long. The maquahuitl had grooved sides set with sharp obsidian blades. Warriors also carried stabbing javelins and round shields with feather fringes. Flint and obsidian knives were also used and woollen slings to fire stones at their enemies."
Alltså ett träsvärd med små obsidianeggar fastsatta. Stenhårt! Dina kopesher och korar kan hoppa i sjön, det här är ju obsidian!
Storuggla, obsidianpower
"An Aztec warrior usually carried spears made of wood, with an obsidian edged blade, and a wooden maquahuitl (war club) which was about 76cm (30in) long. The maquahuitl had grooved sides set with sharp obsidian blades. Warriors also carried stabbing javelins and round shields with feather fringes. Flint and obsidian knives were also used and woollen slings to fire stones at their enemies."
Alltså ett träsvärd med små obsidianeggar fastsatta. Stenhårt! Dina kopesher och korar kan hoppa i sjön, det här är ju obsidian!
Storuggla, obsidianpower
Re: Maquahuitl!
Alltså ett träsvärd med små obsidianeggar fastsatta. Stenhårt!
Obsidianeggarna är också rakbladsvassa om de tillverkats rätt.
Tänk när man får sving på den. Man skulle ju klyva sin motståndare.
Fast jag tycker om falcatan också.
Alltså ett träsvärd med små obsidianeggar fastsatta. Stenhårt!
Obsidianeggarna är också rakbladsvassa om de tillverkats rätt.
Tänk när man får sving på den. Man skulle ju klyva sin motståndare.
Fast jag tycker om falcatan också.
Quadrante
Grisbonde
ähh de var väl inget..
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Falcatan användes väl just av de iberiska kelterna? Åtminstone är detta vad en snabb googling får fram, så jag skulle nog säga att den har en plats där. Dessutom tror jag knappast att verklighetens forntida skandinaver använde kroksablar i samma utsträckning som pseudo-vikingarna i Osthem.
Re: Maquahuitl!
Jag såg en trevlig dokumentär på Discovery om just sydamerikanska indianer och deras vapen i jämförelse med besökande spanjorers.
Med obsidiansvärdet högg de ~50cm in i ett stycke kött som kanske var strax under en meter i diameter, upphängt i ett snöre. Samma stycke kött penetrerades rätt igenom av en europeisk värja.
Sen tittar man på ungefär hur bred man är över midjan/höften (vissa bredare än andra). Är det SÅ mycket mer än 50 cm? Till råge på det är det mest slafsiga organ och inte muskler där.
Jag såg en trevlig dokumentär på Discovery om just sydamerikanska indianer och deras vapen i jämförelse med besökande spanjorers.
Med obsidiansvärdet högg de ~50cm in i ett stycke kött som kanske var strax under en meter i diameter, upphängt i ett snöre. Samma stycke kött penetrerades rätt igenom av en europeisk värja.
Sen tittar man på ungefär hur bred man är över midjan/höften (vissa bredare än andra). Är det SÅ mycket mer än 50 cm? Till råge på det är det mest slafsiga organ och inte muskler där.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,766
Re: Maquahuitl!
Och framför allt, hur djupt behöver man hugga.
Problemet med obsidian-svärden är väl inte att de är dåliga på att hugga. Ett svärd är i första hand ett stickvapen, man hugger inte förrän fienden är i princip försvarslös och man vill avsluta det hela (aningen förenklat, men i det stora hela sant). Som stickvapen är de sämre.
Jag kan också tänka mig att stenbitarna som utgör egg lätt blir förstörda eller lossnar i en längre strid, något som kan vara väldigt viktigt.
Och framför allt, hur djupt behöver man hugga.
Problemet med obsidian-svärden är väl inte att de är dåliga på att hugga. Ett svärd är i första hand ett stickvapen, man hugger inte förrän fienden är i princip försvarslös och man vill avsluta det hela (aningen förenklat, men i det stora hela sant). Som stickvapen är de sämre.
Jag kan också tänka mig att stenbitarna som utgör egg lätt blir förstörda eller lossnar i en längre strid, något som kan vara väldigt viktigt.